Full frame mono – hvad skal man gå efter

[jesperDeltager Neutron star]

Jeg bør nok lige tjekke det på filerne men jeg mener det var de højopløste billeder der lå mellem 0,9 og 1,3 pixels for Ha. Flere billeder med samme kamera (ATIK 320E) her:

http://www.astrofoto.dk/Deepsky/ATIK_320E.htm

[paul Nova]

M27 er kun 8 x 5,6 bueminutter eller ca. 500 x 300 buesekunder!!!

Det billede må være en kombination af en ekstraordinær god seeing og en ekstraordinær god fotograf med noget vildt godt grej!!!

Har Jesper lidt mistænkt for at bruge nogle Ninja planetfoto tricks til at få sådan et billede i kassen.

[paul Nova]

Jesper wrote: 0,9 og 1,3 pixels for Ha.

Kan man “forbedre” seeing ved at bruge et 3nm Ha filter? eller rettere, man er jo ikke herre over turbulensen i de højere luftlag, men måske et ultra smalbåndsfilter også sorterer nogle turbulente fotoner fra?

[jesperDeltager Neutron star]

Jeg ved ikke om man kan forbedre seeing med et smalt filter, det er muligt. Men Ha ligger jo i den lange ende, hvor vi ved fra planetfoto at seeingen er bedre. Men et smalt filter gør stjernerne mindre. Det spiller også ind at det er sommerbilleder fra de lyse nætter hvor seeingen er god. Endelig er de jo taget med de fineste APO refraktorer, som imho laver de mindste nålestik stjerner blandt alle teleskoptyper. I hvert fald er de lettest at lave med refraktor.

[paul Nova]

Tak for info Jesper!

Det lader til at et ultra smalbånds h- alpha filter udover at gøre det muligt at fotografere de lyse nætter og når det er måneskin også gør det muligt at fotografere udelukkende i den bedste frekvens mht seeing, på årstiden med bedst seeing samtidig med at man får den bedste kontrast…når man så samtidig benytter en refraktor der tegner knivskarpt på et lysstærkt objekt med et lysstærkt kamera med små pixels har man alt i alt gode betingelser for at få mange dtaljer med.

Så skal man blot have en montering og et guide setup der ikke ødelægger billedet.

[jesperDeltager Neutron star]

Jeps og en bedre montering bliver næste skridt for mig, efter kameraet. Når den er i hus behøver jeg aldrig mere købe nyt grej (ha ha).

[paul Nova]

Ahhhhh, efter en ny montering skal du nok også lige have et AO system og måske også lige en 200mm refraktor og lige…:-)

Bruger du pt. en EQ6 pro montering?

[jesperDeltager Neutron star]

Ja jeg bruger stadig min gamle EQ6 pro, som efterhånden har kendt bedre dage. Jeg planlægger at opgradere til denne: http://www.baader-planetarium.de/avalon/avalon_htm/avalon-linear.htm nok omkring nytårstid.

[mortenDeltager Super Nova]

Jesper, jeg kan ikke rigtig forstå, at der skulle være sub-arc-second seeing fra amager. Jeg kan heller ikke forstå, at det skulle være så instrumentbetinget, selvom jeg aldrig har prøvet en superrefraktor (måske skulle jeg have satset på det?). Er det lange optagelser eller 1-2sek optagelser, hvor du med 3nm filtre kommer helt derned. Jeg har målt seeing både på mine egne optagelser og på guiding, og aldrig været under 2-2.5″ – både når jeg alanyserer guiding og når jeg ser på langtidsoptagelser (>1min). Jeg er ikke ude så mange nætter, så der kan selvfølgelig være en nat en gang imellem med 1″ seeing, eller derunder.

Har set på dit fremragende billede af m27. Det er selvfølgeligt behandlet og strukket, men har en FWHM på 2.9 pix. Det platesolver til 0.93 “/pix, så det er ikke resized. De 3nm begrænser fotonfluxen til 1% af et L billede, det i sig selv gør selvfølgeligt FWHM mindre (har overvejet en simulation til at vise hvad det betyder, det kommer måske senere). Kan du afsløge FWHM på en L frame.

morten2012-05-15 22:03:26

[jesperDeltager Neutron star]

Jeg må vist hellere prøve at finde de gamle data frem, så vi kan se om jeg husker rigtigt eller det er noget vrøvl. Refraktoren burde måske ikke lave mindre stjerner, men det er hvad jeg har oplevet. Der ligger sikkert noget andet til grund for det, såsom kollimering, spejlseeing … Det korte og det lange er at jeg simpelthen kan få skarpere billeder med APO’erne, og endda relativt let.

PS: De færdige billeder er behandlet med Maxims Unsharp Mask, som får sjernerne til at synes mindre, men faktisk øger FWHM i forhold til en rå frame.

Jesper2012-05-15 22:10:23

[mortenDeltager Super Nova]

Jeg tvivler ikke på dine erfaringer. De plejer at være endog meget solide. Når jeg ser på folks LRBG billeder med superrefraktorer, så synes jeg ikke de dobbelt så gode, som det mit spejl kan præstere. Når vi er helt nede i 1 buesekunds seeing i DK burde det jo ikke noget med instrumentet at gøre, men med atmosfæren. Var det en helt speciel nat, eller er det noget du regelmæssigt ser, eller er det simpelthen begrænsningen i bredbånds lysgennemgangen som følge af 3nm filteret.

morten2012-05-15 22:17:01

[paul Nova]

morten wrote:

Jesper, jeg kan ikke rigtig forstå, at der skulle være sub-arc-second seeing fra amager.

Husk på at Amager ligesom La Palma er en Ø

[paul Nova]

Fandt lige en side der beskriver sammenhængen mellem bølgelængde, opløsning og seeing.

http://www.astro-imaging.de/astro/wavelength.html

Kort fortalt giver (som de fleste sikkert er bekendt) en kort bølgelængde mulighed for en høj opløsning mens en lang bølgelængde påvirkes mindre af seeing.

Hvis vi antager at seeing i DK er en langt større faktor for opløsningsevnen end frekvensen, giver det måske mening at opløsningen i ens billeder påvirkes mindre i negativ retning af lufturo i h-alpha området (lang bølgelængde) ved benyttelse af et 3nm h-alpha filter end de billeder der indeholder lys med kortere bølgelængder.

Mht. hvilken effekt, om nogen, det har på FWHM at man optager på et meget smalt bånd på kun 3nm ved jeg ikke, men den høje kontrast man opnår med et 3nm filter kan måske være med til at overdøve vildfarne og uønskede fotoner grundet seeing?.

Måske har det også noget at sige at forskellige bølgelængder der påvirkes forskelligt af seeing ikke blandes ved smalbåndsoptagelser som det er tilfældet ved bredbåndsoptagelser?.

I linket er der en masse dejlige formler til regnedrengene (læs Morten :-)), så vi venter spændt på en seeing simulator der også tager højde for den anvendte bølgelængde :-).

“

Seeing

The shorter the wavelength the more light is affected by seeing, the longer the wavelenght the less seeing affects light. Unfortunately this contradicts our wavelength vs. resolution paradigm.

Since the wavelength requirements for best resolution is the opposite of the seeing requirements the imager has to find the best tradeoff between the two by choosing the appropriate wavelength/filter.”

PS. hvis jeg ikke har misforstået noget ser det umiddelbart ud til at en fordobling af bølgelængden i det synlige spektrum i runde tal halvverer effekten af seeing, hvilket i så fald er en dramatisk forskel der kan være med til at forklare skarpe billeder i h-alpha og god opløsning i DK hvis Luminans er optaget i de lange bølgelængder.

“

The effects on resolution of light’s wavelength become obvious when calculating the sizes of Airy discs of a certain scope from near infrared to near ultraviolet across the visible spectrum:

D=235mm, f=2350mm

d(lambdaNIR) ~ 2.44 * 700nm * 10 = 0.0171mm

d(lambdaR) ~ 2.44 * 620nm * 10 = 0.0151mm

d(lambdaG) ~ 2.44 * 520nm * 10 = 0.0127mm

d(lambdaB) ~ 2.44 * 450nm * 10 = 0.011mm

d(lambdaNUV) ~ 2.44 * 375nm * 10 = 0.0092mm

“Paul2012-05-15 23:21:04

[paul Nova]

Har nærlæst mit link herover et par gange, og idet jeg ikke synes det klart fremgår hvad sammenhængen er mellem bølgelængde / airydisc og hvor meget lyset påvirkes af seeing er der måske nogen herinde der kan be eller afkræfte om der er en lineær sammenhæng som jeg umiddelbart har antaget?

Under alle omstændigheder, hvis der er en markant forskel på hvor meget de kort og lange bølgelængder i det synlige spektrum påvirkes af seeing giver det vel ikke nogen mening at oplyse seeing uden samtidig at oplyse ved hvilken bølgelængde?

Har fundet et link mere herunder hvor der er foretaget en kvart million målinger af seeing over 230 nætter, og hvor der konkluderes at seeing om sommeren kan være ca. 25% bedre end en gennemsnitlig vinter seeing ligesom seeing på den aktuelle lokation fra nat til nat kan variere med ca. en faktor 4.

http://www.ing.iac.es/Astronomy/development/hap/dimm.html

[mortenDeltager Super Nova]

Difraktionsgrænsen for 127 mm er 1″. For 140 mm er den 0.9″

[Forfatter]

Indlæg