Forum i fremtiden

[2masDeltager Nova]

@Michael,

Jeg har da kørt hosting fra mit skur, og gør det stadig i et lille omfang. Men det er også på professionelt udstyr, dog uden redundans på ISP siden.

Dog ville jeg ALDRIG tilbyde denne løsning til dette forum. Det SKAL hostes professionelt.

Jeg bruger tit en specifik udbyder, som jeg skal lade være udsagt her(jeg har ingen økonomiske interesser i firmaet), og her er en hurtig oversigt oer hvad man får for ca. 500 om året:

750GB plads

24/7 hjælp(på dansk) og ovevågning

1000 MySQL databaser

Link til 5 backbones hos store ISP’ere

Host alle de sider/domains du vil.

Et hav af PHP værktøjer

Wilcard domains

Webstatestik

SMTP server

99,98% oppe tid

SSL

etc.

etc.

… og en hel masse mere. Gider ikke skrive det hele

Alt dette og MEGET mere, for kun kr. 39,- om måneden, hvis man forudbetaler for 14 måneder eller mere.

Jeg gad ikke engang ha en server stående for de penge om måneden! Mine servere bruger for flere penge i strøm måneden!!

De store udbyder kan lave disse priser, grundet de kører virtualiseret drift på deres centre. På den måde kan de deploy nye servere på få minuter, og kan derfor holde pris, administration og support på et minimum.

2mas2010-11-30 21:48:35

[mhansenDeltager Nova]

Bare lige så vi er enige.. Hvad dækker “professionelt” udstyr over??

[2masDeltager Nova]

Man kunne godt kategorisere udstyr som professionelt, når der er redundans, mangement, stor datasikkerhed, sikker adgang, hotswap, hurtig service etc. Men jeg synes at sådan udstyr først bliver professionelt når det styres og udvikles af professionelle folk.

Der er selvf også spørgsmålet omkring faciliteterne. Det er så her hvor private folk kommer til kort. Jeg kender ihvertfald ingen private der ville ofre X antal mill på opbygningen af et datacenter, med alt hvad der høre til

Men Michael, hvis nogen/du ville bygge deres/din egen server, så kunne man måske se på at leje lidt rack plads. Det plejer at være til at betale med menneske penge.

Den eneste “ulempe” ville være at serveren skal være rack monterbar. Men det kunne nok ordnes.

[michaelDeltager Giant]

forskellen er prisen på legetøjet En hjemmebygget box kan laves for et par tusinde, en rigtig server koster (de konfigurationer jeg kender og har erfaring med) fra 10k+moms og op, og ofte 25-30k + moms. Men så har de også de features som 2mas beskriver ovenover.

Derudover er forskellen at der er overvågning på, der er udstyr der over våger udstyret, og udstyr der overvåger det udstyr der overvåger 🙂 Der er rigtig god tyverisikring, inergen (brandsikring), vand/varme alarmer osv osv osv Og hvis noget går galt, ligger der reservedele klar. Så skal man til mallorca, så kan man gøre det trygt – hvis noget går galt, bliver der automatisk sendt SMS’er til personale og der er folk til at fikse problemet.

Men dermed ikke sagt man behøver en dyr server. Tvivler på at Azero’s servere er specielt gode. Det firma er fra den tid, hvor discount hosting kom til verdenen, og der er ingen måde de kan gøre det med ordentligt udstyr til de priser. Jeg ved det selvfølgeligt ikke med sikkerhed, men den slags firmaer er typisk nød til at spare for at kunne være med. Men det er stadig en bedre løsning end kosteskabs hosting. 🙂

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

Jeg har sikret os astro-forum.net, for evt. fremtidig brug. I mellemtiden kan det pege på en af de eksisterende adresser. Jeppe siger bare til hvem af dem.

Mvh,
Bjørn

[mhansenDeltager Nova]

Bjørn T. Jønsson wrote: Jeg har sikret os astro-forum.net, for evt. fremtidig brug. I mellemtiden kan det pege på en af de eksisterende adresser. Jeppe siger bare til hvem af dem.

Du kan eventuelt lade den pege på ip adressen direkte.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Jeg er stor tilhænger af, at Astro-forum er uafhængigt af sponsorer. Det er jo os, brugerne som skaber dette udmærkede forum. På en måde kan man godt kalde det for en klub, hvor det er ret nemt at blive medlem. Forskellen er nok, at vores personoplysninger ikke verificeres – vi behøver at give os selv til kende, men alligevel har vi ret til at komme med indlæg omkring vores fælles interesse.
Jeg mener, at det er brugerne som skal eje forum, og der skal ikke være begrænsninger mht. emner, når blot det har astronomisk relevans. Man må også godt skrive mindre rosende ting om forhandlerne, når blot det sker på en seriøs måde – og fremsatte påstande skal selvfølgelig være underbyggede. Forhandleren skal også have mulighed for at svare, for så er der balance i tingene.
Hvis forum kan holdes kørende vha. reklameindtægter, så må det være den ideelle løsning.
Forums medlemmer vælger selv deres moderatorer, og så er der selvfølgelig frit slaw til at komme med gode ideer, hvis der dukker driftsmæssige spørgsmål op – vi har jo demokrati og ytringsfrihed.
I øvrigt synes jeg, at der altid er en god og saglig debat her – og sådan skal det også være i fremtiden.

Torben

Torben Taustrup2010-12-02 19:43:59

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[slindemann Asteroid]

Vi i Astronomisk Selskab er i gang med at lave grunden til at kunne tilbyde infrastruktur til amatør astronomisk indhold og jeg vil ikke udelukke at vi kunne lægge server plads (og evt. mere) til at drive et forum.

Det vi ikke pt. har er folk med web erfaring, dvs. indhold, software osv. Men det kunne vi måske hente andre steder fra, hvis problemerne med at hoste indhold bliver løst på central professionelt udstyr (dvs. hosting center).

Vi i AS holder bestyrelses møde på Lørdag (den 4. Dec) og jeg vil tage dette problem op.

Venlig hilsen

Steffen Lindemann

Næstformand i Astronomisk Selskab

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

MHansen wrote:

Jeg har sikret os astro-forum.net, for evt. fremtidig brug. I mellemtiden kan det pege på en af de eksisterende adresser. Jeppe siger bare til hvem af dem.

Du kan eventuelt lade den pege på ip adressen direkte.

Jeg forsøkte det, men da kom det op en melding om databasefejl. Jeg antager at softwaren er lavet slik at den genkender .dk, .se og .no, men ikke .net, og at der ikke er en default udgang (f.eks. .dk). Så jeg ændret det til at [www.]astro-forum.net nu videresendes til http://www.astro-forum.dk. Det er dog ingen god løsning på sigt, men det var det jeg kunde gøre herfra nu.

Det må presiceres at jeg ikke har køpt astro-forum.net for at imødekomme dem der mener at .net burde være den eneste adresse til dette forum, men at jeg kun har sikret domenet for evt. fremtidig brug slik at det ikke blev væk fordi en anden snappede det foran øjnene på os. Dog må det siges at man nu kan – hvis man vil – planlægge en overgang til .net-adressen over lang tid, ved at man velger at kun annoncere .net utad, selv om de andre tre fremdeles virker. Når så “alle” så bruger .net kan man evt. kutte ud de tre andre domenene. Jeg vil overlade .net-domenet gratis til dem der styrer forumet, når de vil have det.

Bjørn T. Jønsson2010-12-02 22:54:59

Mvh,
Bjørn

[Forfatter]

Indlæg