Fordele med fluorite ?

[Anonym Super Nova]

Hejsa

Jeg sad og læste på en tråd fra ” Cloudy Nights “. Det var Markus Ludes fra APM der ville undersøge om det var en interesse for en høj kvalitets APO Fluorite doublet. Og i hvilken størrelse der var mest interesse for.

Er der nogen der kan forklare mig, hvilken optiske fordele skulle der være med optik med fluorite i forhold til andet optik.

Hilsen Jan H Link til tråden

[spatzekDeltager Super Giant]

Jan, du kan gnave dig gennem 4 siders debat på CN fra 2015: https://www.cloudynights.com/topic/507960-fluorite-vs-ed/

Har selv ejet en 4″ refraktor med fluorite objektiv (bagerste element). Jeg kan godt forstå, at Markus stikker fingeren ud blandt refraktor nørder og hører, om der er denne interesse. Canon var producent på objektivet, og det var dengang, at de ikke havde fundet en sikker metode til at coate linserne, så konstruktionen var et Steinheil lignende konstruktion, der i sig selv er sværere at fremstille end de fleste andre typer. Til gengæld kan optikeren styre visse andre fejl bedre end de mere almindelige typer. Man kan helt sikkert producere et bedre korrigeret 3 linset system, men alle der har kigget i en FL doublet, vil uden tøven sige – det er da bare for vildt

[outlookDeltager Super Nova]

Jeg har jo selv haft en Vixen fl102s og som er en doublet. Og her har vi fordelen, nemlig at der behøves så kun to linser til at få de for linseteleskoper eftertragtede farverene egenskaber. Det betyder især to ting, en lavere vægt ved større kikkerter og en hurtigere udligning til omgivelsernes temperatur.

Et nyt firma – Agema laver også flourite apo’er, men desværre skeler de ikke til vægten. Faktisk vejer de lige så meget som tripletter. En triplet og en større en er tung og især front tung. Derudover er en triplet svær at centrere, hvis den kommer ud af justering. Og behøver endelig mere tid til at køle ned. Dog er oliefugede tripletter ret hurtige til at køle ned.

Hvis Ludes bestemmer sig for at lave disse “krystal” apo’er, så må vi håbe, at han tager hensyn til vægten for det er netop vægten ved større teleskoper som afgør om man kan nøjes med den montering man har eller man skal op i størrelse og dermed også en ny montering. Og det koster jo alt sammen.

outlook2017-06-15 08:57:26

---

Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting

[Anonym Super Nova]

Hej

Tusind tak for jeres svar og link. Ja…min APM 6″ dublet ligger på lidt over de 10 kg og er for mig okay at håndterer. Men på den anden side så er de 10 kg også det maksimale jeg vil bokse med, når man ikke har en fast opstillet montering. Så ja vægten spille en stor rolle, for hvis det bliver for tungt så kender jeg mig selv for godt til, at jeg ikke vil benytte udstyret så meget.

På den lange bane vil min næste kikkert være en max. 4″ refraktor da jeg er helt tosset med at man kan se et stort udsnit af en dejlig nattehimmel..

Det bliver spændende at følge Markus og se om det lykkes ham at fremstile en god optik til en okay pris…(ja ” okay pris ” er et relativt begreb )

Hilsen Jan H. en håbløs amatør fra Herlev…men han prøver..

[spatzekDeltager Super Giant]

Jan – du er velkommen. Blandt de mange kikkerter +15 jeg har solgt gennem årene, så er den berømte Vixen FL102 kikkert faktisk det eneste, jeg direkte savner. Ikke mindst fordi den var let og optikken har jeg ikke set bedre. Den var i mit øje komplet farvefejlfri. Fuldstændigt neutral på f.eks. Vega. Intet sekundært spektrum. Dengang smed vi den op i mod en Zeiss Apo med König B objektiv og en Zeiss 105mm (noget af det sidste, Zeiss fremstillede af berømte objektiver). Man kunne sagtens se rester af det sekundære spektrum i B objektivet og i den nye 105mm var sekundærspektrummet meget grønligt, hvor i mod i FL102, der var der ingen farve overhovedet. Nu skal det siges, at 105 havde en del kortere brændvidde. Spatzek2017-06-15 13:29:04

[Forfatter]

Indlæg