- Dette emne har 76 svar og 16 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 2 måneder siden af Frank Larsen. This post has been viewed 1753 times
-
Indlæg
-
nightsky- Neutron star
Lindhard wrote:
Lars Z.’s citater er jo ikke tekniske vurderinger, men kun folks holdning. Jeg kan finde mange andre, som bortdømmer sky flats som usikre og med gradienter og alt muligt, og sværger til alskens storm-p konstruktioner, som de nu har banket sammen (ikke møntet på Jens)Det er ikke korrekt Lars, tråden på AAVSO omtaler flere gange målinger. Holdninger er ikke
en dyt værd i denne sammenhæng. Den eneste måde man overhovedet kan afgøre om ens
flats er gode nok er ved at måle dem. Mit Gaia16aye projekt har i den grad vist mig at flats
er uhyre vigtige og godt nok sjældent er godt nok. Selv de flats som bruges på remote teleskoperne
er ofte tvivlsomme.Flats er helt sikkert det største problem jeg har med mit projekt.
NOT bruger twillights flats. Nogle af de mest erfarne AAVSO folk bruger dem. tricket er at man
måler efter for at se om ens flat metode er god nok.Der er også forskel på sky-flats og twillight flats. sky-flats har jeg prøvet et par gange men
det er besværligt og jeg har ikke opnået det ønskelige resultat.Vi er i en helt anden boldgade, end flats til astrofoto. DSLR fotometri manualen taler om flats
at flat først er acceptable med en ensartethed bedre end 0,5% ud fra måle metoden nævnt i
appendix B.Så hjælper det ikke at starte med et Amazon panel hvor producenten skriver at den kun er
ens op til 90%. Så kan man lige så godt lade være. Resultatet af ens målinger forbedres
ikke, tvært om.Jens boks er værd at prøve, efterfølgende kan jo blot måle om den er god nok.
Nightsky 2016-11-20 13:30:38 
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Lars.
Jeg har tidligere lavet en rund flatfielder som jeg brugte i forbindelse med Epsilon Auriga kampagnen. Der brugte jeg en telelinse, for at få felt nok. Her er klippet fra den gamle tråd.
Konklusionen blev at for at måle om en flatfieldbox er god nok, skal man have et fotometer man kan flytte rundt på overfladen for at måle intensiteten….
Har vi et sådan? Det der er målt herunder er simpelthen en måling på et foto taget med en godt nedblændet standardlinse på et DSLR. Den holder næppe 0,5% over fladen…
Hej Allesammen.
Efter
hele vinteren at have bøvlet med at lave ordentlige flats, når jeg
arbejder med min EQ6 opstilling, har jeg nu fået lavet noget der ser ud
til at virke bedre.
Når jeg arbejder med EQ6 opstillingen, er det
sædvanligvis når jeg laver fotometriske optagelser af relativt store
felter, f.eks omkring epsilon Auriga hvor jeg bruger en 135 mm
telelinse, eller når jeg anvender min ED80 til store felter med
CCD-kameraet. Uanset hvilken af de to setup’s jeg bruger, er det altid
bøvlet med den store papkasse. Papkassen er også, efter fem år, blevet
noget blød. Den skal laves om.Men tilbage til flatfield-bøvlet.
Jeg fandt ud af at et standard-kloakrør i PVC lige nøjagtigt passer ind i
frontblænden på en ED80. Så efter et besøg i Bauhaus, og 31 kroner
fattigere, havde jeg et rør der kan bruges til to flattener.Jeg
drejede en ring i noget krydsfiner, det skal jo ikke holde noget
særligt, og hæftede noget hvid plastic, som lyset kan skinne igennem,
over den smalle ring. Åbningen er 90 mm, så den dækker fint linsen på
ED80’eren.
Lyskilden er tre hvide LED, som sidder således:
De er strømbegrænset med nogle 390 ohm ½W modstande, og det virker fint.
Røret har jeg malet hvidt indvendigt, med en sprayflaske går det let.
Her ses røret uden den indvendige skive jeg måtte sætte i.
Hvordan er lyset så?
Jo, jeg kunne se at lyset ikke var helt jævnt fordelt ved det første forsøg.
Det virker lidt lysere i midten.
En hurtig analyse med AIP’s line profile gav denne kurve:
Så
for at sprede lyset lidt mere, indsatte jeg endnu en plasticskive
halvvejs inde i røret, den blev limet med hot-melt glue. Det virker
fint.
Og efter montage af denne skive ser lysprofilen sådan ud:
Lidt højere på midten, men det går nok.
Det
eneste problem med at bruge LED’er er at de næsten ikke giver Ir fra
sig. Så en flat med Johnson Ir skal ofte have et minut eller mere. Jeg
overvejer at sætte en halogen pære i istedet.
Nå, så fik jeg sat en Halogenpære i.
Det blev en standard 12V 5W, som giver et noget rødere lys.
Jeg satte også en afblænding i, midt på den mellemste diffuser, og det blev outputtet noget fladere af:
Det kan også tydeligt ses at farven er mere rødlig,nærmest gullig. Der skal nok være godt med Ir i den:
Selv
om outputtet ikke er helt konstant over hele exit pupillen, er den dog
ganske fald, når man betragter de inderste 40 mm, hvor åbningen på
telelinsen jeg bruger til fotometri bliver placeret. Jeg bruger
sædvanligvis en 135 mm blændet ned til f5,6, så dens åbning er ikke ret
stor. Til ED80’eren går det nok også, den bruges mest til generelt
fotografi.
nightsky- Neutron star
Denne simple metode vil sikkert fjerne de ubrugelige bokse. Det er altså ikke så svært.
Der omtales også andre metoder, men dem kender jeg ikke.
Nightsky 2016-11-20 14:05:16 
clauskaf- Nova
Citat: Konklusionen blev at for at måle om en flatfieldbox er god nok, skal man have et fotometer man kan flytte rundt på overfladen for at måle intensiteten….
Har vi et sådan?
Er det ikke et af de instrumenter der var meget populære i starten af fladskærmenes tid? Det lignede en edderkop man flyttede rundt for at justere
clauskaf- Nova
Har lige søgt lidt på nettet og det er vist ikke tilstrækkeligt
lindhard- Super Nova
Nightsky wrote:
Så hjælper det ikke at starte med et Amazon panel hvor producenten skriver at den kun er ens op til 90%. Så kan man lige så godt lade være. Resultatet af ens målinger forbedres ikke, tvært om..
OK, men hvordan ved jeg så, tyskerens panel til 3.500 kr er i orden?
Han viser et fint spektrum på hjemmesiden, men ud over at hans kunder skriver juhu og jubii, ser jeg ikke nogen dokumentation for alt det, I skriver om?
mvh
Lars
lindhard- Super Nova
Nightsky wrote:
Denne simple metode vil sikkert fjerne de ubrugelige bokse. Det er altså ikke så svært.Der omtales også andre metoder, men dem kender jeg ikke…
Den der metode med at dreje 90˚ er kun en test, går jeg ud fra, det er ikke sådan man gør, hver gang man laver flats?
(Jeg forstår godt, at NOT bruger twilight flats, med et spejl på 2,5 meter ville det være noget af en box at sætte på, selv om den var lavet af flamingo..
)
mvh
Lars
nightsky- Neutron star
Lindhard wrote:
OK, men hvordan ved jeg så, tyskerens panel til 3.500 kr er i orden?Han viser et fint spektrum på hjemmesiden, men ud over at hans kunder skriver juhu og jubii, ser jeg ikke nogen dokumentation for alt det, I skriver om?
Kun at et par AAVSO gutter siger den rimelig god.
Jeg vil også kvie mig ved at punge så mange penge ud, uden at man ved det virker 100%
Udover penge og tid som en eller anden boks koster, er det jo mega træls hvis ens observationer
ikke kan bruges til noget som helst, grundet den slags fejl som kan rettes med omhyggelighed.Nightsky 2016-11-20 15:32:01
apollo.72- Giant
Philips har lavet nogle nye LED paneler til montering i 60×60 lofter,de er dæmpbare og lyser med omkring 4000K.
Hvis nogen har lyst til at lave en test må i meget gerne låne en.
Mvh Martin.
jens.jacobsen- Neutron star
Jeg regner med at lave et simpelt fotometer, som kan sættes på et digitalt multimeter.
Har lige bestilt nogle stykker af denne:
Rudi- Neutron star
Men hvad får du ud af det Jens?
Skal du ikke have et helt array bag et prisme?
/Rudi B. Rasmussen
jens.jacobsen- Neutron star
Nej Hvorfor det??
Jeg har tænkt mig at lave et fotometer (= et lysmåleapparat) som meget lineært kan vise en værdi som er afhængig af lysstyrken. Det vises f.eks som en spænding på et multimeter. Det kan OPT101.
Denne lysmåler kan man så fører hen over overfladen af flatfield-boxen og direkte måle om den lyder lige meget over det hele.
Så kan man direkte se om centrum lyser lige så meget som kanten.
jesper- Neutron star
Jeg tænker lidt på om ganske små ujævnheder i lyset hen over diffuser pladen ikke er uden praktisk betydning. Man skal ikke ændre på fokus når man laver flats. Teleskopet er derfor fokuseret på uendelig og duffuser pladen vil være helt ude af fokus set fra chippen. Er det et forkert ræsonnement?
Rudi- Neutron star
Jens.Jacobsen wrote: Nej Hvorfor det??Jeg har tænkt mig at lave et fotometer (= et lysmåleapparat) som meget lineært kan vise en værdi som er afhængig af lysstyrken. Det vises f.eks som en spænding på et multimeter. Det kan OPT101.Denne lysmåler kan man så fører hen over overfladen af flatfield-boxen og direkte måle om den lyder lige meget over det hele.Så kan man direkte se om centrum lyser lige så meget som kanten.
Ja, det forstår jeg, men er det ikke vigtigt at gøre dette for alle bølgelængder individuelt hvis man skal bruge det til seriøst fotometri?
/Rudi B. Rasmussen
Arnstein Dale- Planet
Er det nødvendig med en nærmest “vitenskapelig” tilnærming til det å ta flats?
Sånn ser en av mine flat frames som regel ut – dekket teleskop med acrylplate og belyst med hodelykt…
- Emnet 'Flat frames' er lukket for nye svar.