- Dette emne har 133 svar og 19 stemmer, og blev senest opdateret for 6 år, 11 måneder siden af nightsky. This post has been viewed 5052 times
-
Indlæg
-
nightsky- Neutron star
I det dokument jeg henviste til taler man faktisk for at fjerne gradienter i sine flats.
This strategy of removing gradients from individual flats before combination is essential if one
wishes to achieve excellent photometric uniformity as well as to avoid noise from stellar halos.Consider, for example, what might happen in the following scheme, one of our early stumbles on the path to good flats:
We reason that if we have pointed the telescope at the same z,A location in evening and morning
twilight, even if we miss the null point, we should get similar gradients, but oppositely directed.
Combining the morning and evening flats should give us a final result with no gradient. This works,
after a fashion, but the combined flat is filled with the faint remains of stellar halos.Nightsky 2016-12-18 14:01:31
nightsky- Neutron star
Torben Taustrup wrote:
Jeg har svært ved at se, hvorfor en kunstig flat field ikke kan bruges til at korrigere med sammenlignet
med en sky flat. I begge tilfælde vil
man også have andelen af spredningslys med.Forklaringen er jo, at en kunstig flat fielder vil sende lyset ind i tubus
i den samme åbningsvinkel
som en sky flat.Ud over det er svært at finde komponenterne til en lysboks som ikke påvirker spektret, så som
en god lyskilde, materialer som reflekter og transparente materialer.
jesper- Neutron star
Hej Jens,
Jeg tror heller ikke vi er uenige om noget. Du har ret i at man kan tillade sig at dreje på en masse håndtag i kunstnerisk astrofoto (det udtryk kan jeg i øvrigt bedre lide end pretty pictures), Men alt det kommer først i billedbehandlingen. Inden da må og skal man have så gode og præcise data som overhovedet muligt. Et godt eksempel er de data som Morten lader os prøve kræfter med her på forum. Deter en ren fornøjelse at billedbehandle på sådanne data. Der opdager man hvor vigtigt det er. Og Morten springer jo aldrig over hvor gærdet er lavest. Der er fuld opmærksomhed på alle detaljer i datasamlingsprocessen.
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Lars.
Det er netop et af problemerne med sky-flats. Gradienterne og deres hurtige ændringer med solens højde. Den metode der foreslås er at sammenligne skyfalts ved samme højde på morgen og aftenhimlen, for at lade gradienterne gå ud mod hinanden. Det holder, sådan da.
Men i praksis er det næppe muligt. Ihvertfald ikke i Danmark, hvis man skal op på arbejde.
Et andet eksempel er meget lange eksponeringer imod nattehimlen med stationært teleskop. 1000 sekunder eller mere. Stjernerne vil være uden betydning, da de vil være udtværet, med mindre at man har f.eks Vega igennem feltet. Der er så problemer med gradienter fra light-domes over byerne.
En godt udtænkt og justeret flat-field box, med korrekt størrelse er nok stadig den bedste vej. Især hvis lyskilden lyser med black-body lys eg en glødelampe. Jeg er meget lurens ved LED’er og elektroluminescens paneler. Især med deres spredningsprofil fra overfladen.
mvh
Jens
nightsky- Neutron star
Syntes jeg har læst temmelig meget om flats nu. Konklusionen syntes klar, mål dine flats for at
finde ud af hvor gode de er. D.v.s. jeg bør vide om min flat kan bruges eller ej, ikke noget med
antagelser.En lysboks kommer jeg ikke uden om, da jeg langt fra altid vil kunne lave skumrings eller
daggrys flade optagelser. Ud fra alt hvad jeg har læst skal den være større end den indgående
kegle i den afstand den sidste diffuser er fra teleskopet. Disfuser kan også være et problem
da der måske er uens dæmpning af lyset afhængig af bølgelængden, det samme med evt
reflektor i ens lysboks design. Desuden advares der mod næsten alle slags lamper.Suk, det er ikke nemt.
Nightsky 2016-12-18 15:59:58
kila- Super Giant
Hej.
Ja, man kan læse sig til meget. Det er heller ikke særligt energikrævende for man kan blive i den dybe lænestol!
Alle de problemstillinger som man kan læse om kan give det indtryk at det er nærmest umuligt at gøre godt nok.
Den tankegang er en rigtig dræber! Mange af os har faktisk vist mange flotte billeder og lyskurver her på Forum så lad os holde fast i at vi gør det lige så godt som så mange andre kloden rundt.
Mine overvejelser går nu i retning af at finde ud af hvordan og hvad man skal måle i sine billeder for at afgøre om ens flats er gode nok.
Før vi får opskrevet nogle objektive kriterier som vi kan følge og få sat tal på, er al den læsning blot en akademisk øvelse som risikerer at ende i en depression!
Så derfor! … Hvordan skal vi måle!
nightsky- Neutron star
Nu ingen fare for depression over flats
Jeg syntes nu at den mere praktiske tilgang har vist sig at være en fejlslagen vej for mit vedkommende.
I princippet kan jeg blive ved med at forsøge mig frem og aldrig vide om jeg kommer tættere på
målet, hvis jeg ikke sætter mig ind emnet. Sådan er det med alt..Godt nok som så mange andre præmissen køber jeg ikke. Hvad betyder det, hvordan ved jeg
det, hvad nu hvis de fleste andre lavet klyt målinger?
kila- Super Giant
Jamen, Lars, hvis ikke du på nogen måde kan måle dig til om det er lykkedes at lave en god kalibrering, så er “den korrekte flatfeltning” reduceret til en blind tillid til den autoritet som du har mest tillid til!
Lad mig i stedet for spørge, hvordan har du konstateret at dine tidligere forsøg er slået fejl?
Nu er det ikke sikkert at mit spørgsmål er rigtigt formuleret, men hvis ikke vi finder ud af at stille de rigtige spørgsmål, hvordan kan vi så vide at vi har fundet de rigtige svar?!
nightsky- Neutron star
Hej Kim
Jeps,
I langt de fleste tilfælde har jeg ikke opnået nogen forbedring af resultaterne, måske snarere
tvært om. Så jeg ved ikke om jeg er kommet længere end da jeg startede. Hvad værre er at
jeg også konkludere dette ud fra knap så videnskabelige metoder, og mere på fornemmelsen.Så for at komme videre må min metode være at studere de kilder man har adgang til og
huske at være kildekritisk. Ud fra dette får jeg forestilling om hvad jeg kan opnå med de
ressourcer som er villig til at investere og kan derefter prøve at lave en plan.Tror mig, hvis der er nogen der ikke har blind tillid så er det mig.
Hvis det allerede nu så viser sig at jeg IKKE kan opnå det jeg gerne vil, uden jeg skal øge
investeringen, så er jeg nød til overveje om jeg skal sænke ambitionerne eller helt droppe
vise type målinger.
Tror vi er fuldstændig på bølgelængde.
morten- Super Nova
Kan man ikke finde fejlen ved ens flatbox ved at flatte skyflats med boxflats og så se på gradienter etc. Her kan man jo bare ignorere evt stjerner det går igennem og andre sky-flat problemer?
nightsky- Neutron star
Denne fra længere oppe, er måske ikke så ringe endda.
One way to test for scattered light problems in flat fields is to image a bright star near zenith
on a clear night at a number of positions across the CCD. For each image, look at the brightness
of the star on a field that has been bias and dark subtracted, but not flat fielded. Then do the
flat fielding and again look at the constancy of the star brightness across the chip.
kila- Super Giant
Hej Morten.
Jeg har tænkt lidt det samme. Hvis jeg nu kunne finde en tidsserie der var kalibreret særlig vellykket med en master skyflat så ville jeg have noget at holde eksperimenter med en lysboks op imod.
Øystein- Giant
Jeg synes vedlagte artikkel er god og har en viss relevans til det som her diskuteres. Sist i artikkelen er det forslag til hvordan en kvantitativt kan måle kvaliteten på den lysflaten en benytter når en tar sine flats (til astrofoto bruk).
Øystein
oystein 2016-12-18 21:31:21
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Øystein.
Tak for linket. Der er også brugbar information i den artikel.
I det hele taget, så bliver det jo bare bedre, jo mere man ved om emnet.
jens.jacobsen- Neutron star
kila wrote: Hej Morten.
Jeg har tænkt lidt det samme. Hvis jeg nu kunne finde en tidsserie der var kalibreret særlig vellykket med en master skyflat så ville jeg have noget at holde eksperimenter med en lysboks op imod.
Har du overvejet at lave en lang flat imod nattehimlen, f.eks ind over Aalborg?
mvh
Jens
- Emnet 'Flat Field igen-igen.' er lukket for nye svar.