F forhold

[mstauningDeltager Black Hole]

M78 står jo meget lavt og er også meget lille…

[jesperDeltager Neutron star]

Jah … Måske vil Frank foreslå noget.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Hej Jesper og Michael

I må undskylde mit fravær – men jeg er igang med nogle ting derhjemme
så jeg læser kun astroting i mine pauser på arabejde for tiden.

M1 er slet ikke jævn nok – dens detaljer er min bog ovre i kategorien
stellare detaljer – men jeg skal nok prøve at finde noget.

Det kunne være området bag hesten i orion – det er relativt jævnt og
fylder også godt i de fleste billedfelter og der er stjerner i området
der kan bruges til fotometrisk kalibrering. Nogle af dem overordentligt
svage. Eneste problem er striberne.

Det kunne også være en patch i selve M42 komplekset.

Men jeg tænker lige over det – jeg vil nemlig også gerne selv prøve af med forskellige linser.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Objektet skal ikke være lille – men stort – gerne må det fylde mere end feltet.

Det her handler jo om overflade lysstyrke – ikke samlet mængde lys fra et objekt.

FrankLarsen2008-11-10 09:51:25

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Ove wrote:

Hvis man vender regnestykket lidt er det måske mere
indlysende hvorfor det store teleskop kan se svagere objekter og flere
detaljer. Både A- og B-teleskopet giver 100 fotoner på én pixel.
Gevinsten er at B-teleskopet henter disse 100 fotoner fra et område der
er fire gange mindre og fire gange svagere.

Hej Ove

Jeg er ikke helt enig.

Korrekt at teleskop B henter de 100fotoner til 1mm2 fra et areal på
himlen der er 4 gange mindre – men det er jo netop IKKE svagere – kun
mindre.

[jesperDeltager Neutron star]

Overfladelyshed er ens, men samlet lysafgivelse (som set af teleskoperne) fra de to arealer er en til fire.

Så pr. arealenhed af objektet henter teleskop B fire gange så meget information som teleskop A. Kvaliteten af den ekstra information er nok mest afhængig af seeing, og den bliver fordelt på et fire gange så stort areal på chippen/filmen/nethinden.

Jesper2008-11-10 16:20:25

[ove Main Sequence]

Ja, det er lige med at se det for sig. Hvis ikke det var fire gange svagere ville teleskop B hente 400 fotoner til hver pixel.

[mstauningDeltager Black Hole]

Frank det skal være højere oppe end Orion… Da den jo står vildt lavt, ville gerne finde noget der står over 60grader oppe for at slippe for meget extition.

[bwinklerDeltager Nova]

hej alle

tak for de mange kommentarer, men jeg er egentlig ikke blevet meget klogere, men det er nok ikke jeres skyld: … …

[mstauningDeltager Black Hole]

Bjarne – Det skal du ikke være ked af, vi andre er kommet dertil hvor vi er blevet enige om at der skal en test til 🙂

Men hvis vi snakker fotografisk, så skulle alt andet lige hjælpe på S/N jo mere åbning du har. Da den større åbning forøger signalet med mængden af forbedringen af lyssamle evenen, mens støjen kun øges med kvardratroden af det samme.

[bwinklerDeltager Nova]

Hej Michael

Nej det er jeg da heller ikke, men det kunne da være spændende med en test,hvordan skal denne så sættes sammen?

Det er forstået med at en større åbning giver et bedre signal/støjforhold samt at opløsningsevnen også er bedre.

[mstauningDeltager Black Hole]

Det er sådan at man siger at hvis man beholder kamera og f-forhold, men ændre på åbingen så vil der ske en ting:

Pixel opløsningen vil ændres og derved opløsningen, og det var det.

Men hvis man læse lidt på Photometry, så er alle de kloge hoveder inden for det enige om dette: Ja du ændre på pixelopløsningen, men også på S/N. Hvis vi antager at vi fra lille til stor kan hente 4x lys. Da du så henter 4x photoner ind på samme tid, men da du spreder dem over 4x finere opløsning er det jo det samme. MEN da S/N har det med at opføre sig som Gaussion, vil det ske dette:

Signalet er 4x større, men støjen er kun kvartroden af signalet større.

Hvis du derved med det lille optager et billede af en sjerne med en FWHM på 2, og den på 100sek giver et ADU count på 12.000 og dit S/N på den er 110.

Og at den store også kan lave en FWHM på 2 (hvis det er lige efterhinanden burde det kunen lade sig gøre). så vil 100 sek give en ADU count på 48.000 spredt over 4x antal pixels. Det gør så at dit S/N vil gå fra 110 til 220, hvilket passer fint ind i terioen om at du skal enten hente 4x lys eller exponere 4x tid for at fordoble din S/N.

Giver dette mening for andre end mig?

[jesperDeltager Neutron star]

Michael jeg ved ikke om den med SNR holder hvis hver pixel ser den samme signalstyrke i begge teleskoper (hvilket er hvad eksperimentet går ud på at finde ud af). På den anden side er der jo fire gange så meget signal fra objektet, samlet set. Skal man måle SNR pr. pixel eller samlet, for alle de berørte pixels? Hvis du har ret kunne det være noget af forklaringen, da bedre SNR er sammenligneligt med et dybere billede. Det ville formentlig også have en lignende effekt på film og visuelt

[jesperDeltager Neutron star]

Eksemplet med en stjerne er rigtigt nok, men det passer ikke på udstrakte, jævne objekter, altså tåger eller galakser.

Rettelse: Jeg ser du siger at lyset fra stjernen bliver spredt på fire gange så mange pixels i det store skop. Det vil sige at den opfører sig som et udstrakt objekt i dit tankeeksperiment. Det betyder at vi er enige, og at hvis du har ret kan det være – i hvert fald noget af – forklaringen.

Jesper2008-11-11 14:58:52

[mstauningDeltager Black Hole]

Jeps S/N skal måles over hele stjerens udbredelse, og da jeg ved at dette også glæder for astroider selv om de er blevet til streger, må det jo også gælde for anre typer objekter.

Men vi for se når vejret er godt, og det er månefrit og Michael har tid.

[Forfatter]

Indlæg