- Dette emne har 54 svar og 13 stemmer, og blev senest opdateret for 10 år, 2 måneder siden af jens. This post has been viewed 2819 timesjacobsen. This post has been viewed 2819 times
-
Indlæg
-
astrojensen- Neutron star
Papiret burde man vel kunne stole på, hvis det er et OO eller bedre.
Desværre viser erfaringerne noget andet. Spejle fra OO, der har været testet hos Rohr, har flere gange vist sig betydeligt ringere, end certifikatet garanterer.
Stjernetesten er jeg rimlig med på…[] hvad med sekundærspejlet i den sammenhæng ????
Det fine ved stjernetesten er, at det er teleskopet som helhed, der bliver testet. Primærspejl/objektiv, sekundærspejl/diagonal, okular, hele pivetøjet.
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Astrojensen wrote:
Desværre viser erfaringerne noget andet. Spejle fra OO, der har været testet hos Rohr, har flere gange vist sig betydeligt ringere, end certifikatet garanterer.
Thomas, Bornholm
Så er spørgsmålet jo bare hvilken test man skal stole på. Rohrs metoder har også været udsat for kritik, bla fra Roland Christen. Jeg ved det ikke, men Pemberton og co. har altid virket yderst kompetente og troværdige på mig. Der var en sag hvor en medarbejder svindlede med nogle certifikater. Han blev fyret og teleskoperne blev kaldt tilbage. Kedelig sag, men ethvert firma der vælger ikke at have Big Brother/NSA type overvågning af medarbejderne risikerer den slags.På den anden side har jeg selv brugt Rohrs resultater til at forsøge at slå en pæl igennem myten om at nyere Kinesisk fremstillede SCT’er er noget lort og dårligere end de ældre Amerikansk fremstillede.
astrojensen- Neutron star
Jeg tror, at man i hvert fald kan stole på, at Rohr forsøger at være så ærlig som muligt, fordi han jo ikke har noget finansielt i klemme, da han jo ikke selv fremstiller optikken. Heller ikke Zeissoptik er gået kritikløst igennem.
Generelt forsøger vel alle optikfirmaer at lave gode varer, men nu og da slipper der jo noget igennem. Uheld og forvekslinger kan jo ske. I sådanne tilfælde er det uhyre vigtigt, at firmaet ikke bare siger “certifikatet viser, at spejlet er super!”, når det vitterlig er fejlbehæftet, men accepterer en ombytning/refundering på garantien. Jeg har hørt visse skrækhistorier gennem årene (mest fra mindre firmaer, hvor firmaet stædigt hævder, at alt er i orden, for det har de målt og garanteret, selvom erfarne brugere kan påvise fejlene. Det hele ender gerne i en retssal, i hvert fald i USA…
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Ja det vigtige må være om firmaet står bag deres produkt. Min egen erfaring med OO siger at det gør de. På den anden side kan man vel heller ikke forlange at et firma skal godtage en tredieparts test hvis deres egen test og gentest viser noget andet. Så kan det ende i en retsal.
I den forbindelse vil jeg nævne Televue som et glanseksempel. Min oprindelige NP127is havde en optisk fejl og blev sendt til service. TV kunne ikke genskabe fejlen på deres testbænk og hos en kendt US astrofotograf, men forsikrede mig at de ikke ville give op før jeg var tilfreds. Til sidst, efter lang tid, kunne de også se fejlen, hvorefter jeg fik et helt nyt teleskop. Seriøst godt firma.
jens.jacobsen- Neutron star
Hej.
Lige en kommentar:
Mit oprindelige indlæg gik på at man nu virkeligt har skraaaabet bunden hos de allerbilligste fjernøstlige producenter, og så forsøger at slippe afsted med at sætte et “kvalitetslabel” på, nemlig at sige at det er “godt” at et spejl er slebet i BK7 glas. Jeg har personligt set flere nyere kinesiske spejle “under kniven” og de ligner til forveksling det, Mike Lockwood også har set. At substratet nu tilsyneladende også er dårligt er en ny udvikling, som jeg ikke har set komme. Endnu et eksempel på at de allerbilligste kikkert, som i fordums tid måske var en brilleglaskikkert med en 10-15 mm blænde i røret, nu er flyttet ind i gruppen af de allerbilligste dobsons og newtons.
Et eksempel: For en del år siden, i 2006 eller tidligere, købte jeg et kinesisk 10″ spejl, som jeg stadig har. Der er substratet godt nok grønt glas, hvad man måske vil kalde for vinduesglas, men i en fornuftig tykkelse og uden bobler og andre synlige fejl. Spejlet er fint poleret, uden det stjerneformede mønster man ser på Lockwood’s billeder. Spejlets coatning er fin, her efter 6-7 år. Med andre ord, det billige kinesiske spejl fra dengang, er måske et produkt som “kun lige” er godt nok, 1/4 bølge på wavefront, glat men ikke zambuto-glat, og med en hæderlig aluminisering, på et stykke anstændingt glas, men ikke pyrex eller suprax. Det er rundt regnet ok, og viser ok billeder, uden astigmatisme eller andet snavs. En god ven købte et magen til, som jeg også testede, og det var stort set identisk, 1,5 mm forskel i brændvidde, og samme finish. Hæderligt. Jeg mener at huske det er GSO spejle.
Nu, 6 år senere, kommer der spejle med ringe finish, i et glasmateriale som er så blødt og fyldt med spændinger, at spejlet stille og roligt ændrer facon, med en coatning som (ofte) skaller af efter et års tid. Hvis påstanden om at kineserne har styr på kvalitetskontrollen er rigtig, har de nu fundet ud af at lave kvaliteten konsistent ringere! Ihvertfald på newton-spejlene. De sidste tre-fire kineserspejle jeg har set testet, har alle vist de stjerneformede polerstrøg.Her hos Rohr:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?9274-Die-neuen-GSO-16-Z%F6ller-im-Vergleich&p=35466#post35466Det undrer mig at Rohr stort set ikke beklager sig over de radiale strøg, som sandsynligvis vil give en glorie om stjernerne, og sikkert vil forhindre delikate planetdetaljer.
Også astigmatisme, endda i et så lille spejl som en 8 tommer:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?8969-der-ruin%F6se-AstigmatismusRent sjusk, efter min mening.
Men som Lars skriver, så hører kineserne aldrig om disse problemer, og jeg tror de er bedøvende ligeglade med kvaliteten af deres produkter, det handler kun om profitmargin. Hvis de idag kan sælge en kikkert for stort set samme pris som for 5-6 år siden, så er det kun fordi der er skåret ned på et eller andet. Og nu tyder det altså på at det er kvaliteten af materialet til primærspejlet.
Det er klart at andre producenter, deriblandt OO, føler sig presset, og sikkert også er det. Der er ingen jordisk chance for at de skal kunne producere en bare anstændig 10-12-14″ Newton for tilnærmelsesvis den samme pris som kineserne. Og OO f.eks har det problem at de må se kunderne i øjnene, med deres beliggenhed i nærheden af Crewe i England. Man kan ringe til dem, og maile til dem, hvis der er problemer. Jeg ved det, for jeg har selv haft problemer med deres diagonalspejle. De svarer prompte og bytter uden ballade. Prøv at mail til en kinesisk producent og få dem til at bytte noget
Barry ved OO er til at tale med, han er en person man kan møde/ringe til. Ikke en Mr. Wu i kina….mvh
Jens
jens.jacobsen- Neutron star
P.S
Jeg er klar over at celestron SCT’erne indtil videre nok er ok fra kina. Men hvis mønstret fra Newton kikkerterne følges, vil man i løbet af et par år begynde at se på hvordan man kan “cut corners” og spare på produktionen = ringere kvalitet.
Husk at kvaliteten kun lige behøver at være så god at der ikke er alt for mange der klager. Der skal jo helst være en vis procentdel der klager, ellers er kvaliteten for god!
mvh
Jens
mogens- Super Nova
Tak Jesper, for et mere nuanceret indlæg
Anonym- Super Nova
johannes 2014-01-22 19:36:33
astrojensen- Neutron star
Observationsmæssigt tror jeg at dårlig kvalitet hurtig opdages, og det er klart at sætningen (her lidt omskrevet) passer: “Man får det man har råd til at betale for!”
For har man ikke råd til det ypperste, har man ingen glæde af kurver, grafer, tests og hvad ved jeg. Det gør kun mange kede af det, og ofte helt uden grund, for jeg har efterhånden set så mange fremragende fotos, taget med det ynkeligste bras og så mange skammeligt dårlige billeder med det ypperste grej!
Der er virkelig meget sandhed i dét her! Et guldkorn.
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Jens.Jacobsen wrote: P.S
Jeg er klar over at celestron SCT’erne indtil videre nok er ok fra kina. Men hvis mønstret fra Newton kikkerterne følges, vil man i løbet af et par år begynde at se på hvordan man kan “cut corners” og spare på produktionen = ringere kvalitet.
Husk at kvaliteten kun lige behøver at være så god at der ikke er alt for mange der klager. Der skal jo helst være en vis procentdel der klager, ellers er kvaliteten for god!
mvh
JensMed andre ord: Du ser oget som bliver gjort rigtig godt (hvis man godtager Rohrs resultater) hvilket selvfølgelig får dig til at vente det værste … Kan nogen huske da Japanerne i sin tid begyndte at lave dårlige efterligninger af vestlige kameraer? Hvordan er det gået siden? Kunne det tænkes at gå ligesådan med Kinesiske produkter?
Anonym- Super Nova
Hej Jesper. I meget meget lille målestok er det faktisk allerede gået sådan. Selv kineserne laver hightech i små virksomheder. Men generelt vil det ikke gå således. Japanerne har en indbygget stolthed og en 1000 årig tro på, at de er et herrefolk, som ingen i verden må overgå – hverken teknologisk eller intellektuelt! F.eks. har de endnu ikke skrevet under på, at de er blevet besejret i 2. verdenskrig, så vidt jeg ved. Officielt har vi derfor kun våbenhvile. Og det er kun den ubesejrede, som efter japanernes mening har ret til at være bedst! Det er de jo så også på specielle punkter!
Denne i virkeligheden lidt utiltalende grundholdning, har kineserne slet ikke – til gengæld er de så mange, at de kan bygge en formidabel verdensøkonomi op på kvantitet, frem for kvalitet.
Når jeg så af og til ser lidt på importørernes rolle i dette her, er det fordi, at det er dem der har muligheden for at sortere det værste bras fra. Det skal de så ikke bare sige, at de automatisk gør, men de skal rent faktisk gøre det i virkeligheden. Og jeg accepterer gerne nogle procenter oveni prisen, for deres indsats!
Der er ingen af os, som personligt skal ringe til Kina eller andre steder hen. Vi skal kunne nøjes med at få kvalificeret service, der hvor vi har købt. Efter min mening er det kun importører og forhandleres service, som hæver produktet fra halvfabrikata til helfabrikata.
Mvh.
jens.jacobsen- Neutron star
Hejsa.
Debatten går livligt!
Først og fremmest, det gamle citat om at enhver kikkert har sin himmel, holder stadigt. Og det er rigtigt at der er produceret mange fine billeder og observationer med kikkerter af tvivlsom karakter. Ingen diskussion.
Angående kineserne, så er jeg overbevist om at Johannes har ret. Den stolthed ved at lave noget i en kvalitet som ingen andre, det er forskellen på japanerne og kineserne i en nøddeskal. Der er jo eksempelvis ikke kinesiske biler i en kvalitet som f.eks Toyota, Honda eller Mazda. Og når de laver noget i kina, er det ofte et dårligt knock-off (er det ikke saådan det hedder??) af et vestligt produkt, der er ikke meget innovation over det. Desværre. Og så længe man manøvrerer i et bundkorrupt land baseret på noget der ligner planøkonomi, bliver det næppe bedre, snarere værre.
Angående Rohr, så skal man ligesom alle andre selvbestaltede profeter (inklusiv Roland Christen!) tage ham med et gran salt. Der er noget sandhed i alle prædikener, men også ting man lige skal tage med et “kan det nu også passe”.
Jeg vil mene at kan man få lov til at prøve et teleskop af selv, på himlen, med ret til at returnere det, så går det næppe helt galt. Og det er jo noget man skal aftale med ens forhandler.
Og Johannes rammer det lige på sømmet, det er nemlig forhandleren der løfter halvfabrikata op på et veljusteret instrument, der kan bruges i praksis. Jeg har set mange indlæg på diverse fora, hvor f.eks OO får en sønderlemmende kritik for produkter i en kvalitet som selv kineserne ikke vil sælge. Mekanik, det er (var??) de ikke gode til, men deres primærspejle, hvis man ikke valgte standard kvaliteten, men de bedre gradueringer, har generelt et godt ry. Deres sekundærspejle bør man holde sig fra.
Og husk venligst, jeg udtaler mig kun baseret på de erfaringer med de spejle jeg selv har testet og set, jeg har INGEN forbindelser til nogen forhandlere, og jeg udtaler mig KUN som privatperson. Bare så der ikke er tvivl.
Min mening med denne tråd var at lige løfte en hånd om at der den senere tid (et par år vel) har været en nedadgående tendens på kvaliteten af de kinesiske newton-spejle. Ikke andet.
mvh
Jens
Anonym- Super Nova
Paradoksalt tror jeg så ikke vi skal ønske os en meget bedre kvalitet fra Kina! Så vil der nemlig ske det, at de sidste kvalitetsbevidste fabrikationsvirksomheder i den vestlige verden lukker inden for et kort tidsrum. Så kollapser den vestlige verdens økonomi uopretteligt. Dernæst kollapser selv Kinas økonomi, for hvis vi dermed ikke længere kan betale for deres varer, sker det samme der! De kan nemlig ikke klare sig med deres egen befolkning, fordi de ikke er ødsle storforbrugere som vi er! Kaos bryder ud overalt og arsenalet af A-bomber er stadig for stort. Puha!
Godt jeg har købt julegaverne inden det sker!
Mvh.
jens.jacobsen- Neutron star
Du har desværre nok ret Johannes.
O i praksis er det jo også det der sker, når vi i Danmark (som jo er udråbt til et højtlønsland med dyr produktion) kan blive ved med at klare os:
Her lige den sidste nye kurve fra Danmarks statistik.
Men hvad værre er, Kina’s økonomi viser meget tydeligt tegn på en “boble” som vi så den for nogle år siden. Og hvis kina’s økonomi kollapser, kan det være at en del af deres dollars vender hjem til amerika, hvilket vil medføre alvorlige problemer i USA. De vil jo netop IKKE have deres penge hjem igen, paradoksalt nok.
mvh
Jens
jesper- Neutron star
Jeg tror Kinas plan for fremtiden er noget anderledes end de fleste tror. De vestlige firmaer har jo, ganske frivilligt, flyttet produktionen til Kina gennem de sidste mange år. Dermed har vi stort set foræret Kina al den teknologiske know-how som vi har brugt 100 år på at arbejde os frem til. Jeg tror de vil bruge det til at skabe en intern økonomi til afløsning for deres nuværende eksport økonomi. Der er kinesere nok at skabe materiel vækst blandt. Kina er også igang med at opkøbe naturressourcer og energi verden over.
Kina sidder med en gigantisk reserve af udenlandsk valuta, mest i form af Amerikanske statsobligationer. Hvis de dumper den reserve på markedet kollapser dollaren og hele den vestlige økonomi, mens de selv kan slipper gennem det med skindet på næsen hvis planen om en intern økonomi lykkes. De sidder altså med et våben som er langt mere potent end alverdens bomber og kanoner. De kan ødelægge vesten uden at løsne et eneste skud. Kina er også i fuld gang med at opkøbe fysisk guld i et hæsblæsende tempo, sikkert beregnet til at bakke en ny verdensvaluta op med. Jeg tror ikke alt det kommer til at ske næste onsdag, det er i Kinas interesse at skiftet sker over længere tid, men der er for mig at se ingen tvivl om at det vestlige, USA styrede, imperium nu er i sin sidste fase.
- Emnet 'Et velkendt mønster?' er lukket for nye svar.