Et skarpt skud fra Toa,en.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Johannes

Tak for indsatsen. Størrelsesforholdet e ikke helt det samme – vores er en smule for lille. Og dette skal naturligvis ikke opfattes som en beskyldning for forsøg på snyd 🙂

Pga. af billedernes størrelse er det vanskeligt at se detaljer – de skal være større. Jeg forestiller mig, at du bibeholder størrelsen på vores (som i øvrigt er for rødt i baggrunden) – du kan godt croppe på bredden – og så placerer dit ved siden af i samme størrelse – sådan her: http://tocobs.org/halebopp.html

PS! Til dem der ikke ved det. Internet Expolorer 7 har en indbygget zoom-funktion. Hold Ctrl nede og brug rulleknappen.

Hvis der er en som ved, hvordan man kommer tilbage til normal forstørrelse, så vil jeg godt vide det.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[mstauningDeltager Black Hole]

Så vil jeg da gerne lige blande mig, så her er en gif som viser fra den ene til den anden og retur, de er blevet alignet også videre.

[Anonym Super Nova]

Flot lavet Michael – det viser på allersmarteste måde sammenligningen. Torben, jeg ved ikke helt rigtig hvad du egentlig gerne vil se. Fordi grejet vi hver især har brugt, er stik modsat af modpartens. Du har brugt en lang og samtidig lysstærk brændvidde og en ret lille chipstørrelse. Jeg har brugt et meget kortere brændvidde og en 10 x så stor chip. DVS. at min M13 kun fylder en lille klat i midten af originalbilledet og din fylder næsten dit billede ud. Derfor er det et skulderklap fra mig til Takahashi, at jeg kan booste billedstørrelse så meget op. Jeg støder så til sidst imod den begrænsning, at min pixelstørrelse begynder at gøre stjernerne firkantede, hvis jeg går højere op i forstørrelse på computeren. Men du kan tro at jeg glæder mig til at få sat en 2 x extender på, så jeg kan få fyldt chippen bedre ud med f.eks. dette objekt. TOA,en kan ihvertfald sagtens klare det. Men nu får du den sidste sammenligning afpasset efter dit billede Torben, og så håber jeg ikke komprimeringen her på Forum tager for meget skarphed. Men Torben, der er ingen tvivl om, at du ved en korrekt efterbehandling vil kunne hive langt flere stjerner frem. Det er noget med at sammenkopiere forkellige belysningsgrader, så du ikke brænder kernen ud, samtidig med at du får en bedre belysning på randområderne. Dette er blandt nogle af de ting, jeg lærer deltagerne på vores fotokursus i AAF, og vi kan altid få plads til en mere på holdet.

[tommyfDeltager Neutron star]

Kanon billede, sammenligner det lige ed mit fra sidste år, som er ok, men intet i forhold til dit, mener jeg skød den med min 8″ newt, det er så også kun mit 2 forsøg på M13
http://www.tommy-friis.dk/e107_plugins/autogallery/Gallery/Atik16HR/globular_cluster/M13.jpg

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Johannes

Fin opsætning af billederne. Sagen er, at alle de ekstra stjerner som du har på dit billede simpelthen ikke var tændt den aften vi var ude – et spareprogram eller sådan noget 🙂

Nå, spøg til side. Du har ret i, at man godt kan hive flere svage stjerner frem – det er bare at anvende log-funktionen. Faren er selvfølgelig, at man får et andet indtryk af dynamikken i stjernehoben.

Det jeg primært var interesseret i var at se forskellen på stjernediametrene – men det ville selvfølgelig være mere retvisende at lave testen med det samme kamera.

Michael, fin animation

mvh

TOrben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[mstauningDeltager Black Hole]

Torben bare i din JPG er der flere ude i baggrunden.

Dertil vil jeg lige sige at i jo også kører vildt meget forskellig opløsning. Den ene er på lidt over 2.2 og den anden nede i 1.03

Torbens er så skaleret op her. Og kan da så også lige sige at Torben har brugt 1585,7mm fokallængde, og Johannes 701,81mm.

FWHM er på Torbens JPG 4.55 px, og på Johannes 1,55px. Men det er jo målt på JPGs.

Men da størrelses forholdet så er 2,251 kan man jo stadig se at Johannes “måske” har mindre FWHM. Det kan være seeing, optik, fokus, dis, JPG, skalereing.. Og en masse andet.

[tommyfDeltager Neutron star]

Checkede FWHM på 2 ens stjerner på johannes og mit, ca 15 på min og 11 på Johannes…

[Anonym Super Nova]

Nu får i lige en sammenligning mere. Mit billede er stacket af kun 3 frames, som i virkeligheden hver for sig ikke er voldsomt meget anderledes end Torbens. Nu snakker i meget om en masse teoretiske målinger og ting som jeg faktisk ikke forstår så meget af. Men jeg forstår en lille smule af god gammeldags fotobehandling. De fleste billeder indeholder langt mere information end man skulle tro, og det er det som skal findes frem.

Noget jeg gør en del brug af f.eks. er at rezise frames til måske tredobbelt størrelse, før jeg går igang. På den måde bliver det muligt at holde stjernerne runde lang over det chippen tillader i computerforstørrelsen bagefter. Skarpheden kan også laves mindre agressivt. Jeg laver forskellige stackninger af de samme frames, hvor hver stackning bliver særkilt lys og kontrastbehandlet. Til sidst bliver det hele sammenkopieret igen hvor lagene fritlægges med viskelæderet i photoshop fra kernen og udefter. Så kort og godt er min opskrift: Fotografer med en så nøjagtig fokus som muligt, underbelys gerne og brug ikke for høj gain ved lange belysninger. Afslut med en efterbehandling, som en kok kreerer et måltid. Smag hele tiden på tingene og gør om når noget driller, men glem alt om færdige og afmålte opskrifter. I starten skrev mit fotohold alting ned hvad de gjorde samtidig med at de gjorde tingene pænt, men efter papir og blyant er lagt, væk begynder de så småt at trylle. Hver og en af dem, vil kunne lave dette billede efter en kort anvisning.

Som i på billedet kan se, er der faktisk ikke meget forskel på Torbens og min frame, så derfor Torben, stjernerne er tændt hele tiden.

[tommyfDeltager Neutron star]

Wow, sikken en flot billede behandling…

[Forfatter]

Indlæg