er dette udstyr godt til astro foto galaxer tåger

[tommyfDeltager Neutron star]

Kniber det med pengene(som mig), så startfint med en Eq5pro og en 80mm Ed, så er du allerede der RIGTIGT godt kørende og kan lave det meste astro foto, der er lærepenge nok til 2 år i den sammensætning….

[rigoDeltager Super Nova]

EQ5PRO eller 6er, der godt nok ikke mange kr. der skiller de 2 idag. blevet noget billiger end for 2år siden må man sige. Så for de få mere kr. er 6en nok at vælge

[henrikDeltager Nova]

Hej Johnny

Jeg vil give dem ret i at ETX125’eren ikke er den rette til deep sky.

Newton er klart det bedste valg til deep sky (Små galakser, tåget & hobe) astrofoto hvis den fysiske størrelse ikke er så væsentlig.

Hvis du er mere til widefield er en god ED refraktor som ED80PRO Rigo foreslår klart at foretrække.

Alternativt kan du få hurtigere ED’ere (typisk f/6 mod ED80’s f/7½ED refraktorer). De er lidt billigere, har ofte bedre fokuser og du kan slippe med lidt kortere eksponeringer. Tilgengæld skal du nok regne med at bruge penge på en fieldflattener til dem – evt. senere.

Men når det er sagt: ETX125 er en lækker kompakt kikkert og du kan godt lave noget astrofoto med den.

Dens høje f/forhold gør den mere følsom for unøjagtigheder (guiding), men du kan godt tage kuglehobe, planetariske tåger og de klareste tåger som M42.

Generelt om valg af kikkert er det vigtigt at gøre sig klart hvad man vil bruge den til indne man køber. Men man kan jo få mere blod på tanden end man havde forventet og det er jo godt :o). S

å kan man vælge at få det bedste ud af den man har, eller investere i noget andet og sælge den gamle, som de fleste her siger

Så hvis du ikke har vilde ambitioner om astrofoto kan du godt få noget godt ud af ETX’en aligebvel. (Men ikke noget i nærheden af billedet fra Meade! Det er et bestillingarbejde hvor nogle hærdede astrofotografer har sat sig for at presse den til det yderste; INGEN normal amatør vil kunne få noget nær dét ud af den! :o)

Jeg vil give Jesper ret i at den reducer du har bestilt er beregnet til SCT og dermed godt kan give krumt felt i hjørnerne med en maksutov – og især med en stor CCD som den i et DSLR kamera.

Henrik2009-01-05 23:09:34

[mstauningDeltager Black Hole]

Johnny – De har helt ret, den er rigtigt god til planeter også videre. Og skal jeg have noget at have sagt skal du ikke futte ud og få en med gaffler og deslige. Kik på noget GEM noget, EQ6 / CGEM hvad de ellers hedder. Skal det være galaxer med et DSLR, så skal du tænke på et par ting:

1) Montering – Galaxer kræver lange exponeringer, og derfor noget der polaralignes. Igen EG6 eller CGEM.

2) Opløsning – Hvor tæt vil du have dem på? For at vise hvad jeg mener:

Het meget lille teleskop, billede i mono: http://www.flight.dk/astro/upload/Michael_Stauning/TakFS60/m82-m81-fs60-100L.jpg

Galaxen til venstre med et teleskop der er 3,5 x længere, billede i mono:

http://www.flight.dk/astro/upload/Michael_Stauning/CGE/2008/m82-0XXL.jpg

Hvad er de så taget med?

Et kamera der viser 1/4 så meget himmel, som et DSLR. Der er brugt ca 10min pr exponering og der er bare mange af dem.

Der er sikkert nogle der kan vise M82 med DLSR og forskellige teleskoper.

Men du kan ikke tage mere end et par sekunder med en montering der er ALT/AZ…

3)…

Den reduser kan du slet ikke skrue på en ETX-125 desværre, den giver ikke kun krumning, men dens gevind passer ikke.

Hvad skal du så gøre?

Tjae du har lige nu et godt teleskop, som bare ikke er vildt velegnet til deepsky. Jeg er dog helt sikker på at du kan få rigtigt meget glæde af det, og ville ikke skille mig af med det hvis det var mig.

Også ville jeg spare sammen til mindst en EQ5, også finde ud af via hjælp herfra hvad der skal på toppen af den.

[henrikDeltager Nova]

Når jeg lige kigger ned over svarene er dte vist til at blive mere forvirret af

Så for lige at rekapitulere:

Enig med Michael: Tag en tysk ækvatorialmontering. Lige nu er de også billige, så fx. du kan få en EQ6PRO til 7895!

ED og APO-refraktore

+ Særdeles god kontrast, meget lidt farvespredning, kort brændvidde, kompakte og robuste.

– Dyre i fht. åbningen, nogle ED’ere har lidt farvespredning der kan give blå haloer om klare stjerner.

Suveræne vindere til widefield foto. De lidt større modeller (80mm og op) er også rigtigt gode til deep-sky m/CCD, omend noget dyrere end newtons. De er også særdeles gode til Sol og Måne og også rigtigt gode til planeter i forhold til åbningen. En APO er med andre ord et rigtigt godt allround astrofoto-teleskop, man ikke bliver ked af lige foreløbigt, og især hvis det skal være transportabelt og robust

Newtons

+ stor lyssamleevne for pengene

+ Ingen farvespredning

+ Lavt f/forhold gør dem velegenede til deep-sky asrofoto

– Bliver let ret store og uhåndterlige (Især 200mm og større åbning; 150mm er OK)

– Optikken skal justeres (kollimeres) ind imellem og især når de bliver transporteret rundt.

– Ret kort fokusvandring kan give problemer med montering af ekstraudstyr som filtre ol.

Så generelt: Newton slår alt i pris/ydelse, men er lidt mere besværlige at arbjede med.

Maksutov

+ Rigtig god kontrast, ingen farvespredning, lang brændvidde, kompakte og robuste

– For stort f/forhold til stjernefoto, selvom man kan bruge focal-reducer sammen med de mindre CCD’er (<½”).

Mak og DK teleskoperne har et højt f/forhold, rigtig god kontrast og ingen farvespredning. Dermed er de rigtigt gode til Solen, Månen og planeterne. En newton er betydeligt billigere, men fylder også meget mere, så Mak og DK kan især anbefales, hvis man vil fotografere små objekter, men det skal være rimeligt transportabelt.

Læs evt. denne Artikel om teleskopvalg til astrofoto (er ikke helt færdigskrevet/illustreret, men …)Henrik2009-01-06 13:11:44

[chrjensen Super Giant]

Hmm. For mig at se, står du for at beslutte dig mellem at beholde hvad du har eller anskaffe noget nyt. Jeg tror du vil få nogle meget mere brugbare svar hvis du snævrede det ind til en af de to valgmuligheder og et budget for evt. anskaffelse af nyt udstyr.

Det er absolut intet problem at komme med forslag til godt astrofotoudstyr. Problemet kommer når man skal holde sig under et vist beløb – det tror jeg de fleste herinde kan nikke genkendende til…

[mstauningDeltager Black Hole]

Det kommer jo an på hvor meget vi må bruge 🙂 Sætter du en 350kilo af så kan vi da finde noget fint, 600kilo og det bliver nok ikke bedre… Men sådan er der så meget

[johnny Asteroid]

Uha … tusind tak alle sammen :o)

Jeg kunne få byttet min nye EXT-125 til

selvom efter 1 månede det jo fint

jeg havde tabt flere penge på at sælge den.

jeg har invisteret i en

en LX200 8″ ACF

lidt dyre men en fed kikkert.

og noget bedre :o)

jeg har os anskaffet mig bogen”Astrofoto” af Jesper Sørensen

den er rigtig go

og overvejer i øjeblikket at anskaffe noget software

til billedbehandling hvad er godt og hvad er dårligt :o)

har har kigge lidt på Adope Elements 7.0

som er beskrevet i bogen.. :o)

[joergen.kDeltager Nova]

hej johnny

Du kunne starte med GIMP der er freeware fedt photoprogram der kan næsten det samme som cs3

[jensDeltager Giant]

jørgen k wrote: hej johnny

Du kunne starte med GIMP der er freeware fedt photoprogram der kan næsten det samme som cs3

Eller freewareprogrammet Deep Paint fra Right Hemisphere, der er nogenlunde identisk med GIMP.

Så er der lidt at vælge af.

[Forfatter]

Indlæg