Er dette kamera godt?

[michael1987dk Main Sequence]

Jeg har er CCD planet kamera liggende. Men skal et spejreflekskamera tilsluttes computeren direkte med kabel eller hvordan fungere det?

Mvh. Michael

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Det “gamle” Canon 1100D er et billigt og ganske velegnet kamera til astrofoto.
Chippen på 1100D er utrolig støjsvag og har kun ringe egenopvarmning ifbm. lange eksponeringer.
Det kan ofte findes brugt til 1500kr eller mindre.

Jeg har aldrig prøvet et 1200D eller 1300D men vil da absolut tro at også disse 2 vil gøre jobbet udemærket.
1300D har ca. 47% flere pixels end 1100D og hvis ellers de har valgt samme teknologi til chip fremstillingen så vil det alt andet lige betyde at et 1300D vil være lidt mindre følsomt end et 1100D, men jeg ville nu ikke være banke for at prøve et 1300D.

MEN pas nu på med dine forventninger.
Mange af de billeder du ser her på forum er godt nok taget med diverse Canon feks. 1100D men bemærk at de ofte er modificeret. Modifikationen består i at man fjerner 1 eller 2 optiske filtre for at sikre fri adgang for de dybt-røde og nær-infra røde lys informationer. (f.eks Hydrogen alpha)
Et ikke modificeret kamera ser absolut også noget, bare ikke så meget rødt.

Med mindre du absolut vil købe nyt, så vil jeg foreslå dig at finde et brugt 1100D eller måske 1200D til formålet, og så evt. modificerer det.

[Anonym Nova]

Hvis det kun er til astrofoto ville jeg også finde et andet, et dedikeret astro kamera. Men hvis det både er til astro og almindelig foto er et umodificeret dslr altså svært at slå!

[RudiDeltager Neutron star]

Er der ikke noget med vertikal bleeding på 1100D? Er det tilfældigt hvilke det er eller er det for bestemte serier?

/Rudi B. Rasmussen

[henrik.schneiderDeltager Nova]

rudibr wrote: Er der ikke noget med vertikal bleeding på 1100D? Er det tilfældigt hvilke det er eller er det for bestemte serier?

Jo det er sandt nok at der på flere af 1100D er oplevet “tårer” men årsagen er såvidt jeg ved ikke fundet. Det er også langtfra alle der oplever denne fejl, MEN det ser ud til at jo bedre montering man har jo større er sandsynligheden for at fenomenet ses.
Og selv de som oplever fejlen fikser det i PS (forstår jeg)

Om samme fejl kan oplever på 1200, 1300D eller andre EOS ved jeg ikke.

henrik.schneider2017-01-31 09:22:26

[michael1987dk Main Sequence]

Kameraet er tænkt til begge dele. Primært astrofoto. Rigtig fin forklaring der Henrik

Hvis jeg nu eventuelt tiltænker at ville modificere det. Hvad indebærer det? Er det noget som skal pilles ud af kameraet eller skal der tilføjes nogle filtre?

Mvh. MichaelMichael1987dk2017-01-31 09:14:53

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Der skal “bare” pilles 1 eller 2 stykker glas ud af kameraet.
se evt.
http://dslrmodifications.com/rebelmod450d1.html

[michael1987dk Main Sequence]

Ok lyder simpelt. Men er det nok ikke for en som mig😜. Hehe. 👍

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Michael1987dk wrote: Ok lyder simpelt. Men er det nok ikke for en som mig😜. Hehe. 👍

Det er jo det mindste problem Michael, der er mange gode kræfter, også i Kolding området som kan hjælpe med sådan en modifikation.

For kyndige hænder tager det omkring en 1time at foretage modifikationen.

[Anonym Nova]

henrik.schneider wrote:

Ok lyder simpelt. Men er det nok ikke for en som mig😜. Hehe. 👍

Det er jo det mindste problem Michael, der er mange gode kræfter, også i Kolding området som kan hjælpe med sådan en modifikation.

For kyndige hænder tager det omkring en 1time at foretage modifikationen.

Det kræver så et ekstra “OWB” filter (https://www.optcorp.com/ak-owbccd-eos-owb-original-white-balance-filter-type-3-canon-eos-clip.html) og modifikation med udskiftning (ikke bare fjernelse) af ccd-filteret for at virke til almindelig foto bagefter uden bøvl med custom-white-balance. Og så kan man efterfølgende ikke bruge EF-S linser, da de støder OWB filteret. Så hvis du vil modificere kameraet, så vil jeg hellere købe et billigt brugt til modifikation og bruge et umodificeret til almindelig foto.

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Jeg vil våge den påstand at det er lidt religion når spørgsmålet går på hvad der er det bedste til AMATØR astronomi.

De sidste år har bla. her på forum vist en overflod af amatør astronomiske billeder taget med lige netop 1100D, der har også været andre men mange er med 1100D, nogen modificeret andre ikke.
Årsagen til at dette kamera er så populært er nok den lave pris iforhold til et “rigtigt” astronomi kamera.
Jeg syndes samtidig ikke at mindes eksempler fra rigtige amatør astronomi kameraer som overgår dem der er optaget med diverse DSLR modeller.
Om det så er fordi de folk der har de “rigtige” kameraer ikke har lyst til at vise hvad de laver eller om der er andre årsager ved jeg selvsagt ikke.

Ud over det Madsen, så er jeg enig et modificeret kamera er ikke toppen til almindelig foto, skal det udelukkende bruges til astro skal der bare fjernes filtre, og det kræver intet køb af diverse stumper.

henrik.schneider2017-01-31 10:37:33

[Anonym Nova]

henrik.schneider wrote:

Ud over det Madsen, så er jeg enig et modificeret kamera er ikke toppen til almindelig foto, skal det udelukkende bruges til astro skal der bare fjernes filtre, og det kræver intet køb af diverse stumper.

Helt enig. Et brugt 1100D man river filteret ud af er sikkert også billigere end et Baader Filter + et OWB filter (+ evt ny linse fordi “kit linsen” (måske) ikke kan bruges med OWB filteret)

[michael1987dk Main Sequence]

Alletiders! Nu har jeg en idé om hvad jeg har med at gøre. Jeg vil søge hjælp her inde hvis jeg skal ha det moddet 😁.

Hvilke programmer skal man bruge til stacking? Jeg har icap mener jeg det hedder og registax fik det med et celestron kamera jeg købte sidste år. Er det OK? Eller kan man hente andre gratis programmer eller skal man købe nogen andre?

Mvh. Michael

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Til deepsky er lige netop DeepSkyStacker velegnet 🙂

http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

og det er freeware

[michael1987dk Main Sequence]

Fantastisk! Mange tak Henrik

[Forfatter]

Indlæg