- Dette emne har 65 svar og 13 stemmer, og blev senest opdateret for 5 år, 8 måneder siden af henrik. This post has been viewed 5994 timesschneider. This post has been viewed 5994 times
-
Indlæg
-
lindhard- Super Nova
Hvor er det ærgerligt, at dette forum oven i de mange aktuelle tekniske problemer tilsyneladende er blevet kapret af denne Bjarne, som tæppebomber os med alskens totalt ligegyldige indlæg om alt muligt, senest Bjarnes egne politisk/personlige opfattelser.
Blandt de seneste 64 emner tegner Bjarne sig for 26, og blandt de 60 ”seneste emner uden svar” tegner Bjarne sig for 32, hvis jeg ellers har talt rigtigt.
Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men størstedelen af/alle disse indlæg er uden nogen relevans for mig. De er for det meste korte ekstrakter af videnskabelige artikler, ofte skrevet på engelsk selv om der skrives til et dansk forum, og er på et niveau som jeg tror langt overstiger den gennemsnitlige forumlæsers behov, i hvert fald mit.
Bjarne er blevet moderator og har åbenbart fri adgang til at skrive løs af karsken bælg, uden at nogen moderer hans udgydelser. Bjarne er uden tvivl meget vidende, men alle disse korte ekstrakter af udenlandske artikler og hjemmesider er for mig at se totalt irrelevante, uanset om de iklædes ”nyt fra videnskaben” eller andet, og det seneste indlæg om disruption har intet med astronomi at gøre og burde være sendt som læserbrev til ”Børsen”.
Jeg opfatter mig i relation til Astronomisk Selskab som ”selskabets mand”. Jeg er medlem siden 1971 og har også siddet i selskabets bestyrelse i en periode. Men dette forum er ikke længere for mig.
Hvis andre er af samme opfattelse, så håber jeg, redaktionen gør noget ved det. Er det ”bare mig” så beklager jeg kritikken.
Jeg interesserer mig for praktisk amatørastronomi, og det finder jeg for tiden (kun) på astronet – og jeg er ikke den eneste. Amatørerne ”siver” over på astronet, dels fordi det forum er lettere tilgængeligt rent betjeningsmæssigt, dels fordi det er der, ”det sker”.
Jeg beklager at dette er et angreb på Bjarne, som jeg ikke kender, men som de sagde i ”Godfather” ”it’s not personal, it’s strickly business…”
mvh
Lars
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Lars.
Det er desværre med samme triste følelse som jeg fornemmer du sidder med, jeg skriver dette.
Trist, fordi jeg efterhånden fornemmer at relevansen for mig stort set er væk fra dette forum. Det vigtige for mig har været at have et sted hvor man kunne læse om dansk eller nordisk amatørastronomi, præcis som det var tiltænkt “i gamle dage” med knudepunktet og før det i Nordisk Astronomisk Tidsskrift, som det hed i fordums tider. Det gamle forum havde dertil et vist mål af anarki over sig, og der kunne af og til ryge en finke af fadet, hvilket jo egentligt ikke var så dårligt. Dette savner jeg ganske alvorligt i denne re-inkarnation af forum.
Mange af indlæggene her på forum minder mere om tilføjelser på en “blog” eller hvad det nu hedder. Det er ikke indlæg som man ville finde f.eks på Cloudynights eller VdS forum. Det går nu nok alligevel, det er jo ikke pligtlæsning det hele. Men desværre er der blevet langt imellem “snapsene”, de gode indlæg, hvor der er noget amatørastronomi bag. Selv har jeg trofast prøvet at bidrage, selv om det er svært med de tekniske begrænsninger WordPress prøver at smide i hjulet. Men det går også, efterhånden, og på trods. Men som en kirkeugle der tuder efter mage i flere år uden svar, må jeg nok snart også konstatere at dette forum stille og roligt smuldrer bort.
mvh
Jens
steenkh- Planet
Jeg kan ikke forstå hvorfor nogen skulle have noget imod Bjarnes indlæg om den nyeste forskning. Hvis man ikke føler det relevant, kan man jo bare lade være med at læse det. Hans indlæg er trods alt samlet i underfora som man kan springe over.
Det der gør at Bjarnes indlæg fylder så meget, er at så få andre skriver noget. Der er ingen der forhindrer amatørastronomerne i at skrive det samme indlæg som før i tiden, men det sker åbenbart ikke. Folk her er åbenbart mere interesserede i at brokke sig end at få det til at fungere. Og åbenbart er det en speciel torn i øjet at Bjarnes påståede irrelevante indlæg er på engelsk! Jeg har fuld sympati med mennesker der ikke kan engelsk, men at de så åbenbart hellere ønsker at indlæggene ikke bliver bragt, i stedet for at ignorere dem, det kan jeg ikke forstå.
Fragmenteringen af de danske astronomi-fora virker på mig som meningsløs, fordi vi er trods alt ikke så mange, og det må trods alt være bedre at have et forum der har solid finansiel understøttelse og mulighed for at trække flere personer ind i arbejdet, frem for et forum der er personafhængigt og når som helst kan forsvinde – hvis der sker denne person noget. Det er mit indtryk at de tekniske problemer er løst, eller kan løses. Jeg er selv ikke så tilfreds med forummet som det er, men det er altså det forum jeg har været med i i årevis.
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg er på linje med Steen her – hvis det ikke interesserer dig, så spring indlægget over.
Lars, du skriver, at du har været medlem af AS siden 1971. Selskabet havde jo Knudepunktet, som også af og til bragte tungt, videnskabeligt stof – vel lidt på linje med det som Bjarne bringer, blot med den forskel, at vi på Astro-Forum ikke skal vente et helt kvartal på dem.
Jeg forstår ikke, at der er så stor en utilfredshed med forum. Hvis man mangler indlæg, så bør man selv bidrage med amatørastronomisk stof. Tænk hvis der var amatørastronomer med ligeså stort et engagement som Bjarne.
Heldigvis har vi stadig medlemmer, som jævnligt skriver om amatørastronomi.
Mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Torben Taustrup- Neutron star
Rettelse: Jeg mente Astronomisk Tidsskrift og ikke Knudepunktet.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nightsky- Neutron star
Fragmenteringen af de danske astronomi-fora virker på mig som meningsløs, fordi vi er trods alt ikke så mange, og det må trods alt være bedre at have et forum der har solid finansiel understøttelse og mulighed for at trække flere personer ind i arbejdet, frem for et forum der er personafhængigt og når som helst kan forsvinde – hvis der sker denne person noget. Det er mit indtryk at de tekniske problemer er løst, eller kan løses. Jeg er selv ikke så tilfreds med forummet som det er, men det er altså det forum jeg har været med i i årevis.
Netop ovenstående har så vist sig ikke at være den rigtige vej, trods solid finansiel understøttelse og muligheden for at trække på flere personer, har man jo ikke kunnet løfte opgaven. Det er jo ganske evident og uden for diskussion, se blot på antallet af indlæg som ikke kommer fra en person.
Det andet forum, er pt. mindst lige så godt funderet økonomisk og har sandsynligvis også flere ressourcer i form af moderatorer, teknisk kyndige og andre frivillige personer at trække på. Desuden skal ikke forglemme at man ikke skal betale en faktura hver gang noget skal laves om, hvilket er tilfældet med dette forum.
Hvis man nøgternt ser på indlæg, kvaliteten af indlæg, aktive brugere, ressourcer, platform m.v. vil jeg mene at det andet forum klart er det vi som amatører bør bakke op om. Opgaven er vel bare at få det andet forum over i et foreningsregi eller tilsvarende.
jakob1234- Nova
Jeg har intet imod at folk skriver hvad de vil, men det virker som om forum efterhånden er totalt dødt – jeg er stille og roligt begyndt at blive ligeglad med at kigge herind, hvilket jeg syntes er ærgerligt, da det gamle forum var kanon.
Bjarne- Super Nova
Jeg beklager, at jeg i mange tilfælde ikke har fået forklaret indholdet i de valgte artikler. Der kommer blot så mange artikler hver dag, og det er tanken, at jeg vil vende tilbage, når jeg får tid. Jeg refererer kun omkring et par procent af alle nye artikler. En dansk kommentar kræver, at jeg læser hele artiklen. Ideen med et abstract og et link er, at jeg let kan finde artiklen igen. Det er ellers ikke så ligetil at finde en artikel i Science, da der er mindst 20 gange så meget om ikke-astronomiske emner. Det var mit håb, at nogen ville stille spørgsmål til nogle af artiklerne, så det kunne motivere mig til at forklare indholdet. Jeg kan ikke se, at de uforklarede artikler tager ret meget plads i databasen. Der sker bare så meget spændende for tiden. Om få år har vi både LSST teleskopet og the Square Kilometer Array. De vil uden tvivl få meget stor betydning. Begge projekter forudsætter anvendelse af AI på virkeligt store datamængder. Dette har betydet, at den kendte svensk-amerikanske kosmolog Max Tegmark er begyndt at producere videnskabelige artikler om anvendelsen af AI. Han er blevet specielt optaget af, hvordan man kan undgå, at AI får uønskede skadelige (disruptive) virkninger på samfundet. Han organiserede en underskriftsindsamling for en etisk anvendelse AI-forskningen. Denne er blevet underskrevet af mange AI-forskere og andre. Han frygter den mulige udvikling af kunstig superintelligens. Jeg faldt i denne forbindelse over bogen “The singularity is near”. Jeg kunne ikke tage disse ideer alvorligt, indtil jeg opdagede tænketanken “The singularity university”, som forsøger at overbevise verdens ledere om, at en superintelligens vil opstå inden år 2050. Jeg har derfor ændret holdning. Der er 8000 fagfolk inden for AI, som har skrevet under på, at man ikke kan afvise, at dette kan blive til virkelighed. Tegmark er ikke den eneste kosmolog, som advarer mod superintelligens. Den tidligere Astronomer Royal, Martin Rees har også skrevet under. Der er altså ikke tale om mine “private” holdninger.
Men indlæget blev provokeret af en artikel i Ingeniøren/Version2, som jeg kopierede. Det var første gang, at jeg så “Singularity University” omtalt på dansk.
Det var dog ekstremt at oprette en ny forening, for bare at undgå mine skriverier. Jeg vil som Torben opfordre til, at man selv skriver noget. Eller stiller spørgsmål om noget, som man har tænkt på. Det har været et motiv for mig at omtale nyheder, inden der kommer en pressemeddelelse.
Jeg ser, at Ingeniøre besvarer spørgsmål som dette:
Forskerne har længe haft en forestilling om, hvordan Solen ’virker’. Men før, man opdagede fusionsprocesserne; hvad tænkte man så, der foregik?
Spørgsmålet besvares af min tidligere kollega Christoffer Karoff, lektor på Aarhus Universitet.
Jeg er altså pensioneret lektor samme sted.
Jeg vil meget gerne besvare spørgsmål af denne typeBjarne Thomsen
Bjørn Sandåker- Neutron star
Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men størstedelen af/alle disse indlæg er uden nogen relevans for mig. De er for det meste korte ekstrakter af videnskabelige artikler, ofte skrevet på engelsk selv om der skrives til et dansk forum, og er på et niveau som jeg tror langt overstiger den gennemsnitlige forumlæsers behov, i hvert fald mit.
Bjarne er uden tvivl meget vidende, men alle disse korte ekstrakter af udenlandske artikler og hjemmesider er for mig at se totalt irrelevante, uanset om de iklædes ”nyt fra videnskaben” eller andet, og det seneste indlæg om disruption har intet med astronomi at gøre og burde være sendt som læserbrev til ”Børsen”.
Hvis andre er af samme opfattelse, så håber jeg, redaktionen gør noget ved det.
Jeg er enig med Lars i de ovenstående sitater.
Nu er der flere der har reageret og da bør man forhindre evt. fremtidig irritation ved at moderere denne praksis en smule.Mvh,
Bjørn
Torben Taustrup- Neutron star
Hej folkens
Jeg har noteret mig, at der indtil nu har været tre tilkendegivelser vedr. de indlæg, som Bjarne offentliggør, det kunne derfor være interessant at høre det tavse flertals mening om denne sag.
Jeg finder betænkeligt i hele taget at skulle moderere, for det kan meget hurtigt komme til at ligne censur. Som udgangspunkt har alle lov til at skrive, hvad de har lyst til, blot det er relevant astronomisk stof. Hvis det ikke er, så har vi “Off Topic”, hvor man kan ytre sig om alt muligt andet, som man finder interessant – naturligvis inden for anstændighedens rammer.
Mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Torben.
Moderation er næppe nødvendig. Man kan jo blot hoppe over, hvis man ikke har tid eller lyst til at læse det hele.
Man kan så begræde det store fravær af Amatørastronomisk stof, vi er langt fra fordums niveau, desværre.
Problemet er nok at vi er inde i en “ond spiral”, hvor fraværet af interessante indlæg giver fravær af læsere -> endnu mindre materiale o.s.vSvært at gøre noget ved.
mvh
Jens
Rudi- Neutron star
Jeg havde egentlig besluttet mig for, ikke at deltage i denne diskussion. Men jeg vil gerne bakke op om Lars’ opråb, så det ikke står alene.
Jeg er også 100% enig med Lars (Lindhard), Jens og Lars (Zielke).
Som jeg har skrevet flere gange tidligere, både her og på astronet, så er astronet ikke lavet som en konkurrent til Astro-Forum, men for at udfylde det hul, som opstod, da det gamle astro-forum forsvandt. Jeg kan ikke se, at der skulle være noget i vejen for, at begge fora kan sameksistere.
Astro-Forum kan dække videnskabelige artikler og nyheder inden for astronomien og videnskaben generelt, samt være et link-arkiv for udvalgte videnskabelige artikler.
astronet kan fortsætte som et levende forum for amatør astronomer, omhandlende jordnære disksutioner om alt hvad vedrører det, at være amatør astronom.Og man skal ikke være bekymret over astronet’s fremtid, hvis jeg skulle få en kontravægt i hovedet. Ud over mig, er der yderligere en administrator (Henrik Schneider), som har fuld adgang til både forum samt websitet. Desuden er der flere moderatore – dem har der heldigvis ikke været brug for endnu 😉
Hele holdet bag astronet, kan ses her: https://www.astronet.dk/forum/memberlist.php?mode=team&sid=bf8f6c562650c4a068e51d27d37b2d14
Jeg håber, at kunne få et par administratorer mere med på holdet.Om der skal laves en forening, der driver astronet eller ej, ved jeg ikke. Men det lyder nu meget fornuftigt.
Men en ting er sikkert, det er brugerne af astronet forumet, dem som er forumet, som skal være med til at bestemme, hvordan astronet skal drives.
For hvis brugerne ikke kan lide lugten i observatoriet, ja, så smutter de – og uden brugere er der intet forum!PS: lige til sidst; Bjarne, du skriver
Ideen med et abstract og et link er, at jeg let kan finde artiklen igen.
Vil det sige, at du bruger Astro-Forum som dit personlige arkiv af links til artikler, som du engang skal have læst?
/Rudi B. Rasmussen
Peter- Main Sequence
Jeg er desværre fuldstændig på linje med Lars, Jens og Lars (og formentlig også rigtig mange andre!).
Hvis det overhovedet er muligt, så lav et tilfældigt nedslag i Forum tilbage i tiden og se på omfanget af aktivitet. Det er en trist udvikling frem til i dag. Diskussionerne væk. Folk der byder ind med gode råd, erfaringer, referencer, forslag til projekter, er i bedste fald sparsomme (og kun fra den samme håndfuld brugere) – i væste fald er de ikke eksisterende.
Tidligere handlede det om praktisk amatørastronomi. Det gør det desværre ikke længere. Med en flodbølge af artikler og links, af helt upassende proportioner, der kun sjældent leder til debat, er brugernes virkelyst fra det gamle forum uigenkaldeligt druknet i hvad der for mig synes som en misforstået konkurrence om hvem der kan poste mest ligegyldigt indhold på kortest mulig tid. Det er virkelig en skam!
Mvh. Peter
lindhard- Super Nova
Der er mange kommentarer, men de kommer ikke ind på det væsentlige: er dette et forum eller en blog. Min tanke med kritikken var at få redaktørerne til at vågne op og foretage en seriøs vurdering af, hvad man vil med astro-forum, både indholdsmæssigt og funktionsmæssigt.
For mig er en blog et sted, hvor bloggeren giver sine synspunkter til kende, og så kan ”følgerne” følge med i følgetonen og læse hvad der sker. Det er ikke meningen at følgerne nødvendigvis skal deltage (udover måske at tiljuble bloggeren og sende ikoner.)
Et forum er et sted, hvor der lægges ting op til drøftelse eller debat, hvor man altså håber/forventer et aktivt modspil fra forumdeltagerne, som vi ofte så det med f.eks. køb af udstyr, selvbyg, fotometoder etc.
De mange indlæg fra især Bjarne er ikke skrevet for at få svar, men blot for at give en oplysning, – det er som nævnt ikke ofte, at der svares på dem – og det er min opfattelse, at en meget stor del af disse oplysninger ikke har den store relevans for forumbrugerne. Denne opfattelse er ikke videnskabeligt underbygget, men blot en fornemmelse ud fra snak med de forumfolk , jeg har kontakt til.
Selvfølgelig kan man bare springe over de indlæg, der ikke interesserer, men hvis det er holdningen, er alting ”godt nok”, man kan jo bare gå videre til det, man vil læse, og derfor er al kritik uden værdi/betydning og bør forstumme. Det er også nemmest, for så kan alle bare gøre, som de plejer, uden at skulle anstrenge sig. Brokkehovederne skal bare rette ind og ”få det til at fungere” (hvad ”det” så er).
Steen skriver:
Jeg har fuld sympati med mennesker der ikke kan engelsk, men at de så åbenbart hellere ønsker at indlæggene ikke bliver bragt, i stedet for at ignorere dem, det kan jeg ikke forstå.Men det er slet ikke det, der er problemet.
Det forekommer ret mærkværdigt, at en dansker, som skriver i et dansk forum til danskere, skriver på engelsk. Jeg havde nok forventet, at den, der ville lave et ekstrakt fra en artikel, skrev på det sprog, læserne normalt anvender. Og når vi så får forklaringen på det udenlandske:
En dansk kommentar kræver, at jeg læser hele artiklen. Ideen med et abstract og et link er, at jeg let kan finde artiklen igen.
Så smutter forståelsen da helt. Den, der skriver resumeet har ikke gennemlæst det, der refereres, men bruger bare forum som lommebog???
Jeg mener fortsat, at alle disse indlæg hører hjemme i Bjarnes egen blog, og når de skrives her er det måske – mit vilde gæt – at der ikke er mange besøgende på den blog, så forfatteren derfor søger et større publikum.
Når samme forfatter også er moderator, må der medfølge en forpligtelse til en vis selvkritik, men når svaret på bl.a. Bjørns indsigelse om, at et emne er off topic er:
At videnskabspolitik skulle være OFF TOPIC er det glade vanvid
er der vist ikke megen selvkritik hos moderator.
Jeg opfordrer ikke til, at man smider nogen ud eller udøver særlig censur på ting, som ikke lige interesserer mig, men ”man” er nødt til at finde et ben at stå på.
Når AS fjerner alle de ting, som gjorde det nemt at bruge forum, lægge ting ind, sende mails mellem forumdeltagerne etc., og blot til kritik af artiklerne svarer som Torben, at sådan var det også i gamle dage
Selskabet havde jo [Astronomisk tidsskrift] som også af og til bragte tungt, videnskabeligt stof – vel lidt på linje med det som Bjarne bringer, blot med den forskel, at vi på Astro-Forum ikke skal vente et helt kvartal på dem.
Jeg forstår ikke, at der er så stor en utilfredshed med forum. Hvis man mangler indlæg, så bør man selv bidrage med amatørastronomisk stof. Tænk hvis der var amatørastronomer med ligeså stort et engagement som Bjarne.Så er der valgt side. Og det er ok. Er det en videnskabelig blog med enetaler til læserne, man vil have, så er det sådan. Men så finder amatørerne andre veje, og så er der måske ikke så meget tilbage.
Der er mange amatørastronomer med lige så stort et engagement som Bjarne, men de skriver nu et andet sted.
Det må da have givet anledning til overvejelser, at Rudi på nul komma fem kunne banke et nemt, kundevenligt og brugbart forum op.
mvh
Lars
Bjarne- Super Nova
Jeg kan oplyse, at jeg har været medlem af Astronomisk Selskab siden 1963. Jeg fandt stor fornøjelse ved at læse Jørgen Otzen Pedersens artikel om “Kosmologiens problemer og metoder” i Nordisk Astronomisk Tidsskrift fra 1963. De fleste af mine kolleger var ikke medlem af Astronomisk Selskab. De fandt det vel irrelevant. Jeg har altid fundet det yderst beklageligt med en afgrundsdyb kløft mellem forskning og amatørastronomi. Jeg læser hver dag de nyeste abstracts med det formål at udvælge en eller to til gennemlæsning. Man skal opfatte mine abstracts i astro-forum som en filterservice, der ikke kræver nogen særlig indsats af mig. Jeg udvælger desuden abstracts med et minimum af ligninger. En egentlig gennemgang og oversættelse til dansk kræver en betydelig større indsats af mig. Jeg har i større detalje dækket ‘Oumuamuas meget mærkelige egenskaber, idet jeg forventede, at det var nye data på trapperne. Disse lader vente på sig, så denne type objekter er måske mere sjældne end først antaget. Jeg har desuden dækket diverse anomalier i den kosmologiske standardmodel. Naturen af det mørke stof er stadig ikke fuldt afklaret.
Jeg kan jo ikke tvinge folk til at interessere sig for, hvordan verden fungerer; men jeg kan give en mulighed for at hjælpe med at besvare spørgsmålet. Jeg ser også gerne amatørastronomisk stof. Jeg har trods alt konstrueret CCD-kameraer for 30 år siden. Jeg har også designet optiske glasfiltre, som optimerer CCD-fotometri til standardsystemer.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.