- Dette emne har 24 svar og 6 stemmer, og blev senest opdateret for 14 år, 10 måneder siden af mstauning. This post has been viewed 348 times
-
Indlæg
-
mstauning- Black Hole
For lige at vise lidt af hvad det kan betyde.. Alle behandlet på samme måde:
Median combine, UnSharpmask mild, DDP Auto.De tre bedste FWHM sat sammen:De 8 melleste:De 5 ringeste:
tommyf- Neutron star
Troede at Fokusmax hev/brugte dataer som er målt i Maxim, de er jo allerede til rådighed istedet for at FokusMax selv laver beregningerne på stjernerne.
mstauning- Black Hole
Det er fordi FokusMax også kan bruges med CCDSoft…
tommyf- Neutron star
Kan se logikken, hvis de bruger diff måder, så er FM jo nødt til selv at lave beregningerne…
På en anden side, hvis FM bare tog værdien fra eks Maxim, og gik efter min FWHM så burde det jo være nok efter kalibrering er ovre.
mstauning- Black Hole
Men også tage meget længere tid, da den så skal omregne fra et system til dens eget V-curve system… Som er meget bedre end MaxIm’s og CCDSofts.
Frank Larsen- Super Nova
Jesper:
Der er to udgaver:
Den oprindelige AO7 som var en “aktiv diagonal” med et vippespejl der sidder på et par elektromagneter.
AO8 har et tykt stykke plan glas der tiltes med to stepper motorer – det offsetter den optiske akse.Starlights Express’s udgave er lavet efter samme princip (dog er aktuatoren lidt anerledes og AO enheden kan (imodsætning til SBIGS) bruges sammen med andre kameraer end Starlights). Virker dog bedst hvis det styres af starlights guidehead.
Desværre er det dyrt udstyr.
Jeg mener også der er andre fabrikanter på markedet.
jesperu- Giant
ok, så princippet er stort set ens i både Sbig og starlight express: et plant spejl som kan vippes og dermed kompensere for forskydninger men ikke kompensere for forvrængning.
Jeg fandt et review på cloudy nights af Sbig AO. Her var konklussionen at det primært kompenserede for PE fejl og ikke så meget for egentlig atmosfærisk forvrængning. Men det er vel også fint nok. Jeg gad ihvertilfælde godt at have sådan en dims men det kræver nok en længere forhandling med fruen.Jeg mener at det helt store problem med adaptiv optik er at de turbulens celler som skaber balladen er ca. 0.2 m i diameter og befinder sig i flere km. højde hvor de blæser afsted med ca. 10 m/s. Det betyder at seeing et givent sted på himlen ændrer sig med en frekvens på 10m/s / 0.2 m=50 Hz som da bliver den krævede opdateringsfrekvens på den adaptive optik hvis den skal virke ok. Desuden vil det himmeludsnit hvor forvrængningen er konstant være i størrelsesorden arctan(0.2 m/5000 m)= få buesec. så hvis man kommer blot en smule væk fra guidestjernen så ser forvrængningen helt anderledes ud.–Jesper
mstauning- Black Hole
JesperU – Ja og nej.
Sbig har to udgaver en med spejl og en med prisme.Men du kan jo se på mine billeder at PE er det ikke kun, jeg kan fastholde seeing med korte guidetider nok. Og det hjælper, må jeg sige!
tommyf- Neutron star
BTW….
Jeg plejer at kører en V-curve run på en Mag 4.8-5 stjerne….Men når man nu laver en fokus run senere, er MAG så vigtig ?
mstauning- Black Hole
Mag eller expotid kan vise sig vigtigt, da du skal have en flux mellem 10.000 og 100.000
Det viser sig at 0,1 sek på en mag 4 stjerne virker rigtigt godt, på 90% af teleskoper.
- Emnet 'Er det bare mig' er lukket for nye svar.