- Dette emne har 12 svar og 7 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 10 måneder siden af nightsky. This post has been viewed 647 times
-
Indlæg
-
Rudi- Neutron star
I disse tider hvor man næsten kan spytte nanorør ud i metermål, tænkte jeg på om det mon var muligt at lave en hel ny form for linse og spejl løs kamera?
For hvert enkelt celle på CCD chippen, laves et langt tyndt rør. Alle rørene skal arrangeres i en vifteform der definerer FOV. Længden af rørene i forhold til diameteren vil definere en slags fokus eller hvor meget uønsket lys der kommer ind på de enkelte CCD celler.
Jeg har ikke regnet på hvor tynde og lange rørene skal være hvis man f.eks siger at man godt kan acceptere en vis mængde “forkert” lys på de enkelte celler.
/Rudi B. Rasmussen
henrik.schneider- Nova
Sjov tanke, men arealet som du samlet får lys fra bliverr jo så ikke større end chippen selv.
Dvs. du ender med en “kikkert” med en åbning på ??? 35mm og ikke feks. 10″ eller har jeg misforstået din tanke?
Rudi- Neutron star
Helt rigtigt Henrik, så os stjernekikkere vil jo nok ikke kunne få gavn af det.
/Rudi B. Rasmussen
Frank Larsen- Super Nova
henrik.schneider wrote: Sjov tanke, men arealet som du samlet får lys fra bliverr jo så ikke større end chippen selv.
Dvs. du ender med en “kikkert” med en åbning på ??? 35mm og ikke feks. 10″ eller har jeg misforstået din tanke?Faktisk bliver åbningen ikke størrer end en enkelt pixel da der effektivt bliver en “kikkert” over hver pixel.
Ideen med en kikkert er jo netop at koncentrere lys fra en storåbning på et lille sted – så et rør duer ikke rigtigt
Rudi- Neutron star
Nå ja, i en refraktor rammes hvert billedpunkt jo af lys fra hele linsen.
Så det er en skør ide!!!
/Rudi B. Rasmussen
stubbe- Main Sequence
Sjov ide, Rudi. Prøv at google pinhole camera. Det er i pricippet det samme som dit design, men blot med ét hul.
henrik.schneider- Nova
FrankLarsen wrote:
Sjov tanke, men arealet som du samlet får lys fra bliverr jo så ikke større end chippen selv.
Dvs. du ender med en “kikkert” med en åbning på ??? 35mm og ikke feks. 10″ eller har jeg misforstået din tanke?Faktisk bliver åbningen ikke størrer end en enkelt pixel da der effektivt bliver en “kikkert” over hver pixel.
Ideen med en kikkert er jo netop at koncentrere lys fra en storåbning på et lille sted – så et rør duer ikke rigtigt
Jamen Frank, du har jo helt ret….
Rudi- Neutron star
Nej, det er noget helt andet.
Edit: altså end pinhole kamera
rudibr 2014-09-11 13:14:12 /Rudi B. Rasmussen
Anonym- Super Nova
Hej Rudi.
Havde det nu kunne lade sig gøre, havde vi nok set det. Til gengæld tænker du på en måde, jeg godt kan lide. Ideen bruges faktisk på en måde allerede, men kun som et lysforstærkende element – nemlig det vi kalder mikrolensing! En pixel på chippen har som regel lidt luft omkring sig over til den næste pixel. Altså går lidt lys tabt – og her har man så ganske smart sat en lille mikrolinse foran hver pixel, så man også samler lyset fra mellemrummet! Men det er ideer som dine, som kan starte nye udviklingsmetoder! Så hvem ved!
Mvh.
morten- Super Nova
Lidt Samme princip som i insektøjne, samme problem, og IKKE det samme som i mikrolensing. Den kikkert vil have er opløsningsevne som svarer til diameteren af de enkelte rør, dvs elendig. Princippet ignorerer lysets bølgenatur, og dermed diffraktions betydning for opløsningsevnen.
nightsky- Neutron star
Hejsa
Der findes faktisk noget i den retning inden for 3D spektroskopi. Her flyttes hver enkelt
“pixel” i fokusplanet via optiske “slicers” og fiberkabel over til hver sit CCD arrays. ESO’s
MUSE instrument.Her tager man et “foto” i samtlige bølgelængder(farve) på engang for hver “pixel” og jeg
mener opløsningen er omkring 0,45 buesek over et felt på 1×1 buemin. Hver billeded fylder
ca. 1 Gb. rå og når instrument kalibrering er med ca. 3,5 Gb.Her er billede af CCD arrayet
[TUBE]671JRvKcRfU[/TUBE]
Aha siger nogen så – det er jo ultra high-end udstyr som aldrig er relevant for amatører.
He He siger jeg så. Til Aspekt14 så vi faktisk et amatør 3D spektroskopi instrument med et
pixel array på 16-20 stykker, og ganske givet vil vi inden længe se optagelser fra amatører i
3D/4D med opløsinger på måske 50-100 pixels. Selv med så lav en opløsning er det utroligt
hvad man så kan få ud af sine data. Temperatur, tryk, hastigheder, densitet, elementer
o.s.v. Man optager i samtlige bølgelængder på engang “uden tab” af fotoner.PS. Selv amatøroptagelser i 3D spektroskopi fylder vanvittigt meget.
mhansen- Nova
Før end i begynder at afskrive metoden som givende en dårlig opløsning skal i lige være med på helt præcist hvordan den fungerer.
Hele feltet deles jo op i en masse små dele som så sendes ud til alle IFU’er (Integral Field Unit).
Det betyder, teknisk set, at hvis man deler feltet op således at hvert delelement svarer til en 50mm kikkerts med samme setup og så sender delelementerne ud til rør med 50mm diameter, så mister man jo netop ikke opløsning.Bare et indspark. Jeg har lige set friske data fra MUSE og selvom der stadig er indledende problemer med setuppet, så har det virkelig rigtig gode perspektiver.
nightsky- Neutron star
Michael, hvis du henviser til det jeg skrev “Selv med så lav en opløsning” så er det altså
opløsningen af feltet på amatør instrumentet.Mener MUSE har delt feltet op i 24 striber som igen er delt op i 48 små spalter. Et amatør
instrument har pt måske 20 fibre.Jeg var så heldig at være sammen med et par stykker som har været involveret i bygningen
af MUSE for et par år siden og som også bygger spektrografer til amatør brug. Det var ganske
spændende at se hvorledes amatører tackler problemet med at tage et “3D” spektrografisk
billede af et felt. Et fiberbundt var en løsning, en anden var at skanne feltet som selvfølgelig
tager meget længere tid. Man talte om lave sine egne image slicere.Skulle have været afsted i den kommende weekend til konference, hvor der helt sikkert
også vil blive talt om MUSE, men er blevet forhindret.MUSE har en imponerende opløsning og den er ekstrem høj i NFM.
http://https://www.eso.org/sci/facilities/paranal/instruments/muse/inst.html
Nightsky 2016-04-28 20:02:36
- Emnet 'En skør ide?' er lukket for nye svar.