- Dette emne har 13 svar og 3 stemmer, og blev senest opdateret for 7 Är, 11 mÄneder siden af astrojensen. This post has been viewed 193 times
-
IndlĂŠg
-
steenkh- Planet
Nu er mine problemer med kollimeringen og med sĂžgerne gradvist ved at forsvinde. Bedre udstyr og mere erfaring ser ud til at give resultater.
Til gengÊld tror jeg at jeg har dugproblemer. à rsagen er den at jo kortere brÊndvidde Jeg bruger, jo mere uskarp bliver resultatet, om end ikke uskarp som nÄr fokuseringen er uskarp, men mere som om der er et skarpt billede med hundredevis af smÄ strÄler der gÄr ud fra det. Jeg har flere okularer med ens brÊndvidde og det er det samme i dem alle.
Det skal siges at de to aftener jeg har vÊret opmÊrksom pÄ problemet, har luftfugtigheden vÊret over 90%, og duggen har lagt sig overalt.
Jeg har kigget pÄ spejlene med lyset fra en lommelygte og har ikke kunnet se nogen dug, men jeg har ikke turdet rÞre ved spejlene for at fÞle efter.
Anvendelse af en hĂ„rtĂžrrer – ganske forsigtigt – har givet blandede resultater: nogen gange bedre og nogen dĂ„rligere.
Jeg bruger altid et stykke klÊde til at vikle om tubus, sÄ det primÊre spejl er rimeligt beskyttet, hÄber jeg.
Jeg har endnu ikke nogen varmetrÄde, men jeg anskaffer nok en blÊser til hovedspejlet.
Er der ellers nogen forslag?
astrojensen- Neutron star
Kan du ikke se dug pÄ spejlet, sÄ er der ikke noget. Og dug pÄ spejlet giver heller ikke strÄler ud fra klare objekter, men en generel dÊmpning af lyset og temmelig meget spredt lys i billedet. I Þvrigt er billedet skarpt.
Det lyder mere, som om optikken ikke er sĂŠrlig god, men det kan kun en vurdering af en erfaren visuel observatĂžr afgĂžre. Det ville vĂŠre rart at vide, hvilket teleskop, det drejer sig om.
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2016-03-26 00:38:04
steenkh- Planet
Hm, det lyder ikke godt. Teleskopet er et Sky-Watcher Flextube 300p dvs med 30 cm spejl. Jeg fÄr et et fint billede med okularer pÄ 25 og 13 mm af mÊrket Baader Hyperion 68°, men nÄr jeg gÄr til okularer pÄ 9 og 5 mm Sky-Watcher UWA Planetary 58° eller 6mm Tele Vue Radian 60° sÄ er fÊnomenet ret markant.
Men nu du siger det, sÄ har jeg ogsÄ et Meade 9mm trÄdkorsokular hvor jeg egentlig ikke kan se den sÊrlige form for skarphed.
Jeg indstiller skarpheden pÄ alle okularerne med en Bathinov-maske, sÄ jeg er ret ret sikker pÄ at fokuseringen er korrekt.
bengt- Main Sequence
Ăger ett litet 8″ av samma modell . Helt vĂ€rdelös modell om man inte sĂ€tter dit ett ljusskydd/ “daggskydd” runt om.
Du fÄr ett helt annat teleskop om du sÀtter dit en sÄdan hÀr eller bygger en egen. Kontrasten ökar och daggen minskar.
( mycket möjligt dina strĂ„lar kommer frĂ„n reflektion i strĂ„lgĂ„ngen som ocksĂ„ minimeras med ett ljusskydd )Ănnu bĂ€ttre blir det man sĂ€tter dit ett kort liggunderlag fram pĂ„ tuben vid hög luftfuktighet . Eller sĂ€tter dit en elektriskt vĂ€rmare pĂ„ sekundĂ€ren.
Utan dessa ÄtgÀrder hÀr nere i SkÄne Sverige dÀr jag bor tar det inte mÄnga minuter innan daggen lÀgger sig som en filt pÄ optiken .
Ăr det riktigt fuktigt sĂ€tter jag vĂ€rmeband pĂ„ okularet ocksĂ„.
Det Àr helt obegripligt man sÀljer öppna trusstuber i Norden utan dessa produkter med i utbudet som rekommendation.
Bengt
Bengt 2016-03-26 08:45:52
steenkh- Planet
Tak for kommentaren, Bengt. NĂ„r jeg skrev at jeg “viklede et stykke stof omkring tubus” mente jeg faktisk prĂŠcis sĂ„dan et “daggskydd” eller “Streulichtschutz” som du linkede til. Jeg vidste bare ikke hvad det hedder pĂ„ dansk. Det skulle vĂŠre lavet specielt til mit teleskop og har ogsĂ„ huller til hĂ„ndtagene de rigtige steder, men afstivningen der skal forhindre stoffet i at blokere lyset, er anbragt i enderne i stedet for i midten, sĂ„ jeg skal hele tiden justere stoffet hvis teleskopet er rettet lavt pĂ„ himlen. NĂ„ men det er et sidespring.
Jeg har ikke set nogen spor af dug pÄ okularerne, og jeg hÄber ikke at jeg skal opleve sÄdan en situation som den du nÊvner, selvom 90% luftfugtighed synes jeg er slemt nok.
bengt- Main Sequence
Aha
Jag som borde lÀst pÄ bÀttre pÄ vad du menade
Va bra du redan tÀnkt pÄ det!
Har nog missuppfattat lite dÄ. Eftersom rubriken handlar om dugproblem.
Bengt
Bengt 2016-03-26 12:56:08
steenkh- Planet
Det er helt i orden. Jeg synes det er spĂŠndende at udveksle erfaringer med en der har samme type teleskop som jeg selv.
astrojensen- Neutron star
Hvorfor bruger du Bathinov-maske, nÄr du fokuserer? Det er da sindssygt besvÊrligt og forhindrer dig jo i at skifte forstÞrrelse, hvis du observerer svage objekter, hvis der ikke er en klar stjerne lige klods op ad objektet.
Hvis teleskopet ikke giver et billede, hvor du blot ved at kigge gennem okularet og dreje let pÄ fokuseren ikke er det mindste i tvivl om, hvorvidt du er i bedste fokus eller ej, sÄ er der noget alvorlig galt med optikken. Dette sagt under forudsÊtning af, at teleskopet er rimeligt afkÞlet og seeingen nogenlunde.
Thomas, Bornholm
steenkh- Planet
Jeg bruger bahtinov-masken til fokusering fÞrste gang og sÄ skruer jeg nogle ringe omkring okularet som gÞr at nÄr jeg nÊste gang kommer okularet i, sÄ er det knivskarpt fokuseret (hvis jeg har fokuseret bare et af okularerne rigtigt).
Og nej, jeg synes faktisk ikke det er sÄ let at afgÞre om stjernerne er i fokus eller ej. Det var et problem der plagede mig ogsÄ med mit gamle 13 cm teleskop, hvor jeg ikke havde ringene eller Bahtinov-masken, og hvor jeg hele tiden var usikker pÄ det var fokuseret korrekt.
bengt- Main Sequence
Mycket mÀrklig metod, lÄter vÀldigt besvÀrligt?
Du har inte provat bara ta en stark stjÀrna fokusera mot dÄ ser du pÄ dina spikes om den Àr rÀtt i fokus .
Bengt
astrojensen- Neutron star
Det lyder altsÄ lidt mÊrkeligt. Hvis du konstant er usikker pÄ, om teleskopet er korrekt fokuseret, sÄ er der noget alvorlig galt et eller andet sted.
Er luften nogenlunde rolig og teleskopet afkÞlet bare nogenlunde, sÄ skal der overhovedet ikke vÊre nogen tvivl om, hvor fokus er. At skifte okular og refokusere skal bare tage nogle sekunder og selv med den hÞjeste forstÞrrelse skal der ikke vÊre tvivl om, hvor fokus er og den skal vÊre let at ramme og reproducerbar fra gang til gang.
I med okularet, dreje-dreje, BAM! Fokus. SĂ„ enkelt skal det vĂŠre. Er der ikke det, er der noget galt.
Husk ogsÄ pÄ, vore Þjne kan ogsÄ godt glide lidt i fokus, isÊr nÄr de bliver trÊtte, og derfor kan det vÊre meget nyttigt at refokusere en gang imellem med jÊvne mellemrum, ogsÄ selvom man ikke har skiftet forstÞrrelse.
Thomas, Bornholm
Anonym- Super Nova
Hej,
Du skriver “hundredevis af smĂ„ strĂ„ler” – er det en stjerne eller planet du mener her?
Du skriver ogsÄ, at problemerne med fokusering opstÄr med korte okularer. MÄske er du for ambitiÞs mht forstÞrrelse?
Ved ikke hvor du bor, men hvor jeg holder til kan jeg sjÊldent gÄ over 150x, 100x oftest mest brugbare.
Regn ogsĂ„ med, at en 12″ reflektor tager lidt tid at kĂžle ned fra stuetemperatur – regn med mindst en time eller to, afhĂŠngig af Ă„rstiden.
Hilsen,
Anders
Acnielsen 2016-03-27 12:23:44
steenkh- Planet
Det er nok mig der er mere usikker ved fokuseringen. Jeg har altid fÞlelsen af at det kunne blive en lille smule bedre,. og sÄ bliver det vÊrre og jeg mÄ dreje tilbage igen.
Jeg synes nu selv at de der ringe er ret smarte, og sÄ er jeg sikker pÄ fokus ogsÄ nÄr der ikke er stjerner i billedet.
Mht de hundredvis af smÄ strÄler, sÄ er det ved stjerner. Jeg har endelig fundet et billede af virkningen af dug, og det er bestemt helt anderledes end det jeg ser. Jeg kigger stadig efter billeder af andre problemer, men forelÞbig ligner det mest noget jeg har set af tubus-turbulens, men sÄ vidt jeg husker, bevÊger strÄlerne sig ikke. De fire spikes fra sekundÊrspejlet ser ligesÄdan ud, men er meget lÊngere.
Talen om at jeg ikke skulle kunne fĂ„ sĂ„ langt op i forstĂžrrelse er uhyggelig. Min stĂžrste forstĂžrrelse er med et 5mm okular, og skulle vĂŠre 300x. Iflg en formel jeg har set, burde 5mm vĂŠre max for mit teleskop, sĂ„ 6 og 9 mm burde ikke give problemer. Og sĂ„ har jeg jo mĂŠrkeligt nok to 9mm okularer hvoraf kun det ene giver problemer – tror jeg. Jeg mente jo mit problem var dug, sĂ„ derfor sĂ„ jeg ikke sĂ„ nĂžjagtig pĂ„ symptomerne.
Og sÄ har jeg altid stillet teleskopet ud en time eller to fÞr det skulle bruges.
astrojensen- Neutron star
Jeg kunne vÊldig godt tÊnke mig at tage et kig i det teleskop, for at se om alt er, som det skal vÊre. FÞlelsen af, at fokus godt kunne vÊre lidt bedre, sÄ man hele tiden fristes til at prÞve at fokusere igen, er ofte et kendetegn ved dÄrlig optik. Det kan dog ogsÄ skyldes andre ting, sÄsom tubustermik, dÄrlig kollimering, varme fra observatÞren og dÄrlig lokal seeing (isÊr i bebyggede omrÄder). Oftest mÄske en kombination af flere ting. Det kan ogsÄ simpelthen skyldes, at man bruger for hÞj forstÞrrelse under de givne forhold.
Ang. forstĂžrrelse, sĂ„ kan man her til lands, i alt fald nĂ„r det drejer sig om mĂ„ne og planeter, sjĂŠldent benytte mere end 150x – 170x med fordel, ofte kun 100x – 120x. Anderledes forholder det sig med deep-sky, isĂŠr galakser, fordi disse alligevel er nogle udtvĂŠrede plamager. Her kan man ofte benytte 200x – 300x og fĂ„ et godt billede. Det ER dog bedre, hvis seeingen er god og man kan kun se de svageste detaljer, hvis luften er bĂ„de klar OG rolig. Det er altsĂ„ ikke nok med klar luft, hvis den er meget turbulent.
Selv benytter jeg mest 85x (18mm ES82), 139x (11mm ES82) og 170x (9mm ES100) pĂ„ min 12″, nĂ„r jeg ser pĂ„ deep-sky. Det er fortrĂŠffeligt til galakser. Synes jeg, objektet og forholdende er til det, benytter jeg gerne 324x (4.7mm ES82) eller 340x (9mm ES100 + 2x barlow). HĂžj forstĂžrrelse bĂžr ikke vĂŠre et mĂ„l i sig selv og betyder ikke nĂždvendigvis, at man ser flere detaljer. Det er et vĂŠrktĂžj, der skal anvendes pĂ„ rette sted og i passende omfang. Nogle objekter – eller dele deraf – ses bedst med lav forstĂžrrelse, andre objekter – eller dele deraf – ses bedst med hĂžjere eller hĂžjeste forstĂžrrelse.
Thomas, Bornholm
- Emnet 'Dugproblemer' er lukket for nye svar.