Drizzle i MaxIm DL

[mhansenDeltager Nova]

Hej alle,

Nu hvor jeg har forsvaret mit speciale og der er en rum
tid til at jeg skal tage de sidste to kurser, så har jeg kunne bruge
lidt tid ude foran teleskopet.

I den forbindelse har jeg eksperimenteret lidt med Drizzle funktionen i MaxIm DL (v. 5.23).

Jeg
forsøgte mig først med at Drizzle 28 x 300 s optagelse af Messier 64,
men det kom ganske enkelt til at se skørt ud, angiveligt fordi der er
for meget baggrundsstøj med. Jeg påregner at flere frames måske vil
kunne afhjælpe dette. Det er nemlig en fordel da mit kamera ikke har en
så høj opløsning (779 x 580) og jeg er relativt undersamplet (1.70″ /
pixel).
Herunder er et eksempel hvor jeg har resamplet til 0.5 drop
size og 2 x størrelse. Man ser tydeligt hvordan støjen også bliver
Drizzlet.

Her er den originale version som den kommer fra kameraet. Bemærk FWHM

(Link: http://www.gfy.ku.dk/~jqh965/images/Galakser/M64-final.png )

Her er den Drizzlede udgave

(Link: http://www.gfy.ku.dk/~jqh965/images/Galakser/M64-final-drz.png )

Jeg
har også testet Drizzle på data af M42 jeg har fra iTelescope T5 som
har en opløsning på ~ 1.67″ / pixel, altså også relativt undersamplet. Her viser resultatet sig at være ret så meget bedre, men jeg kan ikke rigtig bestemme mig for om der er så meget mere at hente rent opløsningsmæssigt. Det er stadig en glimrende måde at forøge størrelsen uden reelt at miste opløsning.

Her er den originale version

( Link: http://www.gfy.ku.dk/~jqh965/images/Taager/M42_Ha-OIII-SII.png )

Og her der den Drizzlede udgave. Personligt synes jeg selv at resultatet er rigtigt godt, taget i betragtning af at der er foretaget en 2 x forstørrelse af billedet. Desværre er Drizzle funktionen i MaxIm meget følsom overfor støj i billedet. Det ses tydeligt på den række af pixels man ser rundt omkring.

( Link: http://www.gfy.ku.dk/~jqh965/images/Taager/M42_Ha-OIII-SII_drz.png )

Jeg synes da helt sikkert at det er en metode jeg vil udforske i højere grad. Det betyder jo reelt at undersamplede kameraer med relativt få antal pixels kan komme til sin ret. Især vil jeg undersøge nærmere hvor godt resultatet kan blive med mit kamera med en optagelse som ikke er plaget af støj.

Jeg har desuden et spørgsmål som jeg reelt ikke har kunne finde svar på. Mener i at der er noget at hente ved at reducere pixelstørrelsen på optagelserne så den går under den optimale seeing (~ 1″ FWHM) eller kan man lige så godt udnytte at man kan gå langt under, blot ved at tage flere frames og så måske sætte dither højere (2-3 pixels).

[ØysteinDeltager Giant]

Takk for innlegget, drizzling er en spennende teknikk!

Forutsetninger for at drizzling skal være nyttig, slik jeg forstår det:

1) Undersampling

2) Dithering

3) Mange eksponeringer

4) Høy S/N (siden drizzling reduserer S/N)

I det første bildet ditt er FWHM = 9.44” og anvendt teleskop/kamera gir oppløsning på 1.7”/pixel, altså er FWHM 5.6 pixler.

Kan du da si at bildet er undersamplet? Du anslår optimal seeing til 1” og med en så god seeing ville jo 1.7”/pixel gi undersampling, men den aktuelle seeingen ved deep sky er jo mye dårligere, i dine eksempler og for de fleste av oss. Er det noe jeg misforstår?

Mvh Øystein

[mhansenDeltager Nova]

Nej Oystein, du har fuldkommen ret og i sidste ende bliver man også nødt til at forsøge sig frem. Du har helt ret at med en seeing på 2″ ville 1.7″ faktisk være en fin sampling og det er jo også evident at jeg ikke har “klodsede” (blocky) stjerner. Men ved en seeing på 1″ ville jeg være en lille smule undersamplet.

Det er netop også derfor jeg forsøger mig frem. I værste fald kan man sige at hvis jeg kan slippe af med baggrundsstøjen i det Drizzlede billede og samtidig gøre det større, uden at miste opløsning, så er det jo egentlig rigtig godt.

I sidste ende kan man jo sige at talmæssigt bliver FWHM rent faktisk reduceret, da det ser ud til at FWHM middelværdien falder på det Drizzlede billede. Desværre er jeg ikke 100% sikker på at den værdi som oplyses i fits headeren, rent faktisk er målt.

MHansen2017-03-26 00:25:43

[ØysteinDeltager Giant]

For de som måtte være ukjente med Drizzle og som ønsker en velskrevet og ikke-matematisk innføring i emnet, anbefaler jeg denne artikkelen:

Artikkel av Craig Stark

Øystein

[Forfatter]

Indlæg