- Dette emne har 28 svar og 8 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år, 11 måneder siden af natteravn. This post has been viewed 317 times
-
Indlæg
-
astrojensen- Neutron star
Kan selv en højkvalitets Zeiss prismediagonal have en negativ indflydelse på billedkvaliteten? Tilsyneladende ja:
http://www.cloudynights.com/topic/492377-going-straight/
Bill Paolinis oprindelige artikel:
http://www.baader-planetarium.de/news/mirror-Prism-Dielectric-Diagonal-Comparison_2014-03-06_v2.pdf
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2015-02-26 21:01:05 
lindhard- Super Nova
Der er skrevet meget frem og tilbage i de tråde.
kunne du samle op og skrive en konklusion her i forum?
mvh
Lars
astrojensen- Neutron star
Foreløbig konklusion: Selv en Zeiss prismediagonal har en mærkbar negativ indflydelse på billeddannelsen i en højkvalitets refraktor. Hvis man vil se de finest mulige detaljer med højest mulig kontrast, så skal man observere uden diagonal. En dielektrisk spejldiagonal er meget dårligere end en prismediagonal, så her er forskellen endnu tydeligere. Jeg vil slet ikke anbefale spejldiagonaler til refraktorer, der bruges til planetobservationer.
Iøvrigt har jeg kun linket til én tråd, nemlig min egen. Bill Paolini har haft en for noget tid siden, der konkluderede det samme.
Thomas, Bornholm
spatzek- Super Giant
Jeg har en del diagonaler, men de 3 diagonaler over de andre er:
1,25″ prismediagonal fra Takahashi. Et super god prismediagonal. Slår enhver spejldiagonal til Sol-Halpha-observationer. Helt fantastisk forskel i kontrast på Solen.
2″ spejldiagonal – klassikeren fra Williams Optics. Stadig god, men nok overhalet af så meget andet. Men kredit skal de da have, for nærmest at have indført fænomenet spejldiagonal i 2″ størrelsen.
Denkmeier 2″ diagonal dielektrisk, fremstillet i USA. Fremragende, helt fantastisk optisk kvalitet. Bruger den bl.a. med et Binotron 27 system.
astrojensen- Neutron star
2″ spejldiagonal – klassikeren fra Williams Optics. Stadig god, men nok overhalet af så meget andet. Men kredit skal de da have, for nærmest at have indført fænomenet spejldiagonal i 2″ størrelsen.
Der var da mange firmaer, der havde 2″ diagonaler på deres refraktorer længe før William Optics begyndte. TeleVue, for eksempel. Også Meade havde 2″ diagonaler på deres ED refraktorer i starten af 90’erne. Og på SCT’ere kom de meget tidligere, helt tilbage i midten af 80’erne.
Men WO var vistnok nogen af de først med dielektriske 2″ diagonaler i et prisleje for menigmand.
Thomas, Bornholm
jonas.c- Super Giant
Astrojensen wrote: Foreløbig konklusion: Selv en Zeiss prismediagonal har en mærkbar negativ indflydelse på billeddannelsen i en højkvalitets refraktor. Hvis man vil se de finest mulige detaljer med højest mulig kontrast, så skal man observere uden diagonal. En dielektrisk spejldiagonal er meget dårligere end en prismediagonal, så her er forskellen endnu tydeligere. Jeg vil slet ikke anbefale spejldiagonaler til refraktorer, der bruges til planetobservationer.
Iøvrigt har jeg kun linket til én tråd, nemlig min egen. Bill Paolini har haft en for noget tid siden, der konkluderede det samme.
Thomas, Bornholm
Det har jag misstänkt länge! Du är en klippa Thomas!
/Jonas
outlook- Super Nova
Astrojensen wrote: Foreløbig konklusion: Selv en Zeiss prismediagonal har en mærkbar negativ indflydelse på billeddannelsen i en højkvalitets refraktor. Hvis man vil se de finest mulige detaljer med højest mulig kontrast, så skal man observere uden diagonal. En dielektrisk spejldiagonal er meget dårligere end en prismediagonal, så her er forskellen endnu tydeligere. Jeg vil slet ikke anbefale spejldiagonaler til refraktorer, der bruges til planetobservationer.
Iøvrigt har jeg kun linket til én tråd, nemlig min egen. Bill Paolini har haft en for noget tid siden, der konkluderede det samme.
Thomas, Bornholm
Altså “straight through” har da længe været kendt som den allerbedste måde, at glo gennem en refraktor. Det siger jo sig selv, at jo færre brydende og reflekterende flader jo bedre wavefront. Men er for de fleste bare ikke behageligt, fordi det kræver meget af stativet som skal være temmelig højt. Derfor opfindelsen af diagonalen.Men konklusionen er også, at et kvalitetsprisme er bedre end selv den bedste spejldiagonal som i øvrigt skal være Astro-Physics jvf. denne omfattende test:Jeg bruger selv en af de bedre, en 2″ TeleVue og den er jeg ganske godt tilfreds med selvom en A-P ikke vil være i vejen, men den er også temmelig kostbar i forhold til den nærmest forsvindende ekstra ydelse, jeg vil kunne hente ud af den med mine øjne.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
astrojensen- Neutron star
Leif,
Jeg er 100% enig, men jeg er alligevel overrasket over, hvor tydelig forskellen er. Og ja, det kan til tider være ret ubekvemt…
Diagonalprismer og -spejle er her nok for at blive! 
Thomas, Bornholm
natteravn- Main Sequence
Min erfaring er at spejldiagonaler uden dielektrisk belægning er noget nær lige så gode som prismediagonaler.
Det er jo forholdsvis nemt at sammenligne.
Så vidt jeg ved laver Takahashi (som de eneste?) spejldiagonaler uden dielektrisk coating, sikkert af gode grunde
Jeg har en hjemmelavet diagonal med et newton diagonalspejl indbygget og har ikke kunne se nogen forskel i kontrast og detaljer på jupiter mellem denne og en 1.25″ Takahashi prisme ej heller en 2″ zeiss prisme. Alle tre diagonaler synes at vise samme detaljer og kontrast.
Dette var ikke tilfældet med en Televue 2″ everbright, William optics 2″ dielektrisk og så vidt jeg husker en Meade 2″.
Overraskende var TS 2″ dielektrisk, den er efter min mening meget tæt på de bedste prismer!!
Glemte at tilføje at de tests jeg har lavet er for ca.10 år siden og var med en Takahashi fs102 fluorite og begyndte egentlig med at jeg syntes refraktoren ofte tegnede dårligt med et livløst billede af planeten jupiter og bemærkede så at hver gang der manglede noget i billedet var det med William 2″ spejlet i enden. Har efterfølgende altid testet de diagonaler jeg kunne komme i nærheden af og sammenlignede med direkte igennem og med prismer og altid på jupiter.
natteravn 2015-02-27 11:07:36
Anonym- Nova
Virker det også med en Newton?
natteravn- Main Sequence
En newton svarer jo omtrent til at kigge direkte igennem en refraktor uden diagonal
astrojensen- Neutron star
En newton svarer jo omtrent til at kigge direkte igennem en refraktor uden diagonal
Nja, ikke helt…
I teorien skulle der jo ikke være den store forskel på en newton og en refraktor og heller ikke mellem en prismediagonal og en spejldiagonal, men i praksis er der ofte stor forskel. Et spejl skal have 4x bedre overfladekvalitet end et prisme eller en linse, for at opnå samme billedkvalitet. Det gælder både wavefront og polering. Og det er nok denne store kvalitetsforskel, det er vanskeligt at opnå i praksis.
En dielektrisk coatning udsætter spejlmaterialet for ret stor varmepåvirkning, op til 600°C, så hvis der er spændinger i glasset, som har været skjult indtil da, så kan coatningsprocessen udløse dem. Derfor er det vigtigt, at nogle fabrikanter (Astro-Physics, bl.a.) tester deres dielektriske diagonaler EFTER coatningen, hvor mange andre kun gør det FØR.
En almindelig aluminiumscoating er betydeligt mere skånsom mod spejlmaterialet og det mest skånsomme er en forsølvning, der sker ved normalt atmosfærisk tryk og almindelig stuetemperatur. Desværre holder en forsølvning ikke så længe.
Thomas, Bornholm
astrojensen- Neutron star
Min erfaring er at spejldiagonaler uden dielektrisk belægning er noget nær lige så gode som prismediagonaler.
Det er også Bill Paolinis erfaring. Jeg har ikke prøvet nogle.
Så vidt jeg ved laver Takahashi (som de eneste?) spejldiagonaler uden dielektrisk coating, sikkert af gode grunde
VernonScope laver en forsølvet diagonal, hvor sølvbelægningen er beskyttet af en Siliciumoxidcoating.
Jeg har en hjemmelavet diagonal med et newton diagonalspejl indbygget
Billeder! Vi vil se billeder!
Thomas, Bornholm
natteravn- Main Sequence
Astrojensen wrote:
En newton svarer jo omtrent til at kigge direkte igennem en refraktor uden diagonal
Nja, ikke helt…
I teorien skulle der jo ikke være den store forskel på en newton og en refraktor og heller ikke mellem en prismediagonal og en spejldiagonal, men i praksis er der ofte stor forskel. Et spejl skal have 4x bedre overfladekvalitet end et prisme eller en linse, for at opnå samme billedkvalitet. Det gælder både wavefront og polering. Og det er nok denne store kvalitetsforskel, det er vanskeligt at opnå i praksis.
En dielektrisk coatning udsætter spejlmaterialet for ret stor varmepåvirkning, op til 600°C, så hvis der er spændinger i glasset, som har været skjult indtil da, så kan coatningsprocessen udløse dem. Derfor er det vigtigt, at nogle fabrikanter (Astro-Physics, bl.a.) tester deres dielektriske diagonaler EFTER coatningen, hvor mange andre kun gør det FØR.
En almindelig aluminiumscoating er betydeligt mere skånsom mod spejlmaterialet og det mest skånsomme er en forsølvning, der sker ved normalt atmosfærisk tryk og almindelig stuetemperatur. Desværre holder en forsølvning ikke så længe.
Thomas, Bornholm
enig!Hjemmelavede diagonal:
IMG]uploads/1140/diag.4.jpg[/IMG]
Spejlet er snart 30 år gammelt!
Købte det hos Astro i 1988. Diagonalhuset lavede jeg for ca. 10år siden da jeg arbejdede på Danfoss og ingen penge havde til nyt astrogrej. Fandt så spejlet frem fra gemmeren og lavede resten efter fyraften.
natteravn 2015-02-27 12:35:09
Anonym- Nova
Astrojensen wrote:
Så vidt jeg ved laver Takahashi (som de eneste?) spejldiagonaler uden dielektrisk coating, sikkert af gode grundeDet er ret let at tage spejlet ud af min 2″ Stellarvue diagonal (f.eks. hvis det skal renses), så mon ikke man kan gøre det med alle de andre lignende rebrandede kina-diagonaler også?
Så kunne man vel bare købe et andet kvalitetsspejl med sølvbelægning og se om det er bedere end det dielektriske, uden at skulle skyde penge efter en helt ny diagonal…madsen 2015-02-27 12:41:43
- Emnet 'Diagonaler' er lukket for nye svar.