- Dette emne har 62 svar og 20 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 1 måned siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 4316 times
-
Indlæg
-
lindhard- Super Nova
outlook wrote: I er helt og aldeles lige så splittede som resten af US. I øvrigt fik Clinton langt flere stemmer end klovnen Trump. Men i US er det valgmændene der bestemmer og derfor blev det Trump. Er der i US så virkelig demokrati? Eller er vores demokrati det rigtige?
Ja, svindleren Clinton fik lidt flere stemmer, men klovnen vandt altså. Hvad det fører til, må vi se. Det kan ikke blive værre end forventningerne.
Valgmændene bestemmer ikke noget, de er kun udtryk for den stemmevægt, de enkelte stater har i det samlede resultat.
Det amerikanske demokrati er lige så rigtigt som vores, godt eller skidt.
mvh
Lars
Torben Taustrup- Neutron star
Valgmandsordningen er efter min opfattelse et forældet
system – som tilmed er udemokratisk.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
lindhard- Super Nova
Torben Taustrup wrote: Valgmandsordningen er efter min opfattelse et forældet
system – som tilmed er udemokratisk.
Den svarer vel til vores mandatfordeling herhjemme. Vi har jo heller ikke alle landets stemmer i en stor bunke, men stemmer i storkredse eller hvad de hedder. Vi har så bare lavet en udligningsordning med tillægsmandater osv. som er lige så udemokratisk.
Tingene er nok altid udemokratiske, når man er uenig i dem – hvilket taberne normalt er.
Det er i den forbindelse tankevækkende, at Trump unervejs havde meget travlt med at fortælle, at valghandlingen var korrumperet og svindel. Den kritik er lissom forstummet her efterfølgende
mvh
Lars
nightsky- Neutron star
Som andre kendte statsledere starter han jo godt. Minder lidt om V toppen og deres venner,
Bent Bendtsens venner i EU, eller Kennedy klanen m.fl.Nepotisme.
Donald Trump har valgt, at tre af sine børn og svigersøn skal være en del af hans overgangshold.
Kan vi ikke være enige om at han har haft hans chance. Tror i selv på at han ikke vil gramse
fisse (undskyld det grove ord, men det er fra dummernikken selv) med sine hænder mere,
bare fordi han er blevet præsident. Der er en forskel på at få lov, Clinton, og bare rage til
sig fordi man er kendt.Nightsky 2016-11-13 20:29:23
mhansen- Nova
Lindhard wrote:
Valgmandsordningen er efter min opfattelse et forældet
system – som tilmed er udemokratisk.
Den svarer vel til vores mandatfordeling herhjemme. Vi har jo heller ikke alle landets stemmer i en stor bunke, men stemmer i storkredse eller hvad de hedder. Vi har så bare lavet en udligningsordning med tillægsmandater osv. som er lige så udemokratisk.
Tingene er nok altid udemokratiske, når man er uenig i dem – hvilket taberne normalt er.
Det er i den forbindelse tankevækkende, at Trump unervejs havde meget travlt med at fortælle, at valghandlingen var korrumperet og svindel. Den kritik er lissom forstummet her efterfølgende
Der er altså relativ stor forskel.
Mandatfordelingen er jo for at få oversat x% af de afgivne stemmer på en given person til x antal pladser i Folketinget (kaldet mandater). Mandaterne repræsenterer altså som sådan ikke en decideret person, men er et antal på hvor mange pladser et givent parti får i Folketinget. Det er korrekt at der er et fast antal kredsmandater, men netop for at sikre at partierne rent faktisk får de mandater som stemmer overens med den procentdel af stemmerne de modtager, har vi tillægsmandaterne. Det finder jeg på ingen måder udemokratisk.I det Amerikanske system er der kun det antal valgmænd pr. stat som der er tildelt. Der er altså ingen tillægsvalgmænd til at udligne antallet så det passer overens med stemmeprocenterne.
Derudover så er det jo reelt set ikke den Amerikanske befolkning som vælger præsidenten, men derimod valgmændene. De er på ingen måder forpligtet til at pege på den kandidat de tilhører og dermed kan Clinton stadig blive præsident hvis tilstrækkeligt mange valgmænd nægter at pege på Trump.
I mine øjne burde de egentlig gøre dette, da der jo er flertal i befolkningen for Clinton som præsident. Men det er naturligvis en konklusion som er vurderet ud fra vores parlamentariske system.
lindhard- Super Nova
MHansen wrote: Derudover så er det jo reelt set ikke den Amerikanske befolkning som vælger præsidenten, men derimod valgmændene. De er på ingen måder forpligtet til at pege på den kandidat de tilhører og dermed kan Clinton stadig blive præsident hvis tilstrækkeligt mange valgmænd nægter at pege på Trump.
Det er ikke korrekt. Valgmændene er efter forskellige regler/love i de enkelte stater forpligtet til at stemme på en bestemt kandidat, og den amerikanske højesteret har fastslået, at dette er ok efter forfatningen. De kan straffes, hvis de ikke stemmer på den, de er forpligtet til.
Der har i tidens løb været enkelte, som har stemt på en anden, men det har aldrig ændret valget, og der er vist endnu ingen, der er straffet for det.
Clinton bliver næppe valgt på denne måde – men det kunne være ganske interessant at se, hvad der skete, hvis hun fik flertal.
mvh
Lars
mhansen- Nova
Lindhard wrote:
Derudover så er det jo reelt set ikke den Amerikanske befolkning som vælger præsidenten, men derimod valgmændene. De er på ingen måder forpligtet til at pege på den kandidat de tilhører og dermed kan Clinton stadig blive præsident hvis tilstrækkeligt mange valgmænd nægter at pege på Trump.
Det er ikke korrekt. Valgmændene er efter forskellige regler/love i de enkelte stater forpligtet til at stemme på en bestemt kandidat, og den amerikanske højesteret har fastslået, at dette er ok efter forfatningen. De kan straffes, hvis de ikke stemmer på den, de er forpligtet til.
Der har i tidens løb været enkelte, som har stemt på en anden, men det har aldrig ændret valget, og der er vist endnu ingen, der er straffet for det.
Clinton bliver næppe valgt på denne måde – men det kunne være ganske interessant at se, hvad der skete, hvis hun fik flertal.
Ikke ifølge BT. Der står dette:
Men. Der er ikke noget, der kan stoppe valgmændene fra at nægte at
støtte den kandidat, de ellers er knyttet til, eller helt at lade være
med at stemme.Så selvom Donald Trump fik flest stemmer i for
eksempel staten Florida, hvilket gav ham alle de 29 valgmænd der, kan de
godt gå imod ham, på trods af at de 29 valgmænd alle er republikanske.Men ja, det kunne være ret så interessant.
MHansen 2016-11-14 00:21:07
lindhard- Super Nova
MHansen wrote:
Ikke ifølge BT. Der står dette:
Men. Der er ikke noget, der kan stoppe valgmændene fra at nægte at
støtte den kandidat, de ellers er knyttet til, eller helt at lade være
med at stemme.
Så selvom Donald Trump fik flest stemmer i for
eksempel staten Florida, hvilket gav ham alle de 29 valgmænd der, kan de
godt gå imod ham, på trods af at de 29 valgmænd alle er republikanske.
Men ja, det kunne være ret så interessant.
BT? Ja Ok, jeg var så nået over atlanten til Washington Posts Ballotpedia, som siger:
Florida electors
In 2016, Florida had 29 electoral votes. Florida’s share of electoral votes represented 5.4 percent of the 538 electoral votes up for grabs in the general election and 10.7 percent of the 270 votes needed to be elected president. Democratic and Republicans electors in Florida were selected by state party central committees.
“Faithless electors”
The U.S. Constitution does not dictate how presidential electors are to cast their votes, but, in general, electors are expected to vote for the winner of the popular vote in their state or the candidates of the party that nominated them to serve as electors. Electors who choose not to vote for the winner of the popular vote or the candidates of the party that nominated them are known as “faithless electors.” Faithless electors are rare. Between 1900 and 2012, there were only eight known instances of faithless electors.
Several states have passed laws against faithless electors and require electors to vote for the winner of the popular vote in their state, for the candidate of the party that nominated them to serve as electors, or in accordance with any pledge they may have been required to make at the time of their nomination. In states with these types of laws, faithless electors can be fined or replaced, or their votes can be nullified.
Florida was one of 31 states in 2016—including the District of Columbia—with a law seeking to bind the votes of presidential electors.
Bemærk: or their votes can be nullified
Om det konkret gælder Florida, ved jeg ikke.
mvh
Lars
jesper- Neutron star
I alle tilfælde er det nok ekstremt usandsynligt at Hillary skulle blive præsident på den måde, idet Trumps føring på valgmænd er så stor. 290/228.
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg husker, da amerikanerne havde valgt Ronald Reagan som præsident. Det
afstedkom også en del undren her i danmark – og sikkert også i mange
andre lande. Nu var Reagan jo en HELT anden type end Trump. Reagan var
en rar mand, som folk kunne lide, men lad os nu se, hvad Trump kan
udrette – han er trods alt ikke den eneste der bestemmer.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
clauskaf- Nova
Hillary 47,5% af samtlige stemmer Trump 47,3 Gud ved hvad der var sket hvis omvendt???=
astrojensen- Neutron star
Sikkert ikke noget, der ikke sker lige nu, hvor Hillary-tilhængere er gået amok og banker folk ihjel og brænder biler af. Præcis det, de jamrede over på Facebook, at Trumps tilhængere kunne finde på…
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Astrojensen wrote: Sikkert ikke noget, der ikke sker lige nu, hvor Hillary-tilhængere er gået amok og banker folk ihjel og brænder biler af. Præcis det, de jamrede over på Facebook, at Trumps tilhængere kunne finde på…
Thomas, Bornholm
Nemlig. Hykleriet er påfaldende.
Bjørn Sandåker- Neutron star
Ja, for nogle må bare brænne et par biler og røve en butik, for at føle de har fået protesteret skikkeligt …
USA er så spliitet nu at det vil ta mange generationer at samles igen – hvis de startede allerede i dag, hvilket de ikke gør.
Bjørn Sandåker 2016-11-17 11:33:29 Mvh,
Bjørn
outlook- Super Nova
USA er en nation af alle mulige nationer samlet i en heksekedel. Men der er bare et skel fra byboere a la New York og landboere som dem fra Uta og mange andre midt stater. Lidt ligesom herhjemme, københavnere og alle andre danskere, og ja, der er en enorm forskel. Bortset fra, at det desværre er en V regering midt i en socialdemokratisk hovedstad.
Hvad i H… gør en V regering i København, når den oprindelig kommer fra det mørke Jylland som en intetsigende by som Herning.. Og hvor en snarlig politiskole skal bygges.. Snakker om kammerateri og ja, det ligner korruption, desværre. Også i Danmark ser vi, hvad kapitalisme gør ved magten.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
- Emnet 'Det er bare LØGN' er lukket for nye svar.