Det dyreste lille stykke glas

[allan_dystrupDeltager Nova]

…jeg har set i lang tid (rundt regnet 6KKr) :

Monozentrisches Okular 6-M Carl Zeiss Jena

Kan stadig købes på eBay …

AllanAllan_Dystrup2013-06-15 09:15:00

[astrojensenDeltager Neutron star]

Det er lidt vildt… Især når jeg tænker på, at Darnell havde flere af disse, jeg har i hvert fald set både M-6, M-10 og M-20.

Thomas, Bornholm

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Mon ikke Darnell brugte dem med 6″ Jaegeren?

Jeg kan ihvertfald love for at den tegner fint med et alm “volcano-top” ortho på planeterne.

mvh
Jens

[astrojensenDeltager Neutron star]

Han brugte dem vist slet ikke, i de sidste mange år. Han havde tonsvis med okularer, deriblandt hele Zeiss’es serie af førkrigsorthoskoper, men han brugte mest nogle Vixen LV okularer, der jo har behagelig lang øjeafstand, samt nogle Baader Eudiaskoper.

Iøvrigt har jeg fundet, at UO orthoskoperne ikke er nær så skarpe som mine 0.965″ Kokusai Kohki orthoskoper, eller endda som mit 9mm ES100! Mit 18mm ES82 er betydeligt bedre end mit 18mm UO orthoskop.

Thomas, Bornholm

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Hej Thomas.

Det kan være du har fået et ikke-så-godt eksemplar af 18mm’eren… Det kan jo ske. Mit er fint.
Angående Orthoer. så har jeg nogle stykker i Vixen, og de er rigtigt gode. Om det er KK der har lavet dem, det ved jeg ikke. Når det gælder vidvinkel, så bruger jeg mest mine Vixen LVW,er dem syntes jeg godt om. Jeg har også en del Naglere. også ok, men af en eller anden grund bruger jeg dem bare ikke så meget… Tja.. Man må prøve sig frem.

mvh
Jens

[astrojensenDeltager Neutron star]

Jeg har to 18mm og de er ens i skarphed og kontrast og jeg vil da på ingen måde sige, at de er dårlige. 18mm ES82 er bare en tand bedre. På samme måde er mine 9mm UO ortho da ikke dårlige, slet ikke, men 9mm ES100 er bare lige en smule bedre. 9mm KK ortho er dog bedre end 9mm ES100.

Jeg har haft et 7mm 1.25″ Vixen ortho og det var ret dårligt. 7mm UO ortho var et meget stort skridt fremad og 7mm 0.965″ KK ortho er endnu bedre. Jeg har foræret 7mm Vixen ortho’et væk, som begynderokular sammen med en 3″ newton (der til gengæld havde fremragende optik!). Det absolut ringeste moderne okular jeg har set, er et 1.25″ 25mm Vixen ortho. Det var helt afsindig dårligt, med enormt dårlig skarphed langs randen i ethvert teleskop, store mængder falske farver, etc. Jeg tror, det må være samlet forkert. Jeg prøvede at skille det ad, men delene var sikret med en slags lim eller lak. Bekymrende nok har jeg hørt det samme om netop dette okular fra adskillige andre amatører, så mit var ikke blot et enkeltstående tilfælde. Mærkeligt nok var det fantastisk fint lavet, med meget fint hus, fantastisk multicoating, osv. Meget finere end UO ortho… Underligt.

De gamle 0.965″ Vixen orthoskoper var til gengæld uhyre skarpe. Fremragende planetokularer i enhver henseende. Jeg tror, de har samme optik som mine 0.965″ KK okularer, som de ligner utrolig meget.

Thomas, Bornholm

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Jeps, netop 24,5 mm Vixen orthoerne. Jeg har kun et 1,25″ Vixen ortho, og det er faktisk det samme optisk som mit 7 mm 24,5 mm, man kan se hvordan huset er “krænget op” til 1,25″. Jeg har også et andet 4 mm ortho fra vixen, du kender det selv, fra tyskland. Det er helt anderledes i design, med flad top, og ikke ret godt. Bruger det kun til kollimerin. Så Vixen har mindst to designs på deres Ortho’er.

Det ene er “flat-tops”, se denne:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4923864/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Den anden type, som jeg syntes bedre om, huler nedad. Jeg kan ikke beskrive dem bedre, men du ved sikkert hvad jeg mener. Det er “omvendte” volcano-tops.

mvh
Jens

[Forfatter]

Indlæg