- Dette emne har 25 svar og 10 stemmer, og blev senest opdateret for 6 år, 10 måneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 590 times
-
Indlæg
-
Lars Malmgren- Super Nova
Jeg mener, at et forum excellerer i en samtale/debat, dvs. fremragende til indsamling og korrigering af historisk data.
Disse tråde kan så udmærket være grundlag for mere historisk “bevaringsværdige” artikler, bøger osv, som nok bør bevares i et helt andet medie.Internettet og hjemmesider, om det er blogs eller fora, er et flygtigt medie, som egner sig dårligt til at bevare data for eftertiden.
Faktisk har jeg søgt efter ATM tråde her på AF, som jeg kan huske, men ikke længere finde. Det virker som om, at indlæg ældre end en eller anden dato simpelthen er væk.
Der er sikkert en god (måske teknisk) grund, men det er jo med til at understrege, at AF ikke bør være et primært medie til bevaring for eftertiden. Det egner AF sig ikke til.
Til gengæld egner AF sig ganske godt til indsamling og præsentation af viden, også historisk.Men interessante debattråde, hjemmesider osv, kan udskrives og indsendes til Det Kongelige Bibliotek.
dennis.torsten- Main Sequence
Lars Malmgren wrote: Internettet og hjemmesider, om det er blogs eller fora, er et flygtigt medie, som egner sig dårligt til at bevare data for eftertiden.Faktisk har jeg søgt efter ATM tråde her på AF, som jeg kan huske, men ikke længere finde. Det virker som om, at indlæg ældre end en eller anden dato simpelthen er væk.Der er sikkert en god (måske teknisk) grund, men det er jo med til at understrege, at AF ikke bør være et primært medie til bevaring for eftertiden. Det egner AF sig ikke til.Til gengæld egner AF sig ganske godt til indsamling og præsentation af viden, også historisk.Men interessante debattråde, hjemmesider osv, kan udskrives og indsendes til Det Kongelige Bibliotek.
Jeg vil også give Thomas ret i, at historisk astronomi skal være et gennemskueligt sted at debattere.
Mit ærinde med denne tråd har simpelthen været at forsøge at finde den røde tråd i den jungle af information, der findes på nettet. Det var nemmere i “Tidsskrifts-alderen”
En metode jeg har brugt, som kan overskue lidt : Hvis jeg har læst et indlæg, f.eks. med et flot foto, så har jeg søgt på personens indlæg. Det kan godt give nogle interessante informationer og ledetråde ! Men som Lars skriver, hvis indlæg går tabt med tiden, kan det godt blive lidt håbløst, alligevel !
allan_dystrup- Nova
Admin:
opret en sektion (ny gruppe) kaldet “Klassisk Astronomi” på AF
Interesserede kan så oprette tråde heri for såvel klassisk udstyr
(fra observatorier over kikkerter til okularer etc), klassiske teknikker
(observation, foto, tegning), dansk astro-historie (foreninger, personprofiler),
You-name-it…
Det tager under 5min at oprette “Klassisk Astronomi” på AF.
Lad snebolden rulle, og se hvad der sker. Det vil have en
umiddelbar værdi for dem, der finder emnet interessant,
og hvis der undervejs kommer ny information frem af
historisk interesse for dansk amatørastronomi, så vil det
kun være en ekstra bonus.
Allan
Allan_Dystrup 2017-04-17 08:32:27 
Torben Taustrup- Neutron star
Ordet, klassisk kan måske virke lidt forvirrende. Tråden hedder, dansk
astronomihistorie. (oprindeligt “dansk astronomi historie”.)
Er det ikke bedre at kalde emnegruppen noget med “Historie”?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
dennis.torsten- Main Sequence
Torben Taustrup wrote: Ordet, klassisk kan måske virke lidt forvirrende. Tråden hedder, dansk
astronomihistorie. (oprindeligt “dansk astronomi historie”.)
Er det ikke bedre at kalde emnegruppen noget med “Historie”?
Jo bestemt. Men for lige at forvirre begreberne yderligere, så må i forstå at “Historie” ikke er skrevet af gamle “Hønisser” og “Oldtids-levn”. Historie bliver også skrevet her og nu. Hver eneste gang, der bliver skrevet et indlæg, bliver der lagt på vores fælles historie !
Jeg har været ude af gamet i mange år. jeg tilhører generationen af 24×36 film, fremkaldelse, manuel guidning, med alt det bøvl det medførte.
Kan i forestille jer, hvor et kulturchok jeg fik, da jeg her mange år efter ved selvsyn erfarede, hvor utroligt dygtige folk er blevet.
Jer, der har været med hele tiden, har set udviklingen efterhånden som den forløb, mens jeg omvendt har forsøgt at finde den røde tråd i den fantastiske udvikling.
jesperg- Super Nova
Hvad med:
Dansk astronomi – før og nu
Dansk astronomi – op til i dag
Dansk astronomi – gennem tiderne
Alle forslag indikerer både fortid og nutid, der også snart bliver fortid.
Jesper G.
allan_dystrup- Nova
Torben Taustrup wrote: Ordet, klassisk kan måske virke lidt forvirrende.
Tråden hedder, dansk astronomihistorie. (oprindeligt “dansk astronomi historie”.)
Er det ikke bedre at kalde emnegruppen noget med “Historie”?
“Klassisk astronomi” er for mig en bredere klassifikation end “Astronomihistorie“.
“Klassisk” inkluderer det historiske perspektiv : etableringen og udviklingen af astronomiske observatorier, instrumenter, teknikker, events, observationer etc. frem til i dag, med fokus på amatører.
Men foruden dette, også nuværende aktive amatørers indsats med køb, restaurering/vedligehold og observationer med klassiske instrumenter, såvel ved brug af rent “old school” teknikker, men også suppleret /opgraderet /videreført med mere moderne komponenter (som fx Ha og EAA).
Dette er i store træk også den emneafgrænsning, der er valgt i andre lande (fx CN og astro-foren.de). Og den ser ud til at fungere fint
Allan
Allan_Dystrup 2017-04-17 12:00:56
Torben Taustrup- Neutron star
Som flere har været inde på, så er der jo maser af indlæg her på A-F, som
fortjener at blive gemt, både til opslag og for eftertiden.
Opgaven består så i at finde frem til de indlæg, som er arkiverings-
værdige. Det må så være en job for arkivaren, som indtil videre er ganske
fiktiv.
Kim nævner, at den svenske version af en historisk blog tilsyneladende er
ved at løbe ud i sandet, da antallet af indlæg siden starten har været
støt faldende. Man kan med rette frygte, at noget tilsvarende vil gøre
sig gældende for en dansk blog af slagsen.
Som A-F er indrettet nu, er der plads til indlæg af historisk tilsnit,
men desværre vil disse med tiden ikke kunne genfindes på en nem måde,
hvis de ikke holdes i live med jævnlige indlæg, men det er jo den måde
vores forum fungerer på.
Jeg føler, at man på det nuværende grundlag ikke vinder noget ved at op-
rette en emnegruppe om historisk/klassisk amatørastronomi, men jeg vil
heller ikke sige, at ideen er en død sild….
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
dennis.torsten- Main Sequence
Torben Taustrup wrote:
Jeg føler, at man på det nuværende grundlag ikke vinder noget ved at op-
rette en emnegruppe om historisk/klassisk amatørastronomi, men jeg vil
heller ikke sige, at ideen er en død sild….
Det er helt ok, Torben !
Men dog in mente, at der faktisk var adskillige, der ønskede en klassisk afdeling, i en eller form !
Så i stedet for en død sild, skulle man måske lade den hænge som en våd makrel (Hø-hø)
astrojensen- Neutron star
Hvis der er tilstrækkelig interesse for emnet, kan der oprettes et separat forum for det. Man kan i dag oprette et forum gratis på forskellige portaler. Jeg synes bare, det ville være synd, at ligesom sprede folk på den måde.
Thomas, Bornholm
Torben Taustrup- Neutron star
Hej
Som jeg skriver, så har man altid mulighed for at skrive indlæg med et
historisk islæt under en relevant emnegruppe her på Astro-Forum, så
silden er ikke død, men der skal nok med tiden fiskes en del, før man
fanger den
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
- Emnet 'Dansk astronomihistorie' er lukket for nye svar.