Cell-X

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Spejlet er jo ikke et fuldtykkelsesspejl, langfra. Det er kun det halve. ca 1:11.6

Iøvrigt er det en myte at 1:6 tykkelses spejle ikke har behov for mere komplekse spejlceller. Det går ved 6″, 8″ og måske 10″ at spejlcellen kan være tre filtskiver, men det er en tilsnigelse som slutter et eller andet sted når spejle bevæger sig opad i størrelse. Om det er ved 10 eller 12″, men en 16″ i fuld tykkelse kan ikke nøjes med tre filtskiver 😉

Den russiske 236″ spejl, som skulle slå Mount Palomar er iøvrigt også omtrent 1:10 i tykkelse..

https://en.wikipedia.org/wiki/BTA-6

Læs iøvrigt denne:
http://web.telia.com/~u41105032/sling/sling.htm

Og her er en beregner til kantstøtte:
http://www.cruxis.com/scope/mirroredgecalculator.htm

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Det er rigtigt Jens. Tre understøttelsespunkter går til ca. 12” for fuldtykkelsesspejle.

Mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[flemovDeltager Giant]

Hej JEns !

Tak for nogle interessante links 🙂
Mvh
Flemming

Flemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Spejlcellebunden er nu blevet tilpasset, så den kan glide ned i tubus. Vi brugte rystepudseren forsynet med ret groft sandpapir til at slibe af siden. Vi vil lægge kulfiberdug mellem top- og bundplade, og det lag skal der så gøres plads til, så der skal skæres lidt af kernen, men inden skal vi så have fundet ud af, hvilken type indstøbningsgevind der skal bruges.

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Jens

Hvad er din erfaring mht. spejlcellens kantunderstøttelse. Er et støttepunkt for hver 60 grader tilstrækkeligt?

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Jeg vil mene at vippearme for hver 60 grader med to punkter med måske 10-15 graders span imellem vil være optimalt.
Husk at rullerne på vippearmene skal tillade rul “op og ned”, dvs at man i princippet kan tage spejlet op af cellen, og så ruller lejerne…

Se f.eks denne, der sidder vippearmene og deres ruller nederst på cellen.

http://www.jpastrocraft.com/cells.htm

mvh
Jens

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Ok, tak for svaret.

Nu har du jo god erfaring med at foretage en Focault-test, hvor spejlet altid står lodret på kanten. Hvis spejlet hviler på to punkter med 60 grader imellem, vil dette så afstedkomme en detekterbar forvrængning af skygge/lysmønstret i kontrolpunktet?

mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Under focault test hviler spejlet på to stykker træ, høvlede lægter, som står i en vinkel på 90 grader. 45 grader ud fra lodret.
Derved er anlægsfladen ikke et punkt, men vel nærmere en linje.

Der kan ikke ses deformation i foucault test. det kan der derimod i en pinhole test. Som pinhole bruger jeg en lysleder, hvis exit-pupil er meget fint rund. Det er jo en trukket glasfiber der bruges. Ved betragtning af lyslederens afbildning med et lille okular, ses afbildningen under meget høj forstørrelse, og selv den mindste afvigelse fra rund, erkendes let. Det er en meget fin test for astigmatisme..

mvh
Jens

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Jens

Når man har valgt at spejlet skal hvile i en vinkel, hvor siderne er 90 grader på hinanden, er det så et udtryk for, at dette er den mest optimale måde at understøtte spejlet på – bortset fra at bruge en sling ( hvor man kan vælge, hvor stor en del af spejlkanten der skal understøttes) ?

Jeg husker, at vi har haft denne diskussion før. Med den beskrevne pinhole test, kan man teste forskellige dimensioneringer af kantunderstøttelsen.
Umiddelbart ser det ud til, at en 90 graders vinkel vil afstedkomme en ulige fordeling af spejlets vægt mellem midtersektionen og siderne. Mon ikke 60 grader vil være bedre?

mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Hej Torben.

I min testopstilling er vinklen 90 grader, dvs 45 grader ud fra lodret.
Dette har vist sig at være fuldt tilstrækkeligt til understøtning af spejlet under test.
Husk dog at dette IKKE kan sammenlignes med en spejlcelles kant i et teleskop.
Det er der flere grunde til:
1: Spejlet understøttes langs hele dets bredde, hvilket ikke kan gøres i en spejlcelle, den skal ideelt set kun understøtte i et punkt, ikke langs en linje.
2: Spejlet under test er statisk, dvs jeg lægger ikke lige testopstillingen ned for at pege på en anden stjerne. Det er altid kun vandret. Derved skal der ikke tages hensyn til at cellen “tager fat” i glasset, det er ligegyldigt her.
3: Spejlet kan let roteres i testopstillingen, hvilket jeg også gør, for at se om der er astigmatisme der er knyttet til en bestemt orientering af glasset. Det kan let erkendes.

og endeligt: Denne måde at understøtte spejle på, under test, har været brugt i mange år (100, mindst) Den har modstået tidens test.
Jeg har selv testet spejlet over 50 cm, og iøvrigt ganske tynde. Der har aldrig været synlig astigmatisme, forårsaget af testopstillingen. Jeg har dog set “potato-chipping”.

Men på en 14″ vil det ikke være et problem.

Den brugte testopstilling kan dog ikke overføres til forholdene i et teleskop, som konstant skifter retning og belastning.

mvh
Jens

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Lige en kommentar: Pinhole testen kan IKKE teste en kantunderstøttelse, med mindre man kan lave noget hvor man flytter teleskopet rundt på himlen samtidigt med. Og så kan man lige så godt kigge på en stjerne.

En pinhole test er kun brugbar, i vandret og statisk konfiguration, til at tjekke for astigmatisme i glasset.

Men hvis man har en spejlcelle som også i vandret, statisk placering klemmer spejlet så det giver astigmatisme, ja det kan man godt se. Men så er spejlcellen nok også håbløs på himlen…

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Jens

Tak for svaret.
Jeg har prøvet at slå “potato chipping” op, men har ikke fundet et god forklaring på nettet. Jeg kan godt forestille mig, at spejlet er bukket lidt sammen, men er det en facon som det har fået i forbindelse med polering, eller er det en deformation som skyldes ophænget?

mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Nej, det er spejlets egen tendens til at “synke sammen” p.g.a en kombination af tyndt glas og stor diameter. Det ses især på meget store dobsons, og er ofte forårsaget især af brugen af en slynge til at bære spejlet.

[Forfatter]

Indlæg