CCD pixelsize -> imagesize?

[jesperu Giant]

Hej

Jeg har et qhy6pro kamera med pixelstørrelse

Pixel Size: 8.6um x 8.3um

Jeg har lagt mærke til at hvis jeg tager to billeder af det samme objekt hvor kameraet er roteret på teleskopet mellem de to optagelser, da kan jeg ikke rotere billederne tilbage på plads i photoshop. Stjernerne kommer simpelthen ikke til at ligge oven på hinanden når jeg kun bruger en flytning og en rotation i PS.

Nu har jeg så prøvet at strække biilledernes x-akser med en faktor 8.6/8.3 (pixelstørrelsen) før jeg roterede dem i PS. Og nu går det fint – dvs stjernerne i de to billeder kommer nu til at ligge præcist oven på hinanden i PS efter en flytning og en rotation.

Er der nogen der kan sige mig om det er rigtigt det jeg gør – dvs skal jeg altid skalere min x-akse på mine rå billeder med en faktor 8.6/8.3?

–Jesper

[jesperDeltager Neutron star]

Ja du gør det rigtige, men der burde være en funktion i kameraets software der gør pixlerne kvadratiske automatisk. Det ved Jacob eller Michael garntrisset.

[mstauningDeltager Black Hole]

Det er nemlig forkert!

Du skal inden du gør noget andet, dog lige darks/bias/flats fra først, bede dit program om at gøre pixels kvadratiske. Nu har jeg ikke lige styr på hvilket program du normalt bruger ud over PS, men hvis du bruger MaxIm ved jeg hvordan du gør. Eller CCDSoft, og Nebulosity.

[jesperu Giant]

Jeg bruger CCDcap til at styre optagelsen og deepskystacker til at aligne+stacke. Og jeg kan ikke lige se at der er mulighed for at vælge kvadratiske pixels i nogen af disse programmer.

Det er jo sådan set heller ikke et problem at det ikke bliver gjort automatisk hvis jeg selv kan gøre det manuelt i PS.

–Jesper

[mr.mox Nova]

Prøv at skrive på DeepSkyStackers forum på YahooGroups. Luc som har skrevet programmet plejer at være meget lydhør overfor nye features, så måske han kan lokkes til at putte aspect-ratio justering ind i næste version…

[mr.mox Nova]

Michael, fratrække darks, offset og flats er linære funktioner – det er skalering af et billede også. Derfor er rækkefølgen (nogenlunde) ligegyldig.

Jeg vil dog også foretrække at først korrigere billedet for fejl og så skalere det bag efter, men det er faktisk ikke nødvendigt, bare darks osv behandles på samme måde.

[jesperDeltager Neutron star]

Næh det er ikke det store problem hvis du ikke har kommandoen. Make pixels square læser bare pixel aspect ratioen i fits headeren og interpolerer. Altså det samme som du gør i PS.

[jesperu Giant]

det eneste jeg er nervøs for er at deepskystacker ikke kun forskyder billederne når den registrerer men at den også tjekker for rotation og så roterer dem en smule. Så vil den jo ændre på forholdet 8.6/8.3 (pixelstørrelsen) og så går det galt når jeg sidenhen i PS strækker x-aksen med 8.6/8.3.

hov, der er faktisk en hemmelig option inde i CCDcap som hedder “square pixels” gad vide om den ikke skal være slået til

[jesperDeltager Neutron star]

He he, jo det skal den nok.

[mstauningDeltager Black Hole]

Det lyder sådan..

Og grunden til at jeg siger at det er bedst at fratrække darks også videre inden, er at et hotpixel kernel filter virker bedst før man laver sine pixels firkantet. Og at man så slipper for at gøre noget ved darks bias flats – de skal så bare være som man optog dem.

[Forfatter]

Indlæg