- Dette emne har 14 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 1 måned siden af nvc. This post has been viewed 82 times
-
Indlæg
-
Rudi- Neutron star
Forleden aften, fredag d. 27/1-2017, hvor deep sky forholdene ikke var optimale, ville jeg prøve at bruge min 4xPowerMate til deep sky, en tanke jeg længe havde grublet over.
Det forøger godt nog teleskopets brændviedde fra 640 mm til 2560 mm, men reducerer samtidig f tallet fra 4,9 til 19,7!!! Så det går nok ikke med planetariske tåger (måske ringtågen som jo er endog meget lys, og M27?).
Men til små kuglehobe må det være fint?
Min bekymring er også om monteringen og autoguidingen er god nok til denne lange brændviedde, samt hvor godt PowerMaten tegner.
Nå, men her er et forsøg hvor jeg kikker ind i M44, Beehive.
5×8 minutter lights.
Behandlet i AstroArt 6, binnet 2×2, det viste billede er nedskaleret, klick billedet for at se det fulde 2×2 bin.
Guidingen er i hvertfald ok, men der er ikke kommet særlig meget knald på farverne. Men det skyldes måske de elendige seeing forhold der var den aften?
Når vi når hen på foråret forsøger jeg mig med kuglehoben M13. Er der nogen herinde der har forsøgt sig med barlow på kuglehobe eller andre ds objekter?
/Rudi B. Rasmussen
astrojensen- Neutron star
Ringtågen er faktisk ikke særlig klar, når vi taler om overfladeklarhed. Der findes en del planetariske tåger, der er MEGET klarere! NGC 7662, NGC 6543, NGC 2392, IC 2149, NGC 7027, NGC 6210, NGC 6826 og IC 3568 kan jeg umiddelbart komme i tanke om, men der er vist flere. De er alle små og skulle passe fortrinligt til et teleskop med lang brændvidde og lille åbningsforhold. NGC 2392 og IC 2149 står godt placeret lige nu, i henholdsvis Gemini og Auriga.
Thomas, Bornholm
Rudi- Neutron star
Tak for listen Thomas, jeg giver det et forsøg ved næste lejlighed.
/Rudi B. Rasmussen
Torben Taustrup- Neutron star
Billedet er ikke værst Rudi. Som du skriver, så skal guidingen også
kunne retfærdiggøre brugen af så lang en brændvidde.
Din guiding ser fin ud.
I gamle dage prøvede vi at sætte 2x tele extender på et Nikon F2
spejlreflekskamera på vores gamle 8″ f:6 Newton. Det kunne godt lade sig
gøre, men om der var noget vundet er svært at sige.
Dengang regnede man med en opløsning på negativfilmen på +100 linjer
pr. mm.
Har du regnet på pixelstørrelsen med den brugte konfiguration?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jakob1234- Nova
Hej Rudi!
Jeg tog sidste år et billede af m51 med mit normale setup, hvor jeg havde sat min 2,7x barlow i. Det krævede store ting af guiding, og det var meget svært at få super fokus. Det lykkedes dog.
Jeg skulle selvfølgelig lave længere subs for at få lys nok, men det kunne lade sig gøre – jeg skulle måske bare have brugt den dobbelte tid i sidste ende og lavere iso, så var billedet blevet bedre.
Rudi- Neutron star
Jo Torben, i den tråd, godt nok et andet kamera, men da Canon 1000D CCD chippen har noget større pixels burde jeg jo ikke gå over spejlets formåen?
Jakob, må man se dit billede?
/Rudi B. Rasmussen
jakob1234- Nova
Hej rudi!
Ja det må du da – det er et forum billede, så det er nok lidt komprimeret.
Billedet viser at det sagtens kan lade sig gøre, men jeg skulle som sagt have haft MEGET mere tid på
Det er for øvrigt taget med mit gamle kamera, 6 maj – så koldere omgivelser ville sikkert også gøre noget
jakob1234 2017-01-29 19:55:53
Rudi- Neutron star
Ser godt ud Jakob. Hvor lange eksponeringer, hvor mange, hvilket kamera og teleskop?
/Rudi B. Rasmussen
jakob1234- Nova
Jeg mener det var 5min subs, og ca. 20 stk. men jeg kan ikke huske det præcist, og har slettet data (for at starte forfra).
Kameraet er et D5000, teleskop er mit skywatcher 200PDS
Rudi- Neutron star
Tak, jeg overvejer at steppe op fra 130PDS til enten 200PDS eller 250PDS.
Jeg er lidt i tvivl om min EQ-5 kan fortsætte sin fine performance med den ekstra vægt. Overvejer at lave et forsøg hvor jeg kunstigt øger vægten på teleskopet en aften.
/Rudi B. Rasmussen
jakob1234- Nova
Jeg har en HEQ5 Pro, den klarer det fint – men er lidt vindfølsom.
Rudi- Neutron star
En HEQ5 er jo også noget mere beefy, nærmest en EQ6.
/Rudi B. Rasmussen
nvc- Super Giant
FYI, det kan lade sig gøre uden de store problemer.
Jeg har brugt en FFC,
i ca. x2 mode på/med en/et WO FLT-110mm, FL=770mm F7 scope => FL~1540mm, F14.
Denne konfiguration sammen med et Canon 60Da kamera, ISO1000, expo: 57*4min, giver dette farvebillede af M1 fra Amager CPH,
Sammen med noget LUM og Ha info taget med min 16″ SCT, og et Atik 460ex mono kamera, fåes dette M1 billede,
Mvh. Niels
nvc 2017-01-29 22:04:38
Rudi- Neutron star
Flotte skud Niels. Og flot pris for den der FFC
/Rudi B. Rasmussen
nvc- Super Giant
Tak Rudi, jaa den er dyr.
Den kan jo også bruges til planeter m.m.
Jeg valgte primært denne fordi de skriver dette her:
“What differenciates between a FFC of a Barlow lens or a photo converter?
With correct adaptations, the FFC allows extreme conversion factors with no loss of optical performance (neither on-axis nor in the field). It offers flexible conversion factors of 3x to 8x with pinpoint star pictures whereas normal Barlow lenses only allow 2x, 3x or 5x, according to their individual design.
In any field the FFC is better than any Barlow or converter we know”.
Om det så passer 100% ved jeg ikke.
Mvh. Niels
- Emnet 'Barlow til deep sky – en skør ide?' er lukket for nye svar.