Autoguide

[jesperDeltager Neutron star]

Lige en til Rigo: SNR for en stjerne forbedres med større åbning. He he

[rigoDeltager Super Nova]

Det er sku qcam’et der laver en fandes masse linjer/støj. Mit webcam var bare helt støjfrit, det sorte er bare sort og uden udlæsninglinjer. ved ikke hvorfor det er sådan med Qcamet, er det eletroniken eller CCDen ? Hotpixl er der også mange af, men det hjælper så med Bin2 så tager programet ikke fejl af hotpixel eller stjerner http://www.rigorigo.dk2009-01-24 11:22:30

[bjoern.andersen Main Sequence]

Upsssss—, hvad har jeg dog rodet mig ud i her. Håber på mere hjælp med hensyn til Guiding world wide questionarie/know how.

Jeg har en HEQ5PRO SKYSCAN, og har også en Shoestring adaptor samt adaptor til seriel/usb, så jeg er vel nogenlunde dækket ind på det tekniske plan (håber jeg). Min laptop har god kapacitet og kører fint med Nebulocity, PHP Guiding ect, og jeg har også fået Cart du Ciel til at virke fint.

hen ad vejen syntes jeg en del astronomer (her på forum og andre) måske ikke er helt tilfredse med QCam 5, selv om den også bedømmes som en af de bedste til rådighed.

Det var sådan set derfor jeg begyndte at tænke i baner ad Next Image, og den simple MC software den kører med. Og, da chippens specifikationer er meget lig QCam 5’s var der måske en sandsynlighed for at den kunne virke godt.

jeg har, med stor fornøjelse, brugt Next Image til .AVI og .BMP men ved egenlig ikke hvor lang exponeringstid man kan sætte. Så jeg håber at nogen her kunne angive nogle værdier man kunne starte med.

(Her på sydsjælland har vejret været totalt uegnet i rigtig lang tid. selv “observationsfolket har haft trange tider)

[jesperDeltager Neutron star]

Hvis man ikke er tilfreds med Qcam/Orion kan det være en overvejelse værd at købe et Fishcamp Starfish kamera http://www.fishcamp.com/starfish.html . Sådan et bruger jeg selv. Det er den samme chip, men elektronikken er meget bedre. Ingen striber og meget lidt støj, samt et hardware median filter der kan fjerne de få hotpixels. Findes i en kølet og en ukølet version. Min er den kølede, men jeg bruger aldrig kølingen. Eneste ulempe er prisen, som ligger noget over Qcam.

[tommy.frank Super Giant]

Bjørn- Det er overskyet. Folk bliver pirlige og fortaber sig i tekniske detaljer
Qcam5mono er rigtig godt til guiding og med PHD, så bliver det ikke meget bedre til prisen.
Mvh. Tommy

[rigoDeltager Super Nova]

QCam 5 det virker helt fint efter hensigten til guide også til prisen, men som rigtig godt planet cam tror jeg ikke. Jeg blev selv overrasket af støjen/linjer men til guide går det jo fint nok. Det er stadig helt vildt enkel guidesystem VS bare for 2 år siden. Tror at mit Fusionwebcam er beder/ det samme til planter end Qcam5 Eks. http://ghonis2.ho8.com/fusiontest4.html Men kun et gæt, har ikke prøvet.

Noget her inde som har taget eks. Saturn med Qcam5 ???

http://www.rigorigo.dk2009-01-24 12:18:27

[mstauningDeltager Black Hole]

Jepser – Nu bruger jeg jo selv gerne 1sek guidetid og kan da se at hvis man sætter guideren til at justere fuldt ud, så viser mount fejl og beregnings fejl sig hurtigt. Centeriod beregning, vil jo hoppe noget rundt grundet seeing. Ser jeg på AO guideing som jo virkelig viser seeing, så viser det gerne at centeriod hopper rundt med mellem 0,1 og 0,2 pixels (ved 1:1 guide). Jeg har ikke lavet de store test, som kan udelukke seeing eller lign. Men vil da prøve at skrive lidt med Craig om det.

Rigo – Qcam støj skal du ikke tænke så meget på, med mindre du guider på noget meget svagt.

Bjørn – Du er rigeligt dækket ind, angående hvilke tider den kan. Prøv at sætte den sammen med PHD eller hvad du vil bruge at guidesoftware. Så vælger du bare 1sek og ser hvor lyst billedet bliver, og prøver så 2sek – hvis det bliver lysere virker det. 1 til 2 sekunder er som regel rigeligt.

[motomandk Main Sequence]

http://www.rigorigo.dk wrote:

Noget her inde som har taget eks. Saturn med Qcam5 ???

Her er Saturn taget af Jens Jacobsen:

Generelt vil man ikke bruge program/processor-tid til at fjerne ‘shutter-linier’ ved guiding, da de ingen/ringe betydning har.
Hvis du prøver med QGvideo (det medfølgende program), er der stort set ingen striber.

/Henrik (H)

Her er en Mars fra Frank Larsen:

[motomandk Main Sequence]

Og en fra Mogens (Ålborg)

[rigoDeltager Super Nova]

okay! flotte. gode info ang. QGvideo det viste jeg ikke

[jesperDeltager Neutron star]

Der var også en test af flere guidecams, i Astrophoto Insight for noget tid siden. Som jeg husker konklusionen var den at der ganske vist er mere støj i Qcam/Orion end i Starfish og Starlight Xpress nye guider (som vandt), men at støjen ikke betyder noget ved normalt brug til guiding. Starfish og SX er også en del dyrere end Qcam.

[mogensDeltager Super Nova]

Hvis det endelig skal være er dette billede bedre.

VH Mogens

[motomandk Main Sequence]

Undskyld Mogens – tog bare det første jeg fandt i Mars konkurrencen!!

/Henrik

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Her er lige lidt flere planetbilleder med forskellige kameraer og udstyr.
Så kan i sammenligne

http://www.2astro.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3087

Og her er lige et par af mine egne billeder taget med QCam5, som jeg er glad for…

Lars Malmgren2009-01-24 15:56:39

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

MStauning wrote: Bjørn har en seriel forbindelse til sit teleskop så hut jeg visker, så der skulle ikke være noget problem i at bruge det udstyr han har.

Jepser – Bare lige for nørd info.

PHD-Guide kan beregne centeriod ned til 1/256 pixel.

MaxIm kan beregne ned til 1/312 pixel.

CCDSoft kan beregne ned til 1/186 pixel.

Men det kræver jo at stjernen ikke drukner for meget i støj.

PHD-guide er testet med et mobygget webcam , 2sek expo ved f/7 på en mag 11,8.

Den kunne så finde centeriod ned til 1/56 pixel.

Der er kun to krav:

1) stjernen overstiger støjen, med så peak ikke bliver flad.

2) stjernen skal udfylde 4 pixels eller mere.

Hej MS

Interessant, har du også talt på hvor god/dårlig GuideMaster kan opløse stjernen ??

[Forfatter]

Indlæg