- Dette emne har 40 svar og 7 stemmer, og blev senest opdateret for 10 år, 12 måneder siden af morten. This post has been viewed 403 times
-
Indlæg
-
edbbob- Super Nova
Hej allesammen
Forleden fik jeg skudt lidt efter M42 og Running man gennem skyerne. Et foreløbigt resultat ligger i en anden tråd.
Jeg syntes jeg havde meget støj, i og med at jeg havde 9x600s og 9x300s. For meget nylig er jeg gået i gang med PixInSight efter at have brugt Nebulosity i et stykke tid. Der er meget at lære, men i dag har jeg lært at bruge “CosmeticCorrection”
Noget tilsvarende findes i Nebulosity, hvor det kades “BadPixelMap”.Konceptet bag er, at man tager en darkframe, og bruger den til at lave en map af sine varme/døde pixels. Den bruger man så til kalibrering af lights, i stedet for at bruge darks. En BadPixelMap kan laves ud fra ganske få darks, og er derfor hurtig at lave. Forudsat at ens hotpix ikke hopper rundt i billedet kan den genbruges, og også benyttes til at kalibrere lights med forskellig eksponeringstid. Hotpix optræder som regel samme sted på en 120s og en 1200s light, men bliver selvfølgelig mere intens, jo længere der eksponeres.
Det en BadPixelMap ikke kan gøre, er at fjerne dark noise. Det kunne jo umiddelbart godt være et problem, men jeg kiggede en del på mine darks i dag, og dark noise er jo mere eller mindre random. Kigger jeg på min dark stack (11x300s), er der stadig “meget” støj tilbage, og laver man en ukalibreret stack af lights (9x300s), og blinker mellem de to stacks, er det tydeligt at støjen ligger på nogle helt andre pixels.
Det fik mig til at tænke, at det kunne være værd at prøve med CosmeticCorrection i PixInSight. Jeg mistænkte min dark kalibrering af min lightstack, for at tilføje støj, mere end at fjerne den.
Som sagt så gjort. Her er først et crop af en stack kalibreret med darks:
9x300s light, 100xBias og 11x300s Dark
Til sammenligning er her en uden darks:
9x300s light, 100xBias og CosmeticCorrection
Umiddelbart ser resultatet jo lovende ud, men det er ikke helt videnskabeligt (endnu). I og med at de to stacks er ret forskellige efter kalibrering, kan jeg ikke kopiere screen stretch fra den ene til den anden. Derfor har billederne fået en autostrech i stedet for.
Billedet er skudt med et Orion Starshoot Pro, med en Sony chip, og mine bias frames er ret “flade”:
Mine darks ligner bias meget:
Er jeg helt ude af en gakket tangent (igen), eller er der andre som har forsøgt sig med noget tilsvarende?
Vh
Morten
EDBBOB 2013-02-25 00:24:32
edbbob- Super Nova
Jeg er kun nået halvdelen af mine data igennem endnu, men enten har jeg bummet med et eller andet eller også virker det (…måske?)
erikgu- Nova
Hei Morten,
Jeg bruker også Pixinsight, har brukt Cosmetic Correction på noen bilder som du sier for å fjerne hot og cold pixels. Jeg er usikker på om jeg har forstått deg rett men mener du at hvis du bruker CC så bruker du ikke darks ?. Hvis så, så tror jeg ikke det er riktig, skal vel fortsatt bruker darks. Darks brukes vel i CC kun for å fjerne/redusere hot/cold pixels.Erik GErik G
norup- Super Giant
Uden nogen som helst erfaring med benævnte kamera/software, synes jeg din statistik ser skummel ud: Mean, stddev og max for dark burde være højere end for bias.
mstauning- Black Hole
Hvor lang er expo tiden på den dark statistik? Og er der gjort noget ved den dark (mange programmer trækker lige en bias fra darks)…?
For mig ser det ud til at den dark er en bias..
edbbob- Super Nova
@Erik: Harry Page (ham med PixInSight tutorials), siger i videoen “en anden tingen jeg gør hele tiden, er ikke at bruge darks overhovedet, og bruge en bias i stedet for”:
Harry Page (spol frem til 10:30)
Han bruger jo stadig en darkstack, til at vise PixInSight, hvor der er hot pixels, men ikke som normal dark subtraction.
Iflg Craig Stark skriver i manual til Nebulosity: “Therefore, while dark frame subtraction will remove hot pixels, it can actually add noise into your image!”:
Nebulosity manual (gå til side 40)
Som jeg prøvede at skrive i nat (meget træt og oppe at køre
), sker der det at støjen i en dark stack består af hot/varm/dead pixels, og af biasstøj, men også af støj som bygges op på chippen under eksponeringen. Den sidste er fuldstændigt random.Fordi vi ikke optager mere end typisk ca 10 darks og stacker, kan darkstacken ikke kompensere denne random noise godt nok. Det resulterer i at man fjerner sine hotpixels, men også tilføjer støj dernede i det sorte hvor ens motiv ligger. Hvis man ser på billederne i Nebulosity manualen (også side 40), er det ret tydeligt at det nederste billede ser mere støjfrit ud.
Jeg kan ikke helt forklare det med en formel, men hvis man har x antal light frames, forbedrer man sit SNR med kvadratrod(x). Da jeg i sin tid startede med astrofoto, havde jeg ingen montering, så derfor kørte jeg mange (typisk 1000) korte lights (2-5s). Når man stackede dem fik man forbedret SNR med kvadratrod(1000)=31x. Det var noget man kunne se, men en enkelt light var også meget støjende.
Skyder man derimod 9 (lange) lights, forbedrer man kun SNR med kvadratrod(9)=3. Det samme gælder for ens darksstack.
Det ville jo være optimalt at man kunne fratrække sin darksstack, og fjerne al den random noise, der opstår på chippen under eksponering, men fordi det netop er random noise, risikerer man med få frames at kalibreringen simpelthen ikke har information nok, til at gøre det korrekt.
@Anton og Michael: Jeg giver jer ret. Mine målinger ser underlige ud. Det er målt på én biasframe, og på én 300s dark i Nebulosity. Jeg skal prøve at lave et par matchede screen dumps af filerne og nogle stacks. Der kan man nemt se forskellen, ligesom man ville forvente.
Vh
Morten
erikgu- Nova
Hei igjen Morten, jeg kan lite om teorien her. Jeg så Harrys video og hører hva han sier, kan det også være pga. kamera han bruker. Jeg selv har en Starlight Xpress H9 som er meget støysvak, bilder fra den skal ikke dark kalibreres. Jeg ser andre bruker både CC og darks, så kanskje det er kamera avhengig. Jeg tror også et lite antall darks, typisk under 10 kan virke negativt. Jeg tar typisk 25 darks når jeg tar med dslr, mener det gir et bedre resultat ved kalibrering enn å bare bruke CC.
CC skal fjerne “faste” “defekter” i bildet, den “konfigureres” vha. en master dark og en eksponering, er det noe darks gjøre i tilegg ?Erik GErik G
edbbob- Super Nova
Hej Erik
Så vidt jeg ved bruger man kun darkstacken til at finde hot/dead pixels, når man bruger “CosmicCorrection”
Resten klares af statistikken når man stacker sine lights.25 darks passer bedre med, hvad Craig Stark skriver: At nogen siger man skal have dobbelt så mange darks, som lights.
Fordelen ved CC er jo at man undgår at skulle skyde mange darks, som jeg typisk ville gøre om morgenen, når jeg var træt og hellere ville sove.
Ved du om der er en måde at måle sin SNR i billedet i PixInSight?
Vh
Morten
edbbob- Super Nova
Jeg har lagt en ny udgave af M42 (ikke færdig endnu), hvor man kan se forbedringen her:
erikgu- Nova
Hei Morten, tror du kan få ut en del detaljer med prosessen “Statistics” og mener også et det er et script som kan gi dette, se i Analyse “folder”.
Erik GErik G
edbbob- Super Nova
Hej Erik
Det er rigtigt!
Jeg skal først arbejde lidt, men senere skal jeg prøve at måle lidt, på alle de filer jeg fik lavet i går.
Der er godt nok meget nyt at lære i PixInSight, og indlæringskurven er stejl som en Norsk klippevæg, men det er virkelig et fedt stykke software. En manual ville dog være rart…
Vh
Morten
erikgu- Nova
Hei igjen.
Det beste for å Pixinsight er å se på Harry og oldwex’s, videoer og Alejandro Tombolini’s turorials, her er de samlet http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=5283.0 . Videoer og tutorials gir mer ennå lese en manual. Det finnes en del dokumentsjon men som du påpeker, de er ofte mer en opplæring i teorien bak enn bruken av funksjonene. Pixinsights forum er også aktivt med med mange konkrete prosseserings eksempler.Blir fint å høre hva du kommer frem til ang. bruk av darks.Erik GErik G
morten- Super Nova
Morten
Jeg har også haft et orion starshoot pro. I min var der forskel på ADU værdierne i darks og i bias. Udlæsningsstøjen i mit var ca 12 e- , gainet 1,9 ADU/e og mørkestrømmen var ret lav: 0.064e/s (lidt meningsløst fordi man ikke kan sætte temperaturen, men det var målt med kameraet vedstuetemp, så den er nok lavere på en vinternat).Har lige set på en gammel bias med en mean på 730 og en SD på 21,4. En tilsv. 600s dark har en mean på 1066 med en sd på 20.7. Der er altså en mørkestrøm i den sony chip. Derudover er der nog amp glow, som darks også tager (øverste ve hjørne), desuden vil der være en forskel i mørkestrøm fra pixel til pixel, som darks udjævner, og endelig er der noget banding som følge af at chippen er interlaced, det vil darks også tage hånd om.D.v.s. prøv at se på dine darks og bias igen, eller post et dropbox link til dem.Teoretisk er det rigtigt at man tilfører tilfældig støj til et billede ved at dark kalibrere det, man kan regne det ud ved at SDk af en kalibreret stak er kvrod(SDl^2 + SDd^2), hvor SDL er SD af lightframen og SDd er SD af darkframen (det er ikke helt rigtigt, men næsten). Pointen er bare at kalibreringen fjerner systematisk støj (= bl.a. de kilder der er nævnt ovenfor). Derfor betaler det sig stort set altid at lave darks, også selvom man kun har få hotpixels. Med et hotpixel map mister du al info i dine hot pixels, også dem hvor du kunne hente brugbar info.
edbbob- Super Nova
Hej Morten
Jeg kan ikke finde ud af at share via dropbox (selvom jeg har en), men jeg prøvede at måle lidt på en bias og en 300s dark.
Bias (hele billedet):
Dark (hele billedet):
Du har helt ret i at kameraet har amp glow. Det fjerner CC ikke, men det er relativt nemt at croppe af, eller fjerne i billedbehandlingen bagefter. Til gengæld ser det ud til at amp glow påvirker SD meget. Måler jeg midt på en dark med Nebulosity, svinger min SD mellem 22 og 24, midlet over 21×21 pixels. I øverste venstre hjørne ligger SD på 80!Til gengæld ligger mean værdierne utroligt tæt på hinanden.
Kigger jeg på min BiasStack(100x), ser den meget flad ud. Den kan man nemt offset’e sig ud af:
Til gengæld ligger SD på min DarkStack væsentligt højere:
Det skyldes dog meget amp glow. Hvis jeg cropper billedet til et mindre område, så jeg undgår hotpixels og amp glow, ser tallene en del bedre ud:
Min bias ligger en del højere end din. Jeg har købt kameraet brugt, og den eneste forklaring jeg kan se, er at kølingen ikke fungerer helt som da kameraet var nyt. Det kan selvfølgelig være noget andet, har du nogen idéer?
Mht støj pga varierrende følsomhed henover chippen: Vil mine flats så ikke kompensere for i hvert fald noget af det?
Bandingen begynder at drille mig (den troede jeg jeg slap af med da jeg skiftede fra DSLR), men det findes der, så vidt jeg har set, et ret godt filter til i PixInSight.
Vh
Morten
EDBBOB 2013-02-25 23:45:05
morten- Super Nova
Der er et eller andet galt i, at bias og darks har den samme værdi.
Der var et mod man kunne lave, hvor man kunne stille på gain og offset, men det kan næppe være årsagen.
- Emnet 'At bruge darks, eller ikke at…' er lukket for nye svar.