Astrovideo og visuelle observationer

[claus_bagger Asteroid]

Er du glad for visuelle
observationer, men kunne godt tænke dig at strække din kikkerts formåen noget
længere ? Måske er astrovideo så noget for dig. Det canadiske firma
MallinCam har lavet en række ekstremt følsomme kameraer, som kan placeres i
okularholderen i stedet for et okular. Herved kan det levere næsten ”live”
billeder på en computerskærm fra universets umådelige dybder.

Over de sidste måneder har vi
benyttet helholdsvis MallinCam Extreme og MallinCam Universe sammen med vores
20” Obsession kikkerter for at teste disse kameraers formåen og for at
sammenligne oplevelsen med visuelle observationer.

Du kan læse om vores oplevelser i denne artikel.

Venlig hilsen

Claus Bagger og Flemming
Andreassen

[johnny.b.aDeltager Super Giant]

Hej Claus og Flemming

Fin artikel som jeg læste med stor interesse. Jeg besluttede fornyligt at opgradere mit MallinCam Hyper Plus Color til Extreme versionen, jeg regner med at sende det til Canada her i sommer, ventetiden er nu nede på 2 uger for operationen.

Jeg bruger mit MallinCam med en 10 tommer f/4.8 Newton på hjemmebygget montering og har erfaret at guiding klart forbedrer tingene. Mine “live” observationer foregår med et simpelt 14 tommer billedrørs tv fra Elgiganten (jeg leder efter en skærm med bedre opløsning). Jeg har 2 feeds ud af kameraet, et til TV composit og S-video til en framegrabber til captures. Jeg har erfaret at et billedrørs tv i mit tilfælde til en hver tid slår det billede jeg kan få frem på en alm. komputerskærm, og at afstanden til skærmen har meget at sige for live oplevelsen, jeg har 3.5 meter til tv skærmen.

Nogle frames med 10″ alle 56 sek. Der er brugt ampglow maske på nogle af billederne.

M13 med IR blocking filter

M51 uden filter

M27 uden filter

M57 uden filter

M63

Mvh

Johnny

[spatzekDeltager Super Giant]

Spændende de herrer.

Det her grænseområde mellem det visuelle og det digitale er der sikkert tonsvis af holdninger til. Jeg tror, at man med fordel kan tænke sig teknologien blive udbredt (som støttekorset)specielt i ret lysforurenede områder. Der kan jeg se fidusen i at få ens kikkert til at yde langt mere, end hvad den visuelle himmel tillader. Jeg er straks mere luren ved en nattehimmel som f.eks. Flemmings i Brorfelde eller min ved sommerhuset i Hornsherred. Her vil objekterne på en god aften stadig stå med en fin kontrast til himmelbaggrunden i 12-20″ kikkerter. Men som f.eks. dokumentation til ens observationer, ja, måske. Jeg ved ikke, hvor præcist GO-TOs I har. Jeg kan uden problemer med ekstra kalibrering og præcis GO-TO sagtens få objekterne til at stå i midten af synsfeltet med f.eks. 460x forstørrelse. Så burde Claus’ problemer med at der skal skifte til okular være overflødig de fleste gange? Men det må komme an på en prøve på et tidspunkt.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Video har intet med visuel observation at gøre. Det betyder ikke, at det ikke kan være interessant, hvis det interesserer én, men visuel observation er det ikke.

Definitionen på visuel observation er, at man bruger sit øje som primær detektor af de fotoner, som teleskopet samler. Det gør man ikke, i det øjeblik, man lader et andet apparat registrere fotonerne fra teleskopet.

Thomas, Bornholm

[flemmingaDeltager Moon]

Hej Lars

Du har helt ret i at der er tonsvis af holdninger til det med astrovideo og visuel astronomi.

Folk der siger at videoastronomi ikke er visuel astronomi har jo helt ret!!

Jeg bruger ikke mit Mallincam Extreme som et “støttekorset”, men derimod som et SUPPLEMENT TIL og IKKE en ERSTATNING FOR den visuelle astronomi. Det eneste videoastronomi har til fælles med visuel astronomi er, at det er nemt, hurtigt, umiddelbart og live:

1) Nemt – ind i fokuseren med kameraet ligesom et okular og du er kørende

2) Hurtigt – på 10-60 sekunders eksponering har du et billede af objektet på skærmen, som hele tiden opdaterer sig så længe du eksponerer

3) Umiddelbart med ingen eller minimal behandling af output, du ser resultatet med det samme.

4) Live – Når du observerer visuelt har du denne fornemmelse af at observere “live”. Lidt af den samme fornemmelse har du med videoastronomi

Jeg er ikke super-religiøs omkring visuel astronomi, og stadig er min observationstid fordelt fifty-fifty imellem visuel og video (det seneste år).

Hvad angår GOTO-præcision, er ServoCat på Obsession præcis nok til visuelt brug, d.v.s. objekter typisk findes lidt i udkanten af synsfeltet i okularet. Men med den lille chip på Mallincam Extreme er det bare ikke godt nok.

Men det gør ikke videoastronomi mindre sjovt

[astrojensenDeltager Neutron star]

Se det er jeg enig i, Flemming!

Thomas, Bornholm

[flemmingaDeltager Moon]

Hej Johnny

Tak for dit indlæg

Spændende at se dine flotte billeder, og så er det jo rart at vide, at man ikke er den eneste der dyrker denne del af astronomien.

Utroligt så meget signal i billedet du har fået med M51 på 56 sek.

På dine billeder kan man virkelig se hvad en EQ-montering med guiding kan gøre for kvaliteten. Den “luksus” har vi Obsession-ejere ikke, da den både er vindfølsom og kører ALT/AZ uden guiding.

Jeg indleverede mit Mallincam til opgradering i Canada for ca 10 mdr siden, og mindre end 14 dage senere havde jeg det tilbage igen. Det er en fantastisk kundeservice Rock Mallin har

Jeg har en 12″ Speco Farve S-VHS monitor, som jeg ikke bruger mere. I dag kører jeg udelukkende via framegrabber til PC, og bruger S-VHS-signalet til at grabbe. Fandt ud af at det var for upraktisk at køre med ekstern monitor sammen med stor dobsonian pga. kabler.

Mvh

Flemming

[flemmingaDeltager Moon]

Astrojensen wrote: Se det er jeg enig i, Flemming!

Thomas, Bornholm

Hej Thomas

Tak

Jeg deler min observationstid nogenlunde ligeligt imellem visuel og video.

Når det er “video-aften” så har jeg som regel udvalgt en håndfuld objekter på forhånd, som jeg er koncentreret om.

Når det er “visuel-aften” går jeg typisk mere på opdagelse, f.eks. galakse-hobe i Virgo.

mvh

Flemming

[johnny.b.aDeltager Super Giant]

Hej Flemming

Mange tak 🙂 jeg skylder lige at sige at der er justeret en smule på signalet på mine billeder med Miloslick softwaren, kender du programmet? Det er nu muligt at fjerne hot pixels og justere histogram on the fly plus en masse andet i det live opdaterede billede, dog ikke på Komposit signalet.

Jeg er helt enig i den fremragende service fra Rock, der er faktisk altid prompte svar på mails og altid venlighed.

Citat fra artiklen “Netop den omtalte liveoplevelse er den vigtigste ting at nævne, da visuel astronomi om noget kan defineres som en liveoplevelse, og at være ét med universet.” Her rammer i sømmet på hovedet, dette er hvad jeg oplever når jeg bruger mit MallinCam, jeg er ét med universet. Jeg observerer objekterne nær live, dette giver mig et kæmpe kick.

Mvh

Johnny

[flemmingaDeltager Moon]

Johnny B A wrote: Hej Flemming

Mange tak 🙂 jeg skylder lige at sige at der er justeret en smule på signalet på mine billeder med Miloslick softwaren, kender du programmet? Det er nu muligt at fjerne hot pixels og justere histogram on the fly plus en masse andet i det live opdaterede billede, dog ikke på Komposit signalet.

Jeg er helt enig i den fremragende service fra Rock, der er faktisk altid prompte svar på mails og altid venlighed.

Citat fra artiklen “Netop den omtalte liveoplevelse er den vigtigste ting at nævne, da visuel astronomi om noget kan defineres som en liveoplevelse, og at være ét med universet.” Her rammer i sømmet på hovedet, dette er hvad jeg oplever når jeg bruger mit MallinCam, jeg er ét med universet. Jeg observerer objekterne nær live, dette giver mig et kæmpe kick.

Mvh

Johnny

Hej Johnny

Jeg bruger også Miloslick softwaren, og synes det fungerer fremragende, da al betjeningen nu ligger i ét program.

Det er smart at man kan justere på histogram og fjerne hot pixels on the fly. Den indbyggede stacking feature har jeg ikke meget glæde af, da det langt fra alle billeder der er kandidater til at blive stacket pga. vindpust,etc da Obsession er meget følsom for dette.

Hvorfor er det man ikke kan bruge composite-signalet til at arbejde på?

Jeg troede at framegrabberen blot digitaliserede det signal der blev givet til den…

Har du prøvet et nyt program AstroLive, programmeret af Kyle. Det skulle have endnu flere smarte features ?

P.t. virker det med Mallincam Extreme, men en version der også virker med Mallincam Universe skulle være på trapperne.

mvh

Flemming

[xplodeDeltager Nova]

Personlig synes jeg Mallincam er altfor dyrt i forhold til det en får for penga.

Ett modifisert 1100D vil klare det samme med mindre støy og høyere oppløsning pga digital signal hele veien. Unntaket er vel Mallincam Universe som bruker USB, men så er prisen på langt over 10000kr.

Det som dessverre mangler til Canon er god programvare laget for den type “live” visning folk vil ha med justeringer av farger etc for å få best mulig bilde.

[nightskyDeltager Neutron star]

Hejsa

Jeg har brugt MaillinCams siden januar 2008 og har logget rigtig mange timers observation med den og set de mest spændende objekter.

Den største fornøjelse har været at man lynhurtigt kunne se meget svage objekter meget hurtigere end alm. CCD kameraer. Under mag. 20 er intet problem. Så hvis der lige er noget spændende man skal kigge på, i med kameraet, om på objektet og max. 60 sek. senere står det på skærmen. Det er simpelthen en fornøjelse at man kan springe billedbehandlingen over og få glæden af at studere et objekt straks.

Kigget på ca. halvdelen af Arp’s galakser, mange Abell galakser, PN’er, Ha sol obs. og meget mere.

Nok den bedste investering til teleskopet jeg har lavet hvis jeg ser på oplevelser.

[johnny.b.aDeltager Super Giant]

Hej Flemming

Det var vist også lidt forkert formuleret af mig, jo jeg ser ingen problem med at arbejde med komposit signalet hvis det kommer igennem en grabber først , det burde virke fint

Jeg har ikke prøvet Astro live men det vil jeg da lige kikke på tak for tippet.

Mvh

Johnny

[claus_bagger Asteroid]

Astrojensen wrote: Video har intet med visuel observation at gøre. Det betyder ikke, at det ikke kan være interessant, hvis det interesserer én, men visuel observation er det ikke.

Definitionen på visuel observation er, at man bruger sit øje som primær detektor af de fotoner, som teleskopet samler. Det gør man ikke, i det øjeblik, man lader et andet apparat registrere fotonerne fra teleskopet.

Thomas, Bornholm

Hej Thomas

Jeg giver dig fuldstændig ret i, at det at kikke på en monitor-skærm ikke er det samme som en visuel observation. For på denne måde kikker man ikke igennem kikkerten med sine egne øjne, men kikker på en skærm opstillet ved siden af. Og som jeg pointererer i Flemmings og min artikel, så er den ætetiske oplevelse en helt anden end det at kikke igennem et okular.

På den anden side er det et rigtigt godt spørgsmål, hvad definitionen på en visuel observation er. Man kan vove den påstand, at en visuel observation er en observation lavet med øjet uden nogen form for hjælp, se. f.eks. http://www.dictionarist.com/visual+observation. Med andre ord foretager din kikkert en optisk forstærkning, hvorfor det at observere igennem en kikkert i henhold til denne definition ikke er en visuel observation. Hvis du kikker visuelt igennem et okular opbygget med elektronisk forstærkning som f.eks. foton multiplikation, så er der igen tale om en elektronisk hjælp. Altså igen ikke en visuel observation.

Vi har vænnet os til at betragte observationer, hvor vi kikker med øjet igennem et okular som visuelle observationer. Denne definition holder jeg personlig fast i. Så okularer med elektronisk forstækrning er vel også visuelle observationer ? Jeg glæder mig til, at sådanne okularer bliver tilgængelige på det astronomiske marked.

Venlig hilsen

Claus

http://www.baggerastro.dk

[astrojensenDeltager Neutron star]

Så okularer med elektronisk forstækrning er vel også visuelle observationer ?

Nej, for her er den primære detektor af fotonerne den lille plade, hvor elektronerne slås løs inden forstærkningen. Fotonerne bliver registreret og signalet omdannet til elektroner, der mangedobles i antal, hvorefter dette større antal elektroner registreres og omdannet til et større antal fotoner end det oprindelige signal.

Virkemåden er en anden end et CCD- eller CMOS-kamera og resultatet noget forskelligt, men fundamentalt drejer det sig stadig om at tælle indkomne fotoner og omdanne dem til et elektronisk signal, der derefter forstærkes.

Bruger man min definition, så er al observation gennem et gammeldags okular, hvor det er øjet, der står for al primær registrering og tælling af fotonerne, visuel observation. Det er, synes jeg selv, en dejlig enkel og ligefrem definition.

*

Okularer med elektronisk forstærkning har været på markedet i årevis. De virker, men ikke specielt super godt, hvis du spørger mig. Pointen med dem er, at de forstærker alt lys, der kommer igennem dem, også baggrundslyset, hvorfor de ikke kan få større kontrast, end baggrundens lysstyrke tillader. Jeg har leget lidt med hjemmeværnets monogoggles natbrille M/03, der er en generation 4 model. De har 1x forstørrelse og cirka 20mm apertur. De viser stjerner til cirka mag 9.5. Det er ikke mere, end en 8×21 prismekikkert, men de gør det ved samme forstørrelse som det blotte øje, så stjernebillederne er vildt pakkede med stjerner! Det er som at kunne se alle stjerner i Uranometria 2000.0 med det blotte øje. Kontrasten er dog ret lav og billedet har en kornet, grønlig farve. Nattesynet kan man også godt vinke farvel til… Bruger man dem på et teleskop (afokalt), så kan man se omtrent det samme som med fuldt nattesyn, men selvfølgelig med direkte syn og uden dikkedarer. Dette gælder dog kun stjerner! Galakser og tåger kan man i reglen se bedre med et gammeldags okular og stor udgangspupil, især dem med lav overfladelysstyrke. Måske er modellerne til astronomisk brug bedre, men mine erfaringer matcher meget godt det, jeg har læst om dem.

Men de er skægge at løbe rundt med om natten og lege røvere og soldater! Især når modstanderen ikke har dem…

Thomas, Bornholm Astrojensen2014-05-03 22:15:31

[Forfatter]

Indlæg