- Dette emne har 6 svar og 2 stemmer, og blev senest opdateret for 4 år, 2 måneder siden af nfoldager. This post has been viewed 829 times
-
Indlæg
-
Torben Taustrup- Neutron star
“We did it. SUCCESS !!!
We launched the Nexø II rocket. We’ve also recovered the rocket and nosecone.”
Jeg ønsker Tillykke med opsendelsen.
Nu er vejen til en bemandet flyvning banet siger raketbyggegruppen.
Jeg synes nu, at det må være et ret stor skridt, da en bemandet raket skal være markant større, og ingen af fremdrivningsdelene fra Nexø II kan vel næppe bruges?
Selvfølgelig har man fået en masse erfaring med at styre raketten, men hvad med fremstilling af de større mekaniske dele?
Der er stadig langt fra at sende en 180 kg. Tung raket op i ca. 6 kilometers højde og så til at få sendt et menneske op i en endnu større højde.
Jeg er nysgerrig.Mvh
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nfoldager- Planet
Hej Torben
Jeg ser, at dit spørgsmål har blafret i vinden i godt et år; jeg har simpelthen ikke set det før.
Jo vist er der langt fra Nexø II til Spica. Men der er nu mange ting, som ikke skal skaleres op for at kunne gå til den større raket. Det gælder typisk missionsregler, procedurer, elektronik og software. Alt sammen meget udfordrende områder, som CS nu har godt styr på takket være de forgangne missioner.
Fremstilling og håndtering af større mekaniske dele skræmmer os ikke. Vi ved, hvad der venter os. HEAT 1X og 2 var dog også en del større end Nexø-klassen.
Vi fremstiller også udstyr til at hjælpe med processerne; sidst en stor plasmaskære-maskine og en langsømssvejser.Med hensyn til motoren, har vi netop udviklet Nexø-klassens motor (BPM5) for at kunne eksperimentere med basale parametre. For en motor på størrelse med den kommende BPM100, som vi arbejder på nu, vil med stor sandsynlighed få et tillæg af problemer i form af diverse resonansfænomener, som vi så er bedre rustede til at gå i klinch med.
Desværre bliver det nok den offentlige administration, der bliver den største hindring for innovativ og inspirerende rumaktiviteter fra dansk område.
Venlig hilsen
Niels Foldager
Copenhagen Suborbitals
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Niels
Tak for svaret. Bedre sent end aldrig 🙂
Det bliver spændende med den nye motor. Skal der også styres med grafitror på den model?
mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nfoldager- Planet
> Skal der også styres med grafitror på den model?
Rorene har den fordel, at de ikke kræver noget videre plads inde i rakettens fuselage. Derfor var de egnede til en raket i Nexø-klassen, hvor pladsen er meget sparsom.
Men rorene har den bagdel, at de tager ca 10% af thrust. Så til Spica, hvor der er god plads, vælger vi gimbal-motor; altså hvor hele motoren vippes.
Styringsalgoritmerne er ikke væsensforskellige for de to typer.Mvh
Niels
nfoldager- Planet
> ingen af fremdrivningsdelene fra Nexø II kan vel næppe bruges?
Vi planlægger at tryksætte Spicas tanke ved på kontrolleret måde at fordampe flydende kvælstof. Hertil kræves omkring 0,5 MW. Kvælstoffet ledes gennem en varmeveksler, som tilføres nævnte effekt – fra en modificeret Nexø-BPM5-motor.
Torben Taustrup- Neutron star
Tak for info Niels
Jeg har forgæves søgt efter information af mere teknisk art på hjemmesiden.
Hvad styrer I så motorvinklen med, er det elektriske motorer?Mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nfoldager- Planet
> Jeg har forgæves søgt efter information af mere teknisk art på hjemmesiden.
Du kan se det meste i videoerne.
> Hvad styrer I så motorvinklen med, er det elektriske motorer?
Ja. Her er en smagsprøve:
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.