Ak, skræk og rædsel

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Kan det virkelig være rigtigt ?
Er der nogen, der kan finde den omtalte forskning ?

http://jp.dk/indland/article1573841.ece

[outlookDeltager Super Nova]

Oh ve, men jeg tror næppe man vil øge belysningen, grundet øget CO2 osv., men nok øge effektiviteten med bedre lamper er mit bud.

---

Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Er der nogen, der kan finde forskningsresultater, der viser det modsatte?
– altså at mere lys IKKE giver mindre kriminalitet?

[Anonym Nova]

Mon ikke gadebelysningen er kommet for at bilve. Du skal nok hellere lede efter en billig energi-rigtig pære til din kommune, som ikke lyser ret meget i H-alpha, O III, H-beta og andre astronomiske vigtige bølgelængder.

Søren

[tommy.frank Super Giant]

Det er altså oldgammel viden journalisterne endnu engang har fundet frem. Vi har fået nye “energipærere” i vores gade, og der er virkelig blus på. Men det forhindrede da ikke parkistanerne i at skyde hinanden ned, henne i Saxogade forleden dag

[henrikDeltager Nova]

Nej det er nok desværre rigtigt det med lys/kriminalitet.

Man kan lettere slippe afsted med ugerninger i ly af halvmørket, end på en fuldt oplyst gade.

Frb. kommune lavede en fejl der fik vores kvarter til at henlægge i mørke. Det hjalp lidt på nattehimlen, men selv om jeg er en varyl (en “udøver af nattens gerninger” iflg. nudansk ordbog) synes jeg nu heller ikke det virkede så trygt.

Mere retningsbestemt belysning kan tilgengæld forbedre lyset i gadeniveau uden at det går ud over himlen og energiforbruget.

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Jeg proklamerer ikke, at gadebelysning skal fjernes!
MEN jeg synes, at det er ærgeligt, at man ukritisk sætter mere og mere lys op.

Hvis vi astronomer ikke kan skabe forståelse for bevarelse af mørke og “rimelig” belysning, hvordan skal vi så kunne skabe forståelse for at der skal købes pærer, der ikke lyser i H-alpha, O-3 osv. Disse vil alt andet lige formegentligt være dyrer og i hvertfald mere besværligt for kommunerne…

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Henrik wrote: Nej det er nok desværre rigtigt det med lys/kriminalitet.

Man kan lettere slippe afsted med ugerninger i ly af halvmørket, end på en fuldt oplyst gade.

Kildehenvisning til en konkret statestik der viser at påstanden er rigtig, tak !
Sorry, ikke for at være efter dig, Henrik, men jeg har aldrig set en sådan.

Det er altid den samme smøre, at “det er jo nok rigtigt”…

Hvorfor linker jp.dk’s artikel ikke til den omtalte rapport ??
Hvor er den ?

[Anonym Nova]

Kan det her hjælpe?
http://www.sfi.dk/sw63148.asp

Campbell forskningsoversigt:

Brandon C. Welsh & David P. Farrington: Effects of Improved Street Lighting on Crime. Campbell Collaboration 2008

http://db.c2admin.org/doc-pdf/Welsh_StreetLight_review.pdf

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Den vil jeg tygge igennem i aften, Tak for det, Madsen!
Vi skal holde os til facts og ikke systuesnak, også når facts’ene går os imod.

For de interesserede vil jeg henvise til disse sites >>
http://www.darksky.org/mc/page.do?sitePageId=55060&orgId=idsa
http://hjem.get2net.dk/aldrich/lf.html

[henrikDeltager Nova]

Det er skam ikke systuesnak!

Gud sagde jo: “lad blive lys” og der blev lys.

Og gud så at lyset var godt og så var lyset godt fordi gud så det, og det var godt fordi han så det. Og derfor var det godt at det var lys fordi han så det, for ellers hanvde han jo ikke kunnet se det, og det ville jo ikke have været godt, for så havde han jo ikke kunnet se det, og så var det jo ikke godt, da han jo så ellers ikke havde kunnet se det og se at det var godt.

Vel?

… Eller hvordan det nu er de nyreligiøse argumenterer med den slags :O)

Henrik2009-01-19 12:50:03

[jensDeltager Giant]

Henrik wrote: Det er skam ikke systuesnak!

Gud sagde jo: “lad blive lys” og der blev lys.
Og gud så at lyset var godt og så var lyset godt fordi gud så det, og det var godt fordi han så det. Og derfor var det godt at det var lys fordi han så det, for ellers hanvde han jo ikke kunnet se det, og det ville jo ikke have været godt, for så havde han jo ikke kunnet se det, og så var det jo ikke godt, da han jo så ellers ikke havde kunnet se det og se at det var godt.

Vel?

… Eller hvordan det nu er de nyreligiøse argumenterer med den slags :O)

Ja, det er godt med dig Henrik . . . pas du nu hellere dit gebet som linselus og lad være at blande dig når de voksne snakker !

Så dig godt i fjernsynet igår i TV2 øst – og selvfølgelig måtte jeg pege på skærmen og råbe til hele den øvrige familie; “Ham dér . . ham kender jeg”

Selvom du er et hoved mindre end jeg og vejer 30kg mindre, så er dit intellekt absolut efterstræbelsesværdigt. Du klarede det flot!

Med stor respekt . . .

[nightskyDeltager Neutron star]

Var der ikke en artikel i en S&T der henviste til undersøgelser der viste at mere lys IKKE hjalp mod kriminalitet, for et par år siden.

Artiklen i JP siger vel også at bedre lys og det bør vel ikke være det samme som mere lysforurening. Selv om det sikkert tolkes sådan, at jo mere lys der peger mod himlen, des bedre…

[jensDeltager Giant]

Jeg tror at vi skal huske at adskille lysforurening i to lejre:

1. Gadebelysning

2. Facadebelysning

Den sidste er den jeg betragter som den store synder.

Man retter tilsigtet store projektører opad mod himlen og lyset spredes via den belyste bygning.

Ved større virksomheder ser man ofte, at meget kraftige projektører står og brænder døgnets 24 timer alle ugens syv dage – og sætter man dem ikke lavt med lyskeglen rettet opad, så monteres projektørerne på 6-10 meter høje master og lyset kastes ligeledes opad.

Jeg har bl.a. fulgt udviklingen af industribyggeriet ved Ringsted Øst og enkelte af disse bygninger er mastodonter placeret midt i (tidligere) naturskønne områder.

Det er helt grotesk hvad der bruges af strøm for at lade disse bygninger og pladser stå oplyst. Deres lys genrerer op til næsten 10 km væk i ca. 20°. på himlen. Fuldstændig vanvittigt.

Nu er de første meldinger heldigvis allerede indløbet med regeringens fokus på strømbesparelse for at sænke CO² udslippet.

Lad os håbe der kommer nogle lovmæssige tiltag for dette.

Jens2009-01-19 20:30:22

[andreas.vDeltager Main Sequence]

Det er mildes talt “Spild af frås” som min afdøde, gammle, døve onkel ville havde sagt.

Jeg vil give Jens ret i at gadebelysning det “slipper” vi nok ikke af med, hvilket nok er i orden, men facadebelysning det er simpelthen dirkekte dumt.

Jeg har tit undret mig meget over, som Jens siger, at der skal bruges så ekstremt meget lys til f.eks at lyse byggeplads op om natten. Det giver på ingen måde mening og jeg kan virkelig ikke begribe at de kan få lov til det.

Der burde være en grænse for hvor meget lys man kan bruge. Det genére jo ikke kun os amatørastronomer. Også mange dyr bliver forrviret af den store mændge lys.

Overvågningskamera, tror jeg, er vejen mod kriminalitet.

Mvh Andreas

[Forfatter]

Indlæg