Afstandsmåling i universet

[mstauningDeltager Black Hole]

Nogle der vil tælle galaxer?

Så er her et link til en JPG af det, behandlet for at fremhæve flest galaxer:

http://www.flight.dk/astro/upload/Michael_Stauning/Lege_Mappe/M82-SD_Voldsom.jpg

[mstauningDeltager Black Hole]

Har lige fundet et par PGC’s mere:

PGC2732102, Mag 17,96

PGC2732338, Mag 17,50

Så mangler man jo bare at finde ud af hvor langt væk de ligger, alt efter regne metode!

[nightskyDeltager Neutron star]

SlettetNightsky2009-03-30 22:25:01

[mstauningDeltager Black Hole]

Jo du har da helt ret, havde målt mig frem til uldtotten ved siden af Hoag3

Men Hoag2 Står da også rimeligt fint, skal prøve at finde noget mere info om de to stjerner.

Kender du til andre sjove der er på det billede Lars?

Og tak for hjælpen.

[mstauningDeltager Black Hole]

Lars bevægelsen af USNO-A2 1575-03029470 er altså lidt mindre end for makkeren!

Så jeg tror bare de tilfældigvis bevæger sig i samme retning, uden at kunne sige det med sikkerhed – endnu.

[nightskyDeltager Neutron star]

SlettetNightsky2009-03-30 22:25:16

[mstauningDeltager Black Hole]

Takker

[nightskyDeltager Neutron star]

SlettetNightsky2009-03-30 22:25:30

[mstauningDeltager Black Hole]

Hvor lang tid skal der være imellem dem?

Hvis altså mine er gode 🙂

[nightskyDeltager Neutron star]

Fik du beregnet hvor mange bue sek de havde flyttet sig. Hvis vi siger POSS pladen er fra 1975??

Jeg tror man skal ud og finde nogle andre optagelser end POSS. Har ingen anelse om hvordan man får tids bestemt disse POSS.

Jo din optagelse er da lysår foran den gamle POSS plade Michael. Så den kan sagtens bruges. Der må bare ikke være lavet kosmetiske korrektioner. Altså kun flats, darks og evt. “aspekt justering”. Din lokation og tid vil også være fin.

[mstauningDeltager Black Hole]

Fino, og nej men har ikke kunne regne det helt presist ud. Prøver lige at komme lidt tættere på.

Men for at vi kan se det bevæger sig, og vi antager 10″ på ~30 år.. Så giver det en bevægelse på 1/3″ pr år. Ergo skal vi have fat i billeder der går mindst 3 år bagud, og det har jeg… Men ikke noget der kan måles på!

Længere end det kan jeg ikke, da mit første M82 er forholdsvis nyt i den sammenhæng.

Men efterlyser da lige et par i Sbig grouppen. Der må være nogle der vil sende mig et par “rå” fra nogle af deres første 🙂

Og ser lige at skal man have alt gejlet med på M82, så skal det være i InfraRød:

http://ipac.jpl.nasa.gov/media_images/ssc2006-09a1.jpg

MStauning2009-03-16 15:19:34

[john.stDeltager Giant]

Nightsky wrote: … hvad bl.a. Arp mener kan skyldes rød forskydningen. Som jeg forstår hans skriverier, kan rødforskydning skyldes tid og ikke nødvendigvis afstand. Noget med at atomer/elektroner henfalder. Iflg. flere også modstandere af Arp er dette faktisk muligt også i henhold til Einstein, men de mener ikke det er sandsynligt.Kan du forklare hvad det er for en mekanisme Arp henviser til? Jeg har svært ved at finde noget let forståeligt om dette. Så det er endnu ikke lykkedes mig at få en god forklaring.

Mht. Arps vedholden ved hypotesen om “træt lys” er der ingen tvivl om, at han tager grumme fejl, men blot ikke vil opgave hypotesen.

Tired Light er idéen om at lys bliver rødforskudt, fordi det svækkes over tid og/eller afstand – Zwicky’s oprindelige idé fra o. 1930 foreslår at årsagen er sammenstød med partikler i rummet – ionisering og rekombination.

Der findes solide, observationelle beviser for, at tired light er en død sild.

Hypotesen falder på sine egne konsekvenser, idet den glidende tidsforlængelse vi ser ved processer i supernovæ i afstande fra praktisk taget ingen rødforskydning til meget stor rødforskydning (som jeg også nævnte i det tidligere indlæg), simpelthen skyder den ned pga. dens interne konsistensproblemer.

Man kan nemlig datere en supernova Ia på basis af dens lyskurves udvikling, hver enkelt proces kan dateres med en præcision på 1 dag (for visse processer indtil 2 dage). Hver proces tager længere og længere tid, des fjernere SN er fra os. Dette er helt urimeligt i hypotesen om tired light, hvorimod det er en direkte konsekvens af standardforklaringen på kosmologisk rødforskydning.

Alternativt skal man forestille sig

1. ikke blot at fjerne SN Ia er noget helt andet end nære SN Ia, selvom de viser præcis samme forløb, med undtagelse den tid, de bruger på hver enkelt proces fra et par dage efter udbrud til slut

2. men også at supernovæ Ia’s egenskaber ændrer sig jævnt glidende med afstand.

Der er adskillige andre observationer, som Tired Light ikke kan forklare, men som er naturlige konsekvenser af standardforklaringen på kosmologisk rødforskydning.John.St2009-03-28 23:39:06

[nightskyDeltager Neutron star]

SlettetNightsky2009-03-30 22:25:57

[nightskyDeltager Neutron star]

SlettetNightsky2009-03-30 22:26:08

[john.stDeltager Giant]

Nightsky wrote: Det virker på mig som Arp prøver at holde fat og bevise en ide med næsten alle midler. F.eks. hans teori omkring symmetri af Kvasar omkring galakse kerner. Hvis man ikke lige kan finde den inden for det område det burde være, udvider han den lidt.

Jeg studerede for et års tid siden flere af Arps fotos, og de viser i mange tilfælde ganske almindelige gravitationelle linser, hvilket netop ses af symmetrien.

Nightsky wrote: Jeg syntes dog der hårdt at sige det er en død sild. Nogle af de besynderligheder som observeres kunne tyde på at “den gængse opfattelse” ikke er korrekt. Og nej jeg kan ikke komme med “hard facts” … F.eks. Arp’s og andres studier af fordelingen af kvasar.Som jeg forstår det og ud fra hvad jeg kan slå op, er der faktisk en klar overvægt i antallet af kvasar omkring aktive galakse kerner.

Tired Light er en dead end, forstået på den måde, at standardteorien forklarer en lang række fænomener i forbindelse med kosmologisk rødforskydning, som enten er i direkte modstrid med Tired Light eller som TL ikke kan forklare. Omtalte forhold mht. faser og processer for Supernova Ia er et af de væsentligste.

Engang, da man kun kendte de klareste quasars, kunne det se ud som om der var usædvanligt mange af dem omkring aktive galaxekerner, men nyere analyser viser, at de er pænt statistisk fordelt, med det “rigtige” antal omkring AGK.

(tilføjelse: Fordi man fandt quasarerne på fotos af galaxer; det var før man rettede de dyre teleskoptimer mod “det tomme rum”).

Nightsky wrote: … men alligevel har Arp og andre måske fat i noget. Ikke at deres teorier nødvendigvis er rigtige, men at de måske har fat i noget der i sidste ende vil flytte på vores nuværende opfattelse.Desuden er der også den politiske coverup, som gør Arp spændende. Der er utallige eksempler på at man næsten ikke tør nævne Arp og hans følge, indenfor den moderne astronomi.

Et eller andet sted på internettet kan du finde masser af andre Urban Legends. Arp selv får uden vanskeligheder lov til at publicere kontroversielle (men videnskabelige) artikler i de prestigefulde tidsskrifter som Scence Magazine.

Nightsky wrote: Selv om Arps “teori” ikke kaster det bedste lys over ham, skal man ikke glemme at Arp er en af de store astronomer. Den mand har tilbragt ufattelig mange timer ved Palomar teleskopet for at undersøge universet. Meget af hans arbejde er grundlaget for den moderne astronomi.

Key word: Palomar. En meget væsentlig del af Arps fotobeviser er optaget på Palomar, som dengang var verdens største teleskop, men som i dag overgås i kvalitet af en hel del amatørinstrumenter, hovedsagelig pga. CCD.

Arp er anerkendt og højt estimeret pga. hans vigtige bidrag til astronomi og astrofysik. Det medfører imidlertid ikke, at alle hans idéer er lige gode.John.St2009-03-29 03:17:05

[Forfatter]

Indlæg