Absolut og relativ fugtighed

[mr.news Main Sequence]

Hej

er der nogen herinde, som kan forklare mig hvad der er vigtigst, lav relativ fugtighed eller absolut fugtighed? Jeg synes selv det ville lyde logisk, hvis den absolutte luftfugtighed var lavest, da mængden af vand man skal kigge igennem er lavest, men så tænker jeg også, at når den relative luftfugtighed kommer op på 100%, så udfælder vandet, og det giver jo elendige forhold. Selvølgelig ville lav af begge være en fordel, men hvilken er “the lesser of two evils“?

Jeg kunne også godt tænke mig at høre, hvad minimumskravene er for gode astronomiforhold.

Mr. News

[mr.mox Nova]

Jeg tror absolut det må være relativ fugtighed der er vigtigst med hensyn til luftens gennemsigtighed. Det er jo vand på dampform – ikke dråber – vi snakker om

[mr.news Main Sequence]

Her tænker jeg bare at hvis det er rigtig varmt, så kan luften jo indeholde meget mere fugt, og så kan den absolutte luftfugtighed være høj, mens den relative er lav. I dette tilfælde ville man måske skulle kigge igennem 2x så meget fugt, som ellers.

Mr. News

[mr.mox Nova]

Det er rigtigt, men hvorfor skulle det være et problem? Vanddamp er jo gennemsigtigt – ligesom andre gasser. Mængden af vanddamp mener jeg ikke er kritisk, sålænge den ikke kondenserer i atmosfæren. Derimod kan turbolens give dårlig seeing

[mr.news Main Sequence]

Okay. Jeg var bare ikke klar over at vandamp har helt gennemsigtig, men i så fald kan jeg godt se pointen. I den forbindelse skulle det blive godt i  de sene aftentimer i dag. Omkring 70% melder meteoblue for gørlev, og 4 i index 1 seeing.

Mr. News

Mr. News2010-03-15 15:26:00

[mejerDeltager Super Nova]

Mejer2010-04-07 20:27:21

[norupDeltager Super Giant]

For visuel astronomi gælder det bare om at undgå kondensering på optikken, og her er den relative fugtighed det væsentlige.
Roder man med spektroskopi, er der stærke vand-absorptionslinier i det nær-infrarøde, startende omkring 730nm. Den målte fugtighed ved jordoverfladen er ret uinteressant, da det er den samlede vandmængde gennem hele luftsøjlen der laver absorptionen.

norup2010-04-08 16:51:18

[johnni.gade Giant]

Kondensering på optikken^^ Tell me about it. Hader når luftfugtigheden kan ødelægge en hel aften.

[kilaDeltager Super Giant]

Hej,

jeg finder dugpunktet mest interessant. Hvis jeg skal fotografere, er det rart at vide om jeg skal tage forlængerledning og føntørrer med ud med det samme. Hvis man kender relativ luftfugtighed og temperatur til et tidspunkt, må det være muligt at regne ud, ved hvilken temperatur, den relative luftfugtighed når 100% og begynder at sætte dråber på optikken. En lille tekst om luftfugtighed kan du se her: http://elevunivers.dk/lru/nvg/pdf/Opslag32.pdf

Mvh kila

[kilaDeltager Super Giant]

Temperaturen for dugfald kan bestemmes på følgende måde.

I aftes kl. 22:10 skriver DMI på deres vejrudsigt for nordjylland at temperaturen er 16,5C og den relative luftfugtighed er 84%.

Til at bestemme temperaturen for dugfald skal jeg bruge en tabel med vandets damptryk som funktion af temperaturen. Jeg bruger “Databog for fysik og kemi” af P. Jespersgaard o.a. (tabel eller graf kan sikkert også findes på nettet). Her gengives nogle få datapunkter fra tabellen:

t/C p/kPa

5,0 0,872

13,0 1,497

14,0 1,598

16,0 1,818

17,0 1,938

20,0 2,338

Først finder jeg vanddamptrykket ved 16,5C, det bliver ca. p = 1,88 kPa.

Den relative luftfugtighed var 84% og her afberegnes damptrykket i Aalborg til 0,84*1,88 kPa = 1,579 kPa. Nu finder jeg i tabellen, så den temperatur hvor 100% relativ luftfugtighed har damptrykket p = 1,579 kPa.

Det ser ud til at være mellem 13 og 14 C, og en beregning giver 13,8 C.

Når termometeret på vej ned passerer 14 C kan jeg godt være klar med føntørren!

Mvh kila

[Forfatter]

Indlæg