Abell2218

[mortenDeltager Super Nova]

Jeg har arbejdet med clusteret abell2218, mest fordi det er på kanten af hvad man kan opløse. Jeg poster nu det foreløbige resultat, det er stadig work in progress
Der har været diverse forhindringer, 12″ OOUK ultraspejlet måtte udskiftes fordi det havde en turned edge, som man faktisk kan se på billedet idet jeg endnu ikke har nok L data til at skippe de gamle data. Jeg mistede også en del data fordi der var et lyslæk i focuseren så lyset fra controllerens røde diode gav falsk lys, og jeg havde svært ved at identificere fejlen.
Jeg poster på et tidspunkt de rå filer, hvis nogen har lyst til at lege med dem.
Billedet er taget fra Nordsjælland og indeholder data fra oktober 15 til marts 18. Lige nu har jeg ikke check på hvor mange frames der er, men det er kombo af 300s L, 300s + 700s G+B og 1000s R.

min foreløbige behandling er her

https://www.dropbox.com/s/wn15lk0aw1xowh5/abell3.jpg?dl=0

Det viste croppede billede

https://www.dropbox.com/s/rfrpsf5be0f31pi/abell2crop.jpg?dl=0

Jeg viser lige et eksempel på forskellen mellem de gyselige stjerner man får ved at kombinere data fra det gamle spejl med det jeg har med det nye, og de rene og pæne stjerner med det nye spejl.

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[RudiDeltager Neutron star]

Spændende, hvor stort, eller rettere lille, er feltet?
Jeg har selv lige prøvet kræfter med en af de svage galakse hobe, Abell 1656, med et spejl der kun samler 1/6 lys ifht dit!
https://www.astronet.dk/forum/viewtopic.php?f=20&t=315

Hvad er de for “mørke spikes” der er på “nyt-spejl.jpg” på de klare stjerner?

Dine links duer desværre ikke?

/Rudi B. Rasmussen

[mortenDeltager Super Nova]

Tak for kommentar Rudi,
Dropbox er åbentbart ikke hvad det har været. Nogen forslag til anden deling, udover astrobin?
Jeg er lige på vej et smut til Mainz, ser på det mandag
Morten

[RudiDeltager Neutron star]

Mht disk plads. Så køb feks et web hotel hos one.com.
Oprettelse med dit eget domæne navn ca 500,-. Og så ca 19,- pr måned for 25GB plads. Jeg bruger selv one.com og ved at mange andre af “os” herinde gør det.

/Rudi B. Rasmussen

[gingeDeltager Giant]

For et kult prosjekt, Morten! Ser virkelig forbedring etter du byttet speil og den foreløpige prosesseringen lover veldig bra. Gleder meg til å se hvor dette ender.

mvh Ginge

[mortenDeltager Super Nova]

Rudi, det croppede billede er op-samplet og har en pixelopløsning på 0,42″/pix. D.v.s. det er 9,3×8,7 bueminutter stort.
Tak GInge, ja det er måske en anelse nørdet. Den kraftigste af buerne (359) giver 16-18 e- på en 5 min L sub. D.v.s. mellem 3 og 4 e- pr minut. Min baggrund er ca 400 e- på en sådan sub, d.v.s. et (lidt optimistisk signal støj forhold på ca. 1:20). Der skal noget til for at komme under støjen, men jeg har 222 L frames, og derudover 105 RBG frames der eksponeringsmæssigt passer til L framene, og som har en FWHM på under 2″. D.v.s. jeg kan lave en syntetisk L på 327 frames, hvilket reducerer SNR med en faktor 18, d.v.s. jeg ender med et SNR for buerne på ca. 3,5. Det kan man – næsten – lave billeder med, det var i hvert fald den beregning jeg lavede inden jeg startede – hvor jeg dog regnede med at skulle have 500 L frames.
Man kan læse om objektet og se buernes navne i følgende artikel, som er frit tilgængelig
http://iopscience.iop.org/article/10.1086/177995/pdf
https://www.researchgate.net/publication/234202249_The_system_of_arcs_in_the_cluster_of_galaxies_Abell_2218_-_Photometry_spectroscopy_and_geometry. Jeg har navngivet de buer jeg kan se på mit billede efter disse artikler, (om end der er en enkelt bue, hvor der er forskel på nomenklaturen) .
Billedet indeholder i øjeblikket 41,77 timers data, og jeg tror jeg har sorteret et tilsvarende antal fra på grund af dårlig seeing, spejl etc, etc. Jeg er naturligvis ikke færdig, idet der mangler nogle af de korte eksponeringer der kunne give mig bedre stjerner. Endelig ville jeg også gerne skifte de 16,5 timer L med det gamle spejl ud med tilsvarende nye. Det er dog ikke alle nætter der kan bruges fordi objektet kræver høj opløsning for at kunne se buerne. Jeg er kommet frem til, at det er nødvendigt at kassere L frames med FWHM mindre end 2″ og RBG frames med FWHM mindre end 2,5″.
Så er der billedbehandlingen. Jeg har lavet en ny behandling, hvor jeg har lavet deconvolution selvom signalet er meget svagt. Buerne er bedre definerede, men om billedet er bedre ved jeg ikke rigtigt.

LInks til selve billedet, opløsning 0,84″/pix, 33,2’x22,7′:

https://drive.google.com/open?id=1mSWBAHUrHy5VJbGVWN-FIdAwPoAaPz7K

crop resamplet op til en opløsning på 0,42″/pix, d.v.s. størrelse 10,1’x9,45′:

https://drive.google.com/open?id=167UR8IhnjBdAbuaxzBWKh0noy0DSsdRs

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Morten

Jeg synes, at det er et fascinerende projekt. Jeg synes, at det er godt med udfordringer, for efterhånden er det jo blevet rutine at lave flotte, dybe optagelser af forholdsvis store områder af himlen. Derfor synes jeg, at det er en god ide at forsøge at flytte grænsen i retning af en større detaljerigdom.

Det er en rigtig flot optagelse med imponerende detaljer.

mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[PeterDeltager Main Sequence]

Jeg kender kun få, der besidder evnerne – og er så vedholdende, som dig, Morten! Vi taler grænseværdier – i alle henseender! Et fantastisk projekt!

[mortenDeltager Super Nova]

Tak Torben og Peter for kommentarer, som varmer mig meget.
Det er stadig “work in progress”, men når jeg har farvestøjen under kontrol, så stopper jeg nok og accepterer de dårlige stjerner.
Jeg glæder mig til at arbejde med andre objekter. Man kunne f.eks. forsøge sig med den kosmiske hestesko i løven. Mindre end 1 bueminut stor er den, 5 milliarder lysår væk, d.v.s. det dobbelte af abell 2218 clusteret, så det er lidt af en udfordring, som nok også tager et par år.

Tilføjelse,
Hehe, jeg blev nok revet lidt med. 10″ er nok alligevel for ambitiøst, om end det nok skal prøves. Billedet viser 10″ crop i mit abell billede

(resamplet x2, nedenfor er det resamplet x20

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[webweichelDeltager Nova]

Rigtigt flot og meget interessant objekt, godt at du fik byttet det spejl, noget overraskende at OO ikke fanger den slags.

/Steen

[mortenDeltager Super Nova]

Jeg har arbejdet mere med billedbehandling i Pixi.
Drizzle integration gav faktisk noget mere, især fordi deconvolution virkede bedre efter drizzling. Her er et par nye billeder. Det begynder at ligne noget synes jeg.

Her er det fulde felt

https://drive.google.com/open?id=1Hu_qixzT3xW2QjYOsFVMBrcjOs4FdOlm

Her er et croppet billede

https://drive.google.com/open?id=1CaxydfOmZ4ceLHBl3pFPNMaBnm_jdC9v

I begge tilfælde er opløsningen 0.42 pixels pr buesekund (pga drizzlingen).
Håber linksene virker.

[nvcDeltager Super Giant]

Ser super godt ud Morten.
Hvorfor ikke ligge billedet med info i APOD DB’sen?
http://asterisk.apod.com/viewforum.php?f=29
Mvh. Niels

[RudiDeltager Neutron star]

Fantastisk. Og enig med Niels, det billede og historien fortjener at blive APOD.

PS: heyyy – fint forum platform APOD har valgt 😉 Det kendte jeg slet ikke.

/Rudi B. Rasmussen

[ØysteinDeltager Giant]

Må bare slutte meg til – et virkelig flott bilde på alle måter!!

mvh Øystein

[mortenDeltager Super Nova]

tak Steen, Niels, Rudi og Øystein.
Jeg kan ikke få dit link til at virke Niels, men jeg tror nu heller ikke det lige er APOD materiale. Billedet er ikke flashy, bare interessant synes jeg selv.
Siden sidst har jeg fået lidt flere farvedata, og behandlet lidt mere. Jeg tror ikke jeg kan få det meget bedre..

Vedhæftninger:

Du skal være logget ind for at få adgang til vedhæftede filer.

[Forfatter]

Indlæg