- Dette emne har 97 svar og 23 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år siden af jesper. This post has been viewed 3606 times
-
Indlæg
-
landbo- Nova
Lindhard wrote: Det er vist på tide, vi vender tilbage til astronomien.
Det har længe stået klart, at myndighederne har forsøgt at skjule det faktum, at Månen er lavet af grøn ost.
Se beviserne her:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Moon_is_made_of_green_cheese
og beviserne i denne afslørende video, især mellem 0:52 og 1:25:
Gud, gik her og troede fast og inderligt på det var en blåskimmelost. 
Mere seriøs kan jeg ikke strække mig til og være i den her sag.
clauskaf- Nova
Hold kæft hvor jeg glæder mig til at det bliver klart i ugevis
lindhard- Super Nova
ClausKAF wrote: Hold kæft hvor jeg glæder mig til at det bliver klart i ugevis
Don’t we all?
mvh
Lars
Lars Malmgren- Super Nova
Ang. kommentarerne om at flyet, der blev styrtet (for passagererne forsøgte at nedkæmpe flykaprerne, det ved man bla. fra telefonopkald) i Pennsylvania, og at krateret ikke er stort nok osv.
Her vil jeg gerne henvise til denne artikel og debattråd om et fornyeligt styrtet postfly.
http://ing.dk/artikel/voldsomt-styrt-med-svensk-postfly-efterlod-et-15-meter-dybt-hul-181410Nu tænker nogen måske, at ja-ja et lille postfly med en propel i næsen, men tag ikke fejl, der er tale om et ganske stort passager-lignende fly med jetmotorer og en cruise speed på 785 km/t.
Nå men krateret er ganske lille og der er tilsyneladende næsten ingen vragdele at se.
http://www.nrk.no/nordland/norske-f-16-fant-flyet-_-se-video-fra-havaristedet-1.12739279
http://www.nrk.no/nordland/politiet-om-ulykkesstedet_-_-alt-har-havnet-i-selve-krateret-1.12739946Det er altså så absolut muligt for et stort fly at styrte med så stor kraft, at stort set intet er tilbage i en genkendelig form!
Flyet kan ramme med så stor fart og kraft, at fronten pulveriseres ingen at midtersektionen eller halen så meget som rører jorden.
Alt med masse og mekanisk styrke bliver presset adskillige meter ned i jorden – lidt ligesom et meteor!
Derfor kan man bagefter have svært ved fra luften at se andet end et krater og en svedet plet. Præcis som det sås i Pennsylvania.Nogle mennesker har så den fastlåste forestilling, at når et fly styrter ned, så brækker det op i nogle stumper, som i det store og hele kan genkendes og sættes sammen igen.
Det er bare ikke altid tilfældet, men da denne forestilling er så fastlåst, så er det lettere at sluge en kæmpe konspirationsteori end det er at indse, at man tager fejl.Jeg synes billederne her er hævet over enhver tvivl.
http://astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=14775&PID=145751#145751
Og siden her > http://911facts.dk/?p=431Og så kan der vel ikke koges mere astro-suppe på den konspirationsteori….
dennis.torsten- Main Sequence
Nightsky wrote:
Du forsøger derimod at fremstille mig som om at den er helt gal her og at mit verdensbillede ændres af sådan omgang useriøs dokumentation. Det vil klæde dig at undersøge hvad det er jeg opponer i mod inden fyrer din salve af.Derfor ville jeg også bakke ud, men så kom dit indlæg.
Du må undskylde at jeg ikke citerer dig i fuld længde, men jeg tænkte at folk selv kan læse det i ovenstående.
Mit indlæg handlede ikke om dit eller mit verdensbillede, men blot om lidt respekt for andres meninger, hvor rablende de end kan fremstå !
Jeg kender Torben som en seriøs person, også hvad flystyrt angår ! Men jeg er også ret sikker på, at han har startet denne tråd, for at sætte sindene lidt i kog i en kold og overskyet vintertid ( Det er lykkedes ham til fulde…skal jeg lige love for ! )
Jeg er bestemt ikke tilhænger af konspirationsteorier, netop fordi man altid kan fordreje sandheden, så det passer i ens kram.
Som amatørastronom har jeg hørt til hudløshed at mennesker aldrig har landet på Månen. Jeg har hørt det så mange gange, at jeg ikke engang gider at kommentere det mere.
Ang. 9/11, så tror jeg først på en konspiration dén dag den amerikanske præsident erklærer i fuld offentlighed, at der har fundet en konspiration sted. Simpelthen fordi, -som Bjørn også er inde på-, så kræver en konspiration i det massive omfang, så uendelige mange svar på helt umulige spørgsmål !
Men man kan tillade sig at stille spørgsmål alligevel !
Der er ingen mennesker der kan gøre krav på at besidde den hele og fulde sandhed ! Og slet ikke at bruge den til at slå andre oven i hovedet med !
astrojensen- Neutron star
Lars Malmgren wrote: Ang. kommentarerne om at flyet, der blev styrtet (for passagererne forsøgte at nedkæmpe flykaprerne, det ved man bla. fra telefonopkald) i Pennsylvania, og at krateret ikke er stort nok osv.Her vil jeg gerne henvise til denne artikel og debattråd om et fornyeligt styrtet postfly.http://ing.dk/artikel/voldsomt-styrt-med-svensk-postfly-efterlod-et-15-meter-dybt-hul-181410Nu tænker nogen måske, at ja-ja et lille postfly med en propel i næsen, men tag ikke fejl, der er tale om et ganske stort passager-lignende fly med jetmotorer og en cruise speed på 785 km/t.Nå men krateret er ganske lille og der er tilsyneladende næsten ingen vragdele at se.http://www.nrk.no/nordland/norske-f-16-fant-flyet-_-se-video-fra-havaristedet-1.12739279http://www.nrk.no/nordland/politiet-om-ulykkesstedet_-_-alt-har-havnet-i-selve-krateret-1.12739946Det er altså så absolut muligt for et stort fly at styrte med så stor kraft, at stort set intet er tilbage i en genkendelig form!Flyet kan ramme med så stor fart og kraft, at fronten pulveriseres ingen at midtersektionen eller halen så meget som rører jorden.Alt med masse og mekanisk styrke bliver presset adskillige meter ned i jorden – lidt ligesom et meteor!Derfor kan man bagefter have svært ved fra luften at se andet end et krater og en svedet plet. Præcis som det sås i Pennsylvania.Nogle mennesker har så den fastlåste forestilling, at når et fly styrter ned, så brækker det op i nogle stumper, som i det store og hele kan genkendes og sættes sammen igen.Det er bare ikke altid tilfældet, men da denne forestilling er så fastlåst, så er det lettere at sluge en kæmpe konspirationsteori end det er at indse, at man tager fejl.Jeg synes billederne her er hævet over enhver tvivl.http://astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=14775&PID=145751#145751Og siden her > http://911facts.dk/?p=431Og så kan der vel ikke koges mere astro-suppe på den konspirationsteori….
Aha! Nu kommer vi endelig nogen vegne! Et logisk svar på nogle af mine spørgsmål, uden råben og skrigen. Tusind tak for det!
Det ser ud til, at jeg er modbevist med logik og et godt billedeksempel og det er jeg tilfreds med.
Thomas, Bornholm
Torben Taustrup- Neutron star
Som du skrev for to dage siden Lars: Hermed helt og aldeles slut herfra.
Det holdt ikke helt stik, så hvordan synes du selv, at det går med
troværdigheden?
Jeg undrer mig over, at du skriver:
“Det er i den grad Torben der nedgør andre når han ikke gider at gøre
det mindste forarbejde selv og præsenter os for sådan omgang vrøvl,
som vi forventes at forholde os seriøst til.”
Det sidste jeg ønsker er at nedgøre nogen. Hvordan kan du komme frem
til den konklusion med udgangspunkt i mit første oplæg?
Jeg har blot tilladt mig at forholde mig skeptisk til den officielle
forklaring, og er interesseret i at høre andres mening. Det synes jeg er
ok.
Der er absolut ingen grund til at fare op som en trold af en æske, når
nogen skriver noget, som du ikke bryder dig om. Jeg skriver ikke dette
for at genere nogen.
Her er lige nogle fakta fra 9/11:
Tre bygninger styrter til jorden på en måde der ligner en kontrolleret
nedrivning.
USAs forsvar holder øvelse.
Et af de omtalte fly slukker for transponderen, og en ny ID dukker op.
Ingen fly nåede at intercepte de omtalte fly. Normalt vil dette ske
inden for 10 minutter.
Et par fly blev sendt af sted, men disse fløj forkert og endte ude over
havet.
Alle husker nok filmen JFK, så kom ikke og sig, at der ikke foregår
suspekte ting i USA.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nightsky- Neutron star
Hej Torben
Jeg er helt klar over at du ikke vil nedgøre nogen eller genere nogen. Jeg har bestemt valgt et
dårlig ord for det jeg mente, sikkert pga af at jeg ville svare Dennis indlæg. Beklager.Jeg syntes bare ikke det er god stil at bede mig om at forholde mig til noget materiale, som du
,i mine øjne, selv burde have set ikke holder en meter. Det bør jeg vel skrive, hvis jeg mener det.Det er også i orden at forholde sig skeptisk, jeg er helt på linje med dig her og jeg mener det
er fornuftigt hver eneste gang en autoritet præsenter noget for os.Jeg har ingen lyst til at bruge tid på emnet og er som udgangspunkt tilfreds med hvad jeg
tror er op og ned i emnet.Jeg holder fast i det er dårlig stil når du præsenter materiale som du beder os forholde til,
som kommer fra kilder som absolut ingen troværdighed har overhovedet. Jeg syntes
næsten ikke det kan være mere klart, at de videoer med ekspertvidner er og bliver vrøvl.At der foregår endog meget suspekte ting i USA kan vi vist alle være enige om. Snowden,
NSA, drab med droner, Homeland Sec, Goldman Sachs. LSD, Quantamo, Olivier North, listen
er laaaannggg.For øvrigt JFK filmen er bl.a. baseret på vrøvl skrevet af Jim Marrs, og lavet for at underholde.
Nightsky 2016-01-12 17:34:55
Torben Taustrup- Neutron star
I orden Lars. Du skal har selvfølgelig ret til at have din mening.
JFK er instrueret, produceret og skrevet af Oliver Stone – skriver
de på Wiki. Det jeg hæftede mig ved var, at et af projektilerne bevægede
sig ad en ret underlig rute efter at den ramte første gang, og så vidt
jeg husker, så mente man også at kunne bevise, at der også blev skudt forfra.
Husker jeg forkert?
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
gert- Giant
Kugler ændrer retning når de rammer noget hårdt i kroppen. Så en sag fornyligt hvor 4 kugler skudt mod to personer gav tre huller i hver, pgra. Knogler. Mvh gert
astrojensen- Neutron star
Ja, det er korrekt. Kuglerne kan “tumle” og ændre retning inde i kroppen og komme ud et helt andet sted. Stærkt ubehageligt. Som hjemmeværnsmand har jeg naturligvis set nogle instruktionsfilm og lignende om den slags og det er ikke morsomme sager.
Thomas, Bornholm
dennis.torsten- Main Sequence
Gad vide om ikke denne tråd er trævlet op, efterhånden ?
Der er vist ikke meget kød tilbage
Men fint at Torben kunne holde Lars inde i diskussionen
Og fint at Thomas blev ledt på rette vej
Torben Taustrup- Neutron star
Vi har da berørt en del, men vi har ikke været så meget inde på, hvilke motiver der kan ligge bag.Jeg har læst noget om det, men vil dog være forsigtig med at påstå, at det er sandheden.Der er jo to parter i denne sag – på den ene side dem som står bag rapporten, og på den andenside dem der ikke er tilfredse med de forklaringer der fremlægges.Som forsvar for hver sin forklaring er en af måderne naturligvis at stille modparten i et dårligt lys –fx ved at sætte spørgsmålstegn ved kildernes troværdighed. Man har hørt tilfælde, hvor nogleligefrem er blevet erklæret for psykisk ustabile, eller det der er værre.Det er trist, at det er sådan, for netop derfor bliver vi af og til ført bag lyset, fordi nogle har enbestemt dagsorden, som skal gennemføres. Løgn og fortielser er en del af hverdagen.Begrebet “konspirationsteori” forklarer jo sig selv – det er en teori i modsætning til “konspirationsbevis”.Som ved så mange andre emner vil dette også med tiden forsvinde i baggrunden – måske indtilder dukker nye og interesante oplysninger op – hvem ved?mvhTorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
lehmann- Super Giant
Håber alle stadig er gode venner.
Jeg synes det er helt fint med disse diskussioner. Det giver lidt liv på forum.
Det kan jo godt blive lidt tørt nogen gange, for os dødelige.Så længe man ikke går efter manden, skal i da bare give den gas.
astrojensen- Neutron star
Sålænge man holder en sober tone (og det kneb det lidt med ved enkelte lejligheder i denne tråd!), så er det i orden at være uenige og man kan diskutere næsten alt.
Thomas, Bornholm
- Emnet '9/11 revisited' er lukket for nye svar.