1) Astrologi VIRKER….jeg har nemlig set flg. videoer på Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=MQ5I3Q8axgE
https://www.youtube.com/watch?v=xfqTCdBsB0o

2) Der bor Aliens på månens bagside – der bevises videnskabeligt i den Youtube video:

https://www.youtube.com/watch?v=5wmJsXO7Qeg

3) Men vi har aldrig været på månen – et bevises videnskabeligt på denne Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=gPEPRgfVlU4

4) Iøvrigt er jorden flad – Videnskabeligt bevist her:

https://www.youtube.com/watch?v=3KeuPUigJM0

M.a.o. Den ultimatove sandhed findes på Youtube – findes den der, er der ingen grund til kildekritik eller krisisk indstilning til indhold.

Mvh

Torben

Thomas, det er jo ikke fornuftige spørgsmål, du har jo ingen anelse om hvad der sker når et
fly styrter lodret ned med maks power på motorerne. Derfor er det jo det rene volapyk du spørger om.

Flyetr gik ned næsten vertikalt med maksimum power på motorerne, iflg. de sorte bokse og radar.
Nedslagsstedet ser heller ikke mindre ud når man kigger på andre fotos.
Brandpletten er væsentlig større end flyet, se fotos af skoven bagved. Desuden brændte
flyet ikke op, men eksploderede i nedslaget og brændstoffet eksploderede.
Mængden af vragdele er så stor, som det materiale man har indsamlet. Hvis man indsamlede
mere ville man have mere.
Flere lugtede brændstof på stedet.
Man har fundet mere end en motor, f.eks. 300 meter væk.
Man har DNA fra passagerer på flyet.
Man har fundet masser af menneske dele på stedet.
Eksplosionen kunne høres og mærkes mange kilometer væk.
Vi så selv masser af rapportager dengang fra stedet.
Der findes tilsvarende eksempler hvor der sker det samme.

Bedre spørgsmål ville være.

Hvorfor konspirations fanatikerne ved med at påstå at nedslagsstedet er for lille, når havari
eksperterne siger det er et nedslagssted, lokale, betjente, retsmedicinere og andre alle
samstemmende siger de ankom til et stort nedslagssted.

Hvorfor konspirations fanatikerne ved med at påstå at der ikke var ligdele på stedet, når
man nu har indsamlet ca. 270 kg og DNA identificeret noget. Mindre end en time efter
nedslaget fandt man små ligdele.

Hvorfor konspirations fanatikerne ved med at påstå at brandpletten er mindre end flyet, når
man kan se noget skovet er sveget af, flyet ikke gik i brand o.s.v.

Hvorfor konspirations fanatikerne ved med at påstå at mængden af vragdele var lille, når
man motorerne, sorte boks, døre og rigtig mange smådele fra flyet.

Hvorfor konspirations fanatikerne ved med at påstå at man ikke har fundet bagage, når
man fundet personlige ejendele.

Hvorfor bliver konspirations fanatikerne ved med ignorere fakta, som lydoptagelser, radar
spor, DNA beviser, udsagn fra dem der kom til stedet, data fra sorte bokse, journalister der
rapporterede fra stedet o.s.v.

Nightsky2016-01-10 11:57:13

Torben Taustrup wrote: Lad os holde denne diskussion på et seriøst plan. Jeg mener, at det er overflødigt

at trække eksempler frem som “Jorden er flad”.

At trække jorden er flad ind er helt relevant og lige så seriøst som 9/11 konspirationerne.
Du henviser selv til en youtube video, lavet af en person/organisation som beviselig
manipuler. Når producenten skriver AIA efter sit navn, men AIA gør opmærksom på at
misbruger deres organisation og at enhver kan blive medlem af AIA. Producenten misbruger
PBS logo for at give videoen legitimitet, noget PBS har klaget over. Listen er lang med denne
hokus-pokus video.

Når du beder folk om tage stilling til en youtube video du lige finder interessant, uden du
har gjort dig den ulejlighed at tjekke kilden, så kan det være lige så meget pladder som
jorden er flad video.

Det er jo ikke første gang du lige smider en youtube video op til diskussion. Den om Noah’s
ark var jo også i den grad en beviselig en omgang sludder.

Jeg syntes faktisk det er utroligt at man uden større kritik tager en “dokumentar” video seriøst.
Det viser med al tydelighed at producenter bag ved har 100% styr på hvorledes sådan en
film skal skrues sammen, så folk ikke stiller sig kritisk overfor kilden, men derimod råt sluger
budskabet som producenten vil have frem.

Nightsky2016-01-10 12:13:16

Jeg har været lidt tilbageholdende med at gå ind i dette ikke-astro tema.

Jeg er helt enig med Bjørn, Lars og andre der ikke kan holde de komspirationsteorier ud.

Hele debatten om 9-11 og de dertilhørende konspirationsteorier er behandlet her

http://www.popularmechanics.com/military/a49/1227842/

At Osama Bin Laden ikke skulle have noget med det at gøre er en helt grotesk påstand. Så vidt jeg husker, er en af de bedre beretninger om planlægningen og baggrunden for 9-11 er

http://www.amazon.com/The-Road-11-Sabin-Streeter/dp/B000GDH8JM

Der var en minutiøs planlægning bag angrebet, og Bin Laden pralede efterfølgende af det.

Internettet er et fantastisk medie, men det egner desværre også fremragede til at udbrede vanvittige konspirationsteorier, som f.eks. teorierne om at USA aldrig landede på månen, og altså også 9-11 konspirationsteorier.

Konspirationsteorier minder efter min opfattelse om kreationister og andre religiøse fanatikeres argumentation vedr. evolution. Når der er noget som ikke umiddelbart kan forklares så tages det til indtægt for en endnu mere vanvittig teori, som man ikke behøver at forsvare nærmere. At Darwin f.eks. ikke kunne forklare øjets udvikling ved evolution (det er i øvrigt senere forklaret fremragende bl.a. af svenske Erik Nilsson) er af de religiøse taget til indtægt for en endnu mere ekstrem teori, nemlig skabelsen på 7 dage.

Lad os antage at konspirationsteoretikerne (Harrit og andre) har ret. En kontrolleret sprængning af WTC og bygning 7 kræver måneders arbejde med at svække konstruktionen og anbringelse af meget store mængder sprængstof uden at nogen af de tusindvis af mennesker der dagligt var i bygningen opdagede det. Derudover skal flyene flyve ind i tårnene nogenlunde svarende til der hvor sprængstoffet er anbragt, hvis vi skal forklare videoerne af kollapset. Alt i alt en kæmpe organisation, som har formået at holde sig skjult i 15 år. I vores åbne samfund kommer selv relativt små cover-ups kommer næsten altid for en dag før eller siden – at mange, mange mennesker skulle have lykkedes med en kontrolleret sprængning af tårnene uden at nogen, bare een, er blevet afsløret er meget mere utækeligt end at tårnene faldt fordi Osamas folk fløj fly ind i dem (det gælder også bygning 7,som brændte det meste af dagen før den kollapsede). Mht Flight 93 der styrtede ned i pensylvania, så tyder intet på at det blev skudt ned, jft ovenstående link. Skulle det alligevel være beordret skudt ned, så må man undre sig over hvorfor, hvis konspirationsteorierne er rigtigt. Hvis “nogle” ville gøre skade ved at få WTC og pentagon ødelagt, hvorfor så ikke lade Flight fortsætte og flyve ind i det hvide hus f.eks.? De to sider af konspirationsteorierne passer ikke sammen. Efter min opfattelse ville det faktisk være legitimt at skyde Flight 93 ned, før det kom ind over beboet område. Passagerne var alligevel doomed. (Jeg er glad for at have et job hvor jeg ikke skal træffe sådanne beslutninger).

I al videnskab (og filosofi, som jeg ved mindre om) bør man hylde princippet om Occam’s razor, nemlig ikke at gøre tingene mere komplekse end den simplest mulige teori, der kan forklare data. Jeg kan faktisk ikke rigtigt forstå at disse teorier åbenbart har fat i de begavede mennesker her på forum.

Tilføjelse:

Efter jeg begyndte at skrive på dette kan jeg se at indlægget måske er overflødigt idet en række postere har givet udtryk for samme væmmelse som jeg føler ved uhæmmet videregivelse af plat, uvederhæftig “dokumentarisme” på Utube.

Thomas se PM linket, som giver svar på dine spørgsmål. Krydsermissil… Hvem fanden skulle have adgang til et krydsermissil, som samtidigt ville ønske at sende det ind i pentagon. Fuldstændigt vanvittigt. Se i øvrigt den aktuelle sag om det norske postfly, hvor man heller ikke kan finde nogle videre vragdele, kun et krater (den sorte boks, delvist ødelagt) er dog nu fundet

morten2016-01-10 12:28:28

Mens nogle konspirations folk synes at den frimureragtige new world order skulle stå bag, så mener andre at det er israelere (bekvemt at bære ved til det moderigtige had til den jødiske stat). Islamisterne er dog ikke i tvivl, de hylder the magnificent 19

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1441070/Rallies-will-highlight-Magnificent-19-of-Sept-11.html

morten2016-01-10 12:40:04

Torben…jeg syntes det er en fin idé at du bragte dette emne på banen. Det er et emne som har berørt os alle (Og som helt åbenbart stadig gør…!) Men først og fremmest til fordel for en diskussion, som kan bringe blodet i kog ! Som enhver god diskussion skal gøre (haha)

Nightsky wrote: Derfor kan man finde argumenter for at lade indlægget stå u-kommenteret og ignoreret eller prøve at påpege det åbenlyse faktuelle..

Hej Lars

Jeg så indlæget og blev irriteret og ærgerlig, fordi jeg havde forventet mere her på forum. Jeg ser nu dine mange indlæg, hvor du påpeger det “åbenlyse faktuelle”.

Mit indlæg var på den baggrund overflødigt, men jeg fik luft.

morten2016-01-10 13:39:34