- Dette emne har 4 svar og 3 stemmer, og blev senest opdateret for 13 år, 5 måneder siden af palle. This post has been viewed 79 timesb. This post has been viewed 79 times. This post has been viewed 79 times
-
Indlæg
-
palle.b.- Nova
Hej Forum
var ude igår nat, smuk klar nat her. Så jeg tænkte at jeg ville se forskellen mellem min Celestron SLT102 og min Bresser Messier203. !
og på de klare dso opjecter som M32 syntes jeg ikke der var den store VOW efekt, men på de knap så skarbe kunne der ses forskel, bla. ville SLT102 ikke vise M110. Hvor Bresser Messier203 viser en fin “klar” plet.
På M27 som jeg iøvrigt så for første gang, syntes jeg at de to instrumenter yder noget nær det samme.
Fik ikke testet på Jupiter Det må jeg se at få gjordt i løbet af den kommene uge.
Jo så er der også det med stativerne SLT’en skal man kun lige tænke på at røre så vibrere det så man næsten bliver søsyg…. Det sker ikke med EQ-MON2 som Bresser er født med.
johnni.gade- Giant
Du skulle næste tage et astrofoto fra hver især og poste så vi kunne se forskellen!
palle.b.- Nova
Beklager Johnni jeg er rent visuel..
så det blive lidt vanskeligt, men jeg brugte de samme okulare fra William Optic, og byttede frem og
tilbage, for at få et indtryk af sagerne.
stubbe- Main Sequence
Hej Palle,
Tak for en interessant beskrivelse. Eventuelt kunne du forsøge en tilsvarende sammenligning med en kuglehob, f.eks. M13. Kuglehobe er, ifølge min egen erfaring, en type DSO hvor det virkelig gælder, at “aperture rules”.
palle.b.- Nova
Ja det er sikkert en fin ide. tager en tur på kuglerne
M13 er sikkert en god tester. ved næste skyfri aften.
- Emnet '8 verses 4' er lukket for nye svar.