- Dette emne har 106 svar og 16 stemmer, og blev senest opdateret for 11 Är, 11 mÄneder siden af diego. This post has been viewed 4098 timessartori. This post has been viewed 4098 times
-
IndlĂŠg
-
henrik- Nova
Hej Diego
En hel masse gode rÄd du har fÄet her.
Nu har jeg jo nok mere erfaring med en masse forskellige kikkerter end de fleste, sÄ jeg vil lige give mine erfaringer om nogle af dem.
En 200mm newton, 120mm ED eller 127mm refraktor vejer omtrent lige meget og har samme lÊngde, sÄ en montering som en EQ5, CG5 eller Dmon2 er omtrent lige stabil med dem. Newtonen samler mere lys, men linsekikkerterne giver til gengÊld et lidt mere kontrastrigt billede der til en vis grad kompenserer for det.
Newtonens okular peger til gengĂŠld oftest op i en lidt skĂŠv vinkel, som kan gĂžre visuelle observationer lidt upraktiske – specielt hvis du vil dele dem men din sĂžn.
Linsekikkerterne er sÄ ogsÄ mere robuste, lettere at hÄndtere og skal ikke justeres (kollimeres) ligesom newtonerne.
Nu nÊvner Lars Spatzek jo Celestron CG5 og EQ5. Den vÊsentligste forskel mellem dem ewr at Celestronens software er lettere at bruge og den har lavere og kraftigere ben. EQ5 har til gengÊld ret hÞje ben, som gÞr den god itl linse-kikkerter men er uhandy sammen med newtons (specielt nÄr man vil kigge!)
Nu er forum her jo meget foto-interesseret, sÄ de glemmer helt dobson-teleskoperne
Du skriver ikke noget om foto – vil du evt. gerne fotografere?
For hvis det ikke er aktuelt kan du ogsÄ overveje en dobson (Som sagtens klarer planet og mÄne-foto, men bare ikke stjernetÄger mv.)
Dobson teleskoperne er jo ogsĂ„ newtons, men de lider ikke af ulempen med de akavede vinkler at kigeg i, fordi udtrĂŠkket altid peger lige ud til siden – Det er en klar fordel, nĂ„r andre – og specielt bĂžrn – ogsĂ„ skal kigge med.
SÄ er der det med hvor meget den mÄ veje og fylde; En 1,3m lang akromatisk refraktor eller en 1m lang 25cm tyk newton tubus, sammen med en 25kg tung Êkvatorial montering med ben, kontravÊgte osv er ikke sÄ let at danse med.
En 254mm computerstyret dobson vejer og isĂŠr fylder en del mindre end en 200mm newton/120-127mm refraktor. En udtrĂŠkkelig dobson som fx. flextube 250 (bill.) koster ogsĂ„ mindre end newtons – selv med motorer og computerstyring.
Dobsonen er billigere, lettere, monteringen er stabil (mere stabil end fx. en 200mm newton pÄ EQ5 ialt fald), og du kan vÊlge en computerstyret eller en ren motorstyret (Flextube autotrack) som er meget let at gÄ til; Peg den vandret mod nord og tÊnd, og sÄ fÞlger motorerne stjernerne.
Men ellers.. linsekikkerterne er ogsĂ„ gode: Skal ikke justeres, lettere at pege i en retning, giver et mere kontrastrigt billede – men samler mindre lys.
Mvh
Henrik
http://www.lyra.dk
Henrik 2012-03-19 23:08:18
astrojensen- Neutron star
Fin opsummering, Henrik.
Thomas, Bornholm
diego.sartori- Main Sequence
Ja, en fin mĂ„de at stille tingene op pĂ„ Henrik, og tak for det đ
Syntes at jeg havde besluttet mig for en retning, men der er mange gode argumenter for et evt retnings skift, hvad angÄr design af instrument, der er dog stadig ret gode argumenter for at holde fast i den refractor Thomas foreslog.
Interessant nok sÄ har Schmidt Casegrain slet ikke vÊre nÊvnt i denne trÄd, om det er fordi de bare ikke er et sÊrligt godt design eller pÄ anden mÄde ikke er det rette for en som mig ved jeg ikke, men det slog mig da jeg lÊste trÄden igennem igen.
Jeg bor i stuen, har en lÊkker stor sydvendt terrasse og kan med bil vÊre nede pÄ amager strand i relativt mÞrke omgivelser pÄ 2 minutter.
Har dog en lille bil (en MiTo QV) sÄ der er begrÊnset plads i bagage rummet.
Om der skal tages billeder, det tror jeg ikke der skal, ihvertfald ikke pĂ„ det plan som jeg ser nogle af jer gĂžr, men et billede af mĂ„nen tror jeg da godt jeg kunne finde pĂ„ đ
Jeg mÄ i tÊnkeboks lidt og hÄbe at jeg nÄr junior og jeg er i London i pÄsken kan finde en butik hvor de har et udvalg af de forskellige designs i deres udstilling.
Ellers er der vel ikke andet for en at tage en fridag og drage til à lborg og kigge pÄ hvad de har stÄende fremme derovre.
outlook- Super Nova
Hej Diego
Jeg synes da lige jeg vil give mit bidrag her, nÄr du nu nÊvner at Schmidt Cassegrain (SC) teleskopet ikke er nÊvnt. Man hÊvder det ikke er et begynder teleskop, men nÄr man fx gerne vil spille pÄ en guitar, sÄ holder lysten til at spille hurtigt op, hvis ikke guitaren lyder godt.
Og sĂ„dan er det ogsĂ„ med teleskoper. Jeg kom ogsĂ„ med pĂ„ den sĂŠdvanlige vogn med en 4-5″ Newton og en ligesĂ„ hĂ„blĂžs 60-70 mm linsekikkert. Disse instrumenter tager hurtigt lysten af en videbegĂŠrlig amatĂžr. NĂŠh du, har man pengene, sĂ„ kĂžb en computerstyret SC fra starten af.Det er et af de mest anvendelige teleskoper for amatĂžren i dag, bĂ„de nĂ„r det gĂŠlder deep sky, stjerner og planeter og havde jeg muligheden den gang i mine unge dage, sĂ„ havde jeg valgt en 8″ alt-az goto styret SC og det er sĂ„ mĂŠnd sĂ„dan en karl jeg bruger mest i dag ved siden af et linseteleskop.Fordi den fx kan stĂ„ pĂ„ en sydvendt altan uden at fylde alverden er bare en ting. Der kan fĂ„s et hav af tilbehĂžr til sĂ„dan en og den kan man ogsĂ„ montere en mindre refraktor pĂ„ fx en 80mm ED sĂ„ man kan scanne MĂŠlkevejen.Og sĂ„ kan man argumentere frem og tilbage om de forskellige teleskopers lyksaligheder og designfordele, men det ĂŠndrer ikke ved den kendsgerning at en SC er og bliver det mest versatile teleskop og bedste valg for en visuel med hang til lidt mĂ„ne- og planetfotos ind imellem. Bevares, den er tung, fordi den i reglen er fast alt-az monteret, men den kan ogsĂ„ fĂ„s med en EQ montering.Netop pga den lange brĂŠndvidde i en kort tubus pĂ„ en computerstyret alt-az montering er den lige til at gĂ„ til. Og brĂŠndvidden kan reduceres med en reducer der ogsĂ„ flader feltet ud. Og ja, jeg kunne blive ved. Men nu kommer der nok en masse brok over denne post, men jeg stĂ„r sgu fast her.
Det er blot min erfaring pÄ omrÄdet.Som du nok kan hÞre tilhÞrer jeg ikke den gamle garde, der promoverer for at man skal lÊre at kende himlen til bunds pÄ den gammeldaws facon. Tiden er knap i dag og jeg gider ikke spilde tiden med at finde dit og finde dat. Nej, brug dog teknikken, nÄr man nu har muligheden. SÄ kommer kendskabet senere med den voksende interesse.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
jesper- Neutron star
Hej igen Diego,
Jeg synes det lyder som om du er gĂ„et lidt vĂŠk fra den oprindelige forudsĂŠtning om at det ikke mĂ„tte volde vanskeligheder de fĂžrste gange i er ude. Det Ă„bner jo unĂŠgtelig for nogle flere muligheder, blandt andet Dobsons med eller uden computerstyring som Henrik nĂŠvner. Dobsons er Newton teleskoper og Newtons er ikke det nemmeste at bruge optimalt, men man for rigtig meget (potentiel) ydelse for fĂ„ penge.SCT’er pĂ„ en computerstyret montering er ogsĂ„ et oplagt valg hvis du vil ofre det de koster. Jeg er helt pĂ„ linje med Leifs argumenter, ogsĂ„ det med at teknikken er til for at bruges. En SCT skal stilles ud en times tid fĂžr man starter og den skal kollimeres, men det er lettere at gĂžre end pĂ„ en Newton og i reglen holder de kollimeringen ganske godt. Den tidligere nĂŠvnte Meade Lightswitch ligger lige for hvis du vil have den stĂžrst mulige brugervenlighed.
lars.h- Asteroid
Hej, jeg vil da ogsÄ lige komme med en kommentar, jeg er ogsÄ ret ny i det med teleskoper, jeg kÞbte selv for et Ärs tid siden en Meade LX90, og jeg synes den er meget nem at bruge, hvis man lige giver sig selv tid til at lÊre hÄndbetjeningens menusystem, jeg er ihvertfald meget glad for den, men det er selvfÞlgelig en fordel hvis man ogsÄ Þver sig lidt i nattehimlens stjerner, en godt program , synes jeg er stellarium (gratis).
Jeg ved selvfĂžlgelig godt at LX90 er lidt dyr satsning fra start, hvis ikke man bevarer interessen, men den er stadig intakt. Held og lykke med din beslutning.
MVH Lars
spatzek- Super Giant
Hej Diego
Nu mangler du snart kun at fÄ anbefalet en fjernstyret u-bÄd, men foruden det, sÄ lyt godt efter 2 af landets mest praktiske amatÞrastronomer, Thomas og Jesper.
SCTer. Har selv startet med en 60mm (Unitron) refraktor tilbage i 1977. Langt langt det stĂžrste syvmileskridt i min amatĂžrastronomi var, da jeg i 1981 fik en 8″ Celestron SCT. Hold da helt ferie en fed ting. Kompakthed og nemhed er 2 helt afgĂžrende faktorer og her er der intet, der slĂ„r en SCT. En gaffelmonteret sag vil jeg sĂ„ gĂ„ efter. Den er nemmere end den almindelige tyske montering (den med kontraloddet). SE6″ Celestron kunne vĂŠre en mulighed eller 8″ modellen. De er simplere end Meade, da Meade har en tendens til at bygge en masse elektronik ind i monteringerne, uden man nĂždvendigvis har brug for paletten.
Jeg har selv en gaffelmonteret Celestron Nextstar 9.25 GPS, som jeg udelukkende bruger visuelt, og den er en ret nem sag at arbejde med.
lars.h- Asteroid
Undskyld jeg kom med en kommentar, det er Äbentbart kun de etablerede brugere, der mÄ kommentere pÄ nybegynderes tvivl om hvad de skal gÞre, jeg mente bare som en nybegynder til en nybegynder at jeg er glad ved SCT, Meade eller Celestron jeg er ikke for det ene eller det andet mÊrke, men jeg undlader da i fremtiden at komme med kommentarer, jeg har ikke givet rÄd kun en simpel kommentar.
MVH Lars
astrojensen- Neutron star
Ăh, Lars, hvor er det lige, at der er nogen, der har nedgjort din kommentar? Spatzek (der ogsĂ„ hedder Lars, derfor bruger jeg efternavnet, for at undgĂ„ forvirring) morede sig blot over, at Diego har fĂ„et anbefalet alt mellem himmel og jord, fra det mest super enkle, til det mest teknologiske. Om det er mit rĂ„d, Spatzeks eller dit, der i sidste ende bliver det fulgte, er der ingen af os, der ved endnu. Der var ingen, der som sĂ„dan nedgjorde din anbefaling af SCT.
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Jeg tror da bestemt heller ikke Lars S. mente noget ondt eller personligt med sin kommentar. Jeg opfattede den ogsÄ bare som at han morer sig lidt over de mange forskellige meninger der er kommet pÄ banen. Dine (Lars H) og alle andres kommentarer og rÄd er selvfÞlgelig bÄde vÊrdifulde og velkomne her pÄ forum.
lars.h- Asteroid
Ja jeg var mÄske lidt nÊrtagende, men det sÄ bare ud som Spatzek ikke kunne lide jeg kom med en kommentar om emnet, undskyld Spatzek og Diego.
MVH Lars
spatzek- Super Giant
Hej Lars
SĂ„dan er det nogle gange med den non verbale kommunikation, bĂ„de betoninger og mimik mangler, men selvfĂžlgelig er alle rĂ„d velkomne – netop Diego har gjort sit hjemmearbejde ordenligt, derfor fĂ„r han ogsĂ„ et vĂŠld af kvalificerede svar.Det er ogsĂ„ svĂŠrt med subtilt drilleri, nĂ„r Henrik Johannsen og jeg har kendt hinanden siden dengang vi begge to ikke havde grĂ„ hĂ„rd i hovedet, og det er da vist mindst + 25 Ă„r siden, uden vi kan prale af at have samme manke som Billy Cross.
diego.sartori- Main Sequence
Meget sjovt egentlig, jeg havde lÊst og set stort set alt hvad der er af anmeldelser pÄ nettet og pÄ YouTube, havde lÊst herinde, pÄ andre fora, ringet til forhandlere og forhÞrt mig og havde, synes jeg selv, besluttet mig for at en refraktor nok var den bedste lÞsning.
I starten var mit loft 4500 kr, sÄ rÞg det op til 6500 (med plads til en tusse mere hvis det skulle vÊre).
jeg lever af at trÊffe beslutninger, forsvare dem, argumentere for dem og frem for alt holde fast i dem, selv nÄr tvivlen sÊtter ind.
IgÄr fik jeg chancen for at mÞdes med en tidligere konkurrent fra de digitale racerbaner (her fra forummet) som var venlig at tage sig af mig og lade mig se pÄ stjerner og planeter igennem hans 150mm Newton, fik blandet set Jupiter med sine mÄner, det var en meget speciel oplevelse faktisk, men med den kom tvivlen.
Da jeg kom hjem og lĂŠste om Dobsonians var jeg jo helt klar pĂ„ at smide penge efter en 10″ med tracking, ville bare sĂ„ gerne se mere at det man nĂŠsten ikke kunne se.
Det der dog slog mig allermest denne aften sammen et rigtigt teleskop og en der ved hvordan det bruges var at jeg tror min sÞn, mere end noget andet, vil stÄ og se pÄ mÄnen og de planeter man nu en gang kan se nÄr vi er ude.
Jeg hÄber at det pÄ sigt kan give ham lyst til at se de ting man ikke bare lige ser, men realistisk set sÄ tror jeg en aften sammen vil vÊre 80% mÄnen og 20% andre objekter.
Denne realisation gÞr at jeg har en ny ligning jeg skal have til at gÄ op, og for mig at se skal et indkÞb vÊre gearet mere til hans behov end til mig eget, med det mener jeg at hvis bruger 6-7000 kroner pÄ udstyr og han sÄ bare kigger pÄ mÄnen en sjÊlden gang imellem sÄ tror jeg faktisk jeg ville blive lidt trist over ikke at have brugt mere og fÄet lige netop det jeg gerne ville have, hvis det giver mening.
At finde mĂ„nen eller de planeter man kan se pĂ„ himlen med det blotte Ăžje krĂŠver ikke GoTo, og hvis det “bare” er det vi ender med at se pĂ„ sammen sĂ„ er det lige fĂžr jeg hellere vil skru ned for charmen i starten og sĂ„ senere kĂžbe et ordenligt instrument til mig selv og mine behov/Ăžnsker.
Jeg hopper lige tilbage i tÊnke boksen og kigger lidt pÄ hvad der findes af gode alternativer med min sÞns behov for Þje.
Tusinde tak for jeres feeback, er rigtigt godt at fĂ„ input fra den “gamle” garvede, den yngre og den helt nye garde, det sĂŠtter jeg virkelig stor pris pĂ„.
Undskyld det lidt lange indlĂŠg đ
diego.sartori- Main Sequence
Jesper wrote: Hej igen Diego,
ÂJeg synes det lyder som om du er gĂ„et lidt vĂŠk fra den oprindelige forudsĂŠtning om at det ikke mĂ„tte volde vanskeligheder de fĂžrste gange i er ude. Det Ă„bner jo unĂŠgtelig for nogle flere muligheder, blandt andet Dobsons med eller uden computerstyring som Henrik nĂŠvner. Dobsons er Newton teleskoper og Newtons er ikke det nemmeste at bruge optimalt, men man for rigtig meget (potentiel) ydelse for fĂ„ penge.Du ret, min store frygt var/er at kollimere, men “alle” siger at det ikke er noget at bekymre sig over, og som jeg forstĂ„r det sĂ„ er en refraktor det eneste instrument design man ikke skal kollimere jĂŠvnligt.
Havde vel egentlig gjort mig den forestilling at junior og jeg ville se pÄ mÄnen og planeter mere end noget andet, men sÄ lader man sig rive med i en eller anden romantisk forestilling om at vi sammen kan stÄ der og lede efter fjerne stjernehober og sÄ skal der noget aperture pÄ, og helst en del.
Mit oprindelige setup var jo baseret pĂ„ en 200mm Newton, hvor jeg sĂ„ bare mĂ„tte lĂŠre at kollimere, hvor intet vover intet vinder đ
Som du kan se i min post ovenover denne, sÄ er jeg tilbage ved udgangspunktet hvor min overbevisning er at vi mere end noget andet kommer til at se pÄ mÄnen/planeter og mÄske en 120mm refraktor er alt rigeligt til den opgave.
diego.sartori- Main Sequence
ok, nu prĂžver jeg sĂ„ med den “nye” tankegang for Ăžje đ
God garanti for gode oplevelser.
Transportabel, selvom vi ofte vil bruge instrumentet pÄ terrassen.
God til lys forurenet observation.
PrimÊrt til mÄnen og planeter, tror det er hvad vi vil observerer 80-90% af tiden med dette instrument.
Basalt set, vi observerer emner vi kan finde pÄ himlen med det blotte Þje.
Astrofotografering, intet ud over mÄnen og evt Jupiter eller Venus hvis chancen byder sig, det bliver afokalt eller med et ccd kamera en gang i fremtiden (hvis nogen sinde).
Mener selv at et af disse to emner mĂžder kriteriet nogenlunde.
Skywatcher Startravel-120 on EQ3-2 Black Diamond Line rich field refractor 120/600mm
EVOSTAR-120 (EQ3) 120mm (4.75″) f/1000 REFRACTOR TELESCOPE
Mener selv at short tuben lader til at passe ok til det mount og den overordnede tankegang, men jeg kan ikke helt gennemskue evt “ulemper” ved en short, kan se en del fordele dog.
Tanken var at starte med det her, fĂ„ junior hooked pĂ„ mere og sĂ„ simpelthen gĂ„ all in senere, hvor indkĂžbet sĂ„ bliver lavet med mine Ăžnsker for Ăžje, vi kan nok finde god brug af dette instrument selvom vi senere investerer i noget “rigtigt” udstyr.
Er jeg helt ved siden af, og kan en af jer mĂ„ske forklare mig eventuelle “problemer” ved en short tube?
PĂ„ forhĂ„nd tak đ
- Emnet '200mm reflector – er der stor forskel' er lukket for nye svar.