- Dette emne har 106 svar og 16 stemmer, og blev senest opdateret for 11 Är, 11 mÄneder siden af diego. This post has been viewed 4093 timessartori. This post has been viewed 4093 times
-
IndlĂŠg
-
tommyf- Neutron star
Hvis det gĂŠlder succes oplevels 1 gang, sĂ„ er det et godt bud, hvis foto ikke kommer pĂ„ tale ville jeg gĂ„ efter en 14″ dob med tracking pĂ„…
astrojensen- Neutron star
En 14″ dob er altsĂ„ en ret sĂ„ voldsomt stor sag. Det er sandelig intet begynderteleskop, efter min mening.
Thomas, Bornholm
diego.sartori- Main Sequence
Astrojensen wrote: SpĂžrgsmĂ„let er sĂ„, hvor meget man lĂŠrer, nĂ„r teleskopet gĂžr det hele for Ă©n? Det er jo som at ha’ en fiskestang, der selv fisker…
Thomas, Bornholm
PS. Ja, nu provokerer jeg igen, jeg ved det godt!
Jeg er dybest set enig i din betragtning og vi skal lĂŠre himmelen at kende, dog forestillede jeg mig at den EQ5 Pro Synscan opstilling jeg linkede til kunne vĂŠre et godt “sikkerhedsnet” til de aftener hvor tiden og mĂ„ske tĂ„lmodigheden ikke er til observation, som det burde gĂžres.
MÄ bare ikke blive doven og glemme den analog mÄde at nyde det pÄ for sÄ kommer vi aldrig videre, og det vil vi.
For tiden farer junior og jeg rundt med vores telefoner op imod himmelen og prÞver at huske hvad der er hvor ved hjÊlp af diverse programmer, vi lÊser hvad vi kan pÄ nettet og en enkelt bog (Stjerne Guiden).
diego.sartori- Main Sequence
TommyF wrote: Hvis det gĂŠlder succes oplevels 1 gang, sĂ„ er det et godt bud, hvis foto ikke kommer pĂ„ tale ville jeg gĂ„ efter en 14″ dob med tracking pĂ„…
NÄr min bolig situation er til det og jeg kan finde rundt pÄ himmelen uden det store besvÊr sÄ vil jeg have en stor dob, men det ville ikke vÊre det rigtige i min nuvÊrende situation.
Er imponerende flotte teleskoper dog.
astrojensen- Neutron star
dog forestillede jeg mig at den EQ5 Pro Synscan opstilling jeg linkede til kunne vĂŠre et godt “sikkerhedsnet” til de aftener hvor tiden og mĂ„ske tĂ„lmodigheden ikke er til observation, som det burde gĂžres.
Ganske fornuftig betragtning.
Jeg er glad for, at i gerne vil lÊre himlen at kende pÄ et mere personligt plan. SÄ fÄr man meget mere ud af det.
Ă h ja, iPhones! SĂ„dan en har jeg ikke, men min svoger har en. Han er dybt rystet over, at jeg kan huske navnene pĂ„ sĂ„ mange stjerner og identificere dem nĂŠsten hurtigere end han kan nĂ„ at lĂŠse navnet pĂ„ sin iPhone, men han glemmer, jeg har set pĂ„ stjerner i mere end tyve Ă„r. SĂ„ lĂŠrer man dem efterhĂ„nden… Jeg er nok meget den “gamle skole”, men det har hjulpet mig meget. I dag findes der sĂ„ mange tekniske hjĂŠlpemidler. Brug dem fornuftigt og de vil sikkert gĂžre det lettere at lĂŠre himlen at kende.
Thomas, Bornholm
mhansen- Nova
Thomas, du tager alligevel lidt fejl. KÞber man en goto montering er man ikke fri for at lÊre stjernehimlen at kende, da man jo skal udfÞre den berygtede 3-stjerne allignering. Og hvis man ikke kender algoritmen bag goto systemet hos Skywatcher, sÄ vÊlger man bare den stjerne, hÄndkontrollen foreslÄr. Og det er ikke altid de 3 mest kendte stjerner den vÊlger (Deneb, Sirius, Betelgeuse og Deneb eks.). Nogle gange har det foreslÄet stjerner hvor jeg mÄtte stÄ med min bÊrbare i et stjernekort og identificere den skide stjerne. SÄ man lÊrer skam bestemt himlen at kende. Og jeg er enig i din betragtning om at det giver en tilfredsstillelse selv at finde tingene.
Jeg er bare den type der ikke gider og stÄ i timevis i min frustration over at skulle finde den skide galakse ved at flytte teleskopet fra stjerne til stjerne. NÄr det kommer til sÄdan nogle ting sÄ vil jeg gÞre det jeg kom for, observere.
I Ăžvrigt, sĂ„ vil jeg da mene at profesionelle astronomer lĂŠrer en hel del om himlen… Men de gĂ„r altsĂ„ ikke og flytter rundt pĂ„ VLA eller VLT manuelt med hĂ„nden og leder. Jaa, jeg kan ogsĂ„ provokere lidt. đ
astrojensen- Neutron star
HÊhÊ! Men din provokation lykkedes ikke sÄ godt som min, fornemmer jeg!
Men rigtigt, den med alignmentstjernerne havde jeg glemt, jeg tÊnkte nok mest pÄ Meades og Celestrons selvjusterende teleskoper, da et sÄdant var blevet nÊvnt.
Og er man Þvet, sÄ tager det ikke timevis at finde et objekt, selvom man ikke har set det fÞr. Nogle minutter er nok. Og det bliver ogsÄ en del af sporten at finde sagerne selv.
Og nej, professionelle astronomer, der i dag har meget mere tilfĂŠlles med fysikere og matematikere end amatĂžrastronomer, kender i mange tilfĂŠlde slet intet til stjernehimlen og kan end ikke udpege de mest kendte stjernebilleder. Nogle er dog begyndt som amatĂžrastronomer og de er selvfĂžlgelig undtaget. I dag fĂ„r mange astronomer jo ogsĂ„ deres data per automatik og bredbĂ„nd fra et fjern bjergobservatorium – eller et rumteleskop – og da de slet ikke er i nĂŠrheden af teleskopet – der mĂ„ske heller ikke arbejder i synligt lys – er kendskabet til stjernehimlens udseende med det blotte Ăžje for dem fuldstĂŠndig ligegyldig. For dem er det enkelte objekt det vigtigste og derfor er GOTO for dem en naturlighed.
Thomas, Bornholm
tommyf- Neutron star
Astrojensen wrote: HÊhÊ! Men din provokation lykkedes ikke sÄ godt som min, fornemmer jeg!
Men rigtigt, den med alignmentstjernerne havde jeg glemt, jeg tÊnkte nok mest pÄ Meades og Celestrons selvjusterende teleskoper, da et sÄdant var blevet nÊvnt.
Thomas, Bornholm
Det var lige det jeg tÊnke pÄ, scopet er let, hurtigt at sÊtte op, fin optik, det kan nÊsten ikke gÄ galt med en lightswitch,,,
AngĂ„ende at kende stjernehimlen, jamen jeg kender den stadig ikke efter 5-6 Ă„r, jeg nyder bare det ĂŠstetiske under den mĂžrke himmel, lave foto og alt for sjĂŠldent,, at se visuelt.Men ja, en eq5+ed80 eks, det virker ogsĂ„ men man skal lige bruge et par timer at lĂŠse om opstilling og et par stjerne billeder, og sĂ„ kan man hurtigt komme i gang…
Og ved DOB behĂžver man ikke en 14″ denne ville kunne give meget.
http://www.lyra.dk/teleskoper/dobson-teleskoper/flextube-200p-f-6-synscan.html
jesper- Neutron star
Hvis vi holder fast i forudsÊtningen om at det skal vÊre nemt og uden frustrationer for far og sÞn at komme i gang er Lightswitch selvfÞlgelig det bedste, da man slet ikke skal lÊre noget ud over at trykke pÄ on knappen. Celestron har ogsÄ fÄet denne teknologi:
Jeg synes disse teknilogiske vidundere er et stort plus for hobbyen. Vi undgĂ„r at 80% nybegyndere mister modet fordi det simpelt hen er for vanskeligt at komme i gang. Al lĂŠrdommen kan altid komme senere hvis man bliver bidt af det. Og de der ender med at blive “casual observers” ville sikkert vĂŠre non-observers uden den nemme teknik.
astrojensen- Neutron star
Den eneste grund til at folk synes, det er vanskeligt at komme i gang med astronomi, er fordi de er for utÄlmodige. De vil se tingene nu men sÄdan fungerer visuel amatÞrastronomi ikke! Urania forlanger tÄlmod og flid af sine tilbedere, men er ikke karrig med belÞnningerne til de trofaste.
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Astrojensen wrote: … De vil se tingene nu men sĂ„dan fungerer visuel amatĂžrastronomi ikke! …
Thomas, Bornholm
Joda, det er jo netop det den gÞr med disse nye teleskoper. Og hvis det kan sikre at vi beholder mange flere i hobbyen sÄ er jeg for det. For de der vil noget andet og mere stÄr det jo frit for.
astrojensen- Neutron star
Joda, det er jo netop det den gĂžr med disse nye teleskoper.
Javist, men det var ikke helt, det jeg mente. Ahr, det er svĂŠrt at forklare! Man fattes ord. MĂ„ske forsĂžger jeg blot at gĂžre rede for en filosofi, jeg slet ikke kan forklare med ord.
Og hvis det kan sikre at vi beholder mange flere i hobbyen sÄ er jeg for det.
Enig.
For de der vil noget andet og mere stÄr det jo frit for.
Ja, men spĂžrgsmĂ„let er, om dem der starter med et “gĂžr-alt-selv” teleskop kommer sĂ„ frygtelig meget videre? Det at se og det at lĂŠre gĂ„r hĂ„nd i hĂ„nd i astronomien. Og hvis man fravĂŠlger indlĂŠringen fravĂŠlger man ogsĂ„ meget af det man ellers kunne se, for uden stor baggrundsviden kan man ikke blive en dygtig iagttager. Men mĂ„ske er det, som du nĂŠvner, sandsynligt, at de alligevel aldrig ville have kommet videre, sĂ„ledes at GOTO har formĂ„et at fĂ„ dem til at blive i en hobby, de ellers ville have forladt, som vĂŠrende for besvĂŠrlig? I sĂ„ fald er GOTO et gode.
Thomas, Bornholm
joergen.k- Nova
Folk der starter med en hobby i dag har ikke tid til at tage den tunge indlĂŠrings kurve,men vil hellere have noget der virker med det samme,derfor goto.
Jeg startede selv uden og der er skide frustrende nÄr kÊmper man med skyer, montering og skal sÄ til at stÄ med stjernekort i flere timer, bare for at finde en galakse en goto montering kan finde pÄ et par sekunder.Det virker rigtig godt med goto og man lÊre mere af stjernehimmelen,end med kort.der er mange der starter pÄ samme mÄde uden goto og opgiver,det er Êrgeligt for en fed hobby.SÄ mit rÄd er kÞb altid med en montering med goto og du spare en masse Êrgelser.
jesper- Neutron star
Jeg ved godt hvad du mener Thomas og i bund og grund er vi enige. Det er fordybelsen der giver den stÞrste glÊde, uanset hvad man interesserer sig for. Men man skal jo starte et sted og helst med nogle gode oplevelser for at bevare interessen. Jeg mener at disse nymodens tingester faktisk kan forbedre chancen for at nogle ender med at gÄ imod tidens overfladiske trend, og gÄr i dybden med amatÞrastronomien. Om det sÄ bliver visuelt eller foto eller en af de mange underafdelinger af disse er ligemeget. Whatever floats the boat, som man siger pÄ nydansk.
mhansen- Nova
Astrojensen wrote: I dag fĂ„r mange astronomer jo ogsĂ„ deres data per automatik og bredbĂ„nd fra et fjern bjergobservatorium – eller et rumteleskop – og da de slet ikke er i nĂŠrheden af teleskopet – der mĂ„ske heller ikke arbejder i synligt lys – er kendskabet til stjernehimlens udseende med det blotte Ăžje for dem fuldstĂŠndig ligegyldig. For dem er det enkelte objekt det vigtigste og derfor er GOTO for dem en naturlighed.
Thomas, Bornholm
Enig. Men det er jo ikke ud af ligegyldighed for stjernehimlen. Givet, for mange profesionelle astronomer er observationer med det blotte Ăžje en ligegyldighed, men det er jo fordi man slet ikke kan opdage alle de ting med det blotte Ăžje. Lad mig nĂŠvne et par eksempler.
Hubble Deep Field: Hvordan ville du nogensinde gÞre denne opdagelse som strengt visuel observatÞr?Protostjerner. Mange protostjerner, isÊr klasse 0 og 1, udsender langt det mest af deres lys i det fjern-infrarÞde og submillimeter/millimeter omrÄdet. Hvordan vil du nogensinde opdage en protostjerne som visuel observatÞr?
Generel undersĂžgelse af himmelrummets kemiske sammensĂŠtning: Hvordan vil du opdage stĂžrre grundstoffer og molekyler i rummet, uden brug af radioteleskoper.
Og det er da ganske naturligt at astronomer i dag, minder mere om fysikere, end om amatÞrastronomer (Hverken fysikere eller astronomer minder om matematikere, selvom meget af fysikken bygger pÄ matematik. Mest af alt pÄ baggrund af bevisfÞrelsen og deduktionen.)
For at sĂŠtte det hele pĂ„ en spids: Hvad ved du egentlig om de ting du observerer? AltsĂ„, jeg mener, du kan jo sagtens finde en stjerne pĂ„ himlen, genkende den og slĂ„ den op i atlas, pĂ„ nettet m.m. og dermed fĂ„ de informationer du Ăžnsker. Men hvad kan du egentlig sige om en stjerne, ud fra din visuelle observation udover de mest trivielle data (navn, placering, evt. stjernetegn og farve) hvis du ikke ogsĂ„ vil benytte fysikkens principper og metoder. Jeg tror du opdager at det faktisk er ret lidt du egentlig “ved” sĂ„.Som Feynmans far engang sagde: “There is a big difference between knowing the name of a thing and knowing the thing.”
Jeg benytter ikke kamera fordi jeg synes at visuelle observationer er kedelige. Engang imellem bliver det da kun hÄndkontrollen og et okular i tuben og sÄ kigger jeg. Jeg gÞr det hovedsagligt fordi visuelle observationer bare ikke kan dÊkke hele det felt jeg interesseret mig mest for, nemlig deep-sky objekterne.
Bortset fra det. Jeg vil ogsĂ„ til enhver given ting foreslĂ„ goto. Det gĂžr observationerne lettere og man kan derfor ogsĂ„ meget lettere observere og nyde den enorme diversitet der er imellem stjernerne, planeterne, galakserne og alt det andet gode… Samtidig er man fremtidssikret i forhold til hvis man Ăžnsker at gĂ„ over til eller kombinere med astrofotografering.
- Emnet '200mm reflector – er der stor forskel' er lukket for nye svar.