- Dette emne har 133 svar og 41 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år, 11 måneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 3915 times
-
Indlæg
-
John- Nova
Torben Taustrup wrote: Jeg synes, at der har været rigtig mange gode indlæg i denne sag, og debatten har ført til, at Johannes føler trang til at kommentere. Han har i dag udtrykt dette ønske i en mail til mig.
Hvis Johannes vil kommentere og samle op på de spørgsmål som har rejst sig, vil det da være vældig fint!
martinf- Main Sequence
jakob1234 wrote: Hej Torben!
Jeg hører til den gruppe som mener at sandheden bør komme frem af flere årsager:
1.
Jeg har mange gange set billeder fra johannes, hvor jeg på ingen måde
kunne forstå billederne var så flotte – og svaret var tit “god
indstilling af udstyr” og “god billedbehandling”.2. Når jeg selv
bruger timevis på at tage billeder og justere ind, og tage de billeder
jeg nu tager – bliver jeg ofte meget længselsfuld over at blive endnu bedre, fordi jeg
samtidigt tænker på de billeder jeg har set fra johannes’ hånd. (når det så er snyd bliver jeg meget skuffet).3.
Der er nogle enkelte motiver jeg har taget, hvor johannes har taget
samme motiv omtrent samtidigt – her har jeg brugt dagevis på at prøve at
få mit eget matriale op på højest mulige niveau. Jeg syntes ikke det er i orden at at man får hans billede af samme motiv “smidt i ansigtet” og ens eget billede så fremstår ekstremt dårligt i forhold til, hvis det er snyd – så kunne jeg jo bare selv være kreativ via Nasa, astrobin eller andet. (hvis det er det det handler om).
Jeg nævnte faktisk i en tråd for nogen tid siden at jeg var lidt skuffet over mit eget billede i forhold til johannes’ og her fik jeg svaret“at nu er det jo heldigvis sådan at vi ikke skal være lige gode allesammen”.
Nej – det er rigtigt, men jeg kan da lave “mine” billeder en milliard gange bedre hvis jeg var parat til at snyde – hvilket jeg ikke er.
4. Som alle andre har nævnt – lægger man et billede op og tager kredit for det – så skal det være ens eget matriale, ellers skal man gøre opmærksom på det.
Hvis han gerne vil forklare sig, skal han da have lov til det – hvis ikke, så må det jo ligesom være det.
Jag håller med Jakob till 100%!
morten- Super Nova
enig, men vi bør som sagt have det stående et sted, mener jeg
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg sendte i går denne mail til Johannes:
Hej Johannes
Jeg formoder, at du læser med på Astro-Forum. Som det fremgår, er der
indtil nu stemning for, at du informerer om, hvilke billeder du har
brugt fremmed billedmateriale til med henblik på at forbedre billedkvaliteten.
Hvordan stiller du dig til det?
mvh
Torben
Johannes har bedt mig offentliggøre dette svar:
Jeg har allerede sagt undskyld på den måde som jeg nu bedst kan det,
men jeg kan forsikre om at i ikke kommer til at se det igen.
Set i bakspejlet er det jeg har gjort (eller undladt at gøre) er
forkasteligt. Dumt af af mig. Hvad kunne så være værre?
Forestil jer nu, at jeg istedet havde stjålet et billede – evt. fra min
mest markante modstander, for at sælge det i eget navn. Er der så
nogen, der er i tvivl om, at vedkommende havde slået det 10 gange
kraftigere op, og politianmeldt det og smidt advarsler rundt med: pas
nu på tyven!
Og det fuldt med rette – for istedet for, at det ville være
forkasteligt, ville dette være direkte kriminelt! Og jeg kunne tilmed
gøres erstatningsansvarlig, fordi der kan beregnes et tab, udfra at han
så ikke længere selv så let kunne sælge billedet, hvis han ville.
Her ville den flotteste undskyldning ikke hjælpe mig, hvis han havde
haft et vidne på, at jeg selv havde indleveret billedet til tryk.
At han så har været så flink engang at undervise mig i at lave dette
billede, gør mig hverken til ejer eller fotograf af billedet!
Men sådan er det jo med bolde – nogle er mere underholdende at gå efter
end andre.
Hvad der er stemning for på dette forum, tydeliggøres ved at man er
meget dygtig til at finde den bold, som er sjovest at gå efter! Det
behøver jeg ikke at bruge tid på at hjælpe forum med! Men skal vi ikke
bare for nemheds skyld sige, at samtlige af mine billeder gennem 10 år
er fusket til ukendelighed!
Mht. M45 er det særdeles interessant at læse, at man hermed siger det
er mit billede. Det var ikke de toner der lød sidste gang debatten var
oppe og vende. Dengang besluttede størstedelen på forum, at billedet
var AAF,s ejendom. Derfor vil det være passende at rette henvendelse
til AAF. De må jo vide hvorledes billedet er lavet, eftersom de var med
til at lave det. Og da jeg ikke er medlem i AAF, kan og vil jeg ikke
svare for dem. Og i skal huske på, at AAF stadig afventer at få
gevinsten udleveret fra ASA, så fortsæt bare med at så tvivl om dette
også.
Mht. til den generelle brug af ImageCrowd, så har vi på forum set
rigtig mange meget flotte resultater, og jeg har endda selv undervist i
processen.
Til at starte med var det ikke så meget brugt at sætte navne på – det
er så senere blevet mere almindeligt. Men ofte drejer det sig om så
mange, at det vil være helt umuligt at kontakte alle for at spørge om
lov. Jeg har iøvrigt selv lært processen af EDBOB, som stadig er en
stor inspirationskilde.Vi har sammen diskuteret denne problemstilling,
men jeg tror ikke at nogen i disse tilfælde ville kunne påvise tab, da
resultaterne jo aldrig er den enkeltes originale billede. Så uanset
hvem der har forsøgt sig med denne spændende proces, vil det ikke være
noget, som vi vil opleve blive trukket ind i en retssal.
Mvh.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
allan_dystrup- Nova
@Torben:
Som andre allerede været inde på, vil jeg også bakke op om, at nye brugere i forbindelse med tilmelding til astro-forum klart gøres opmærksom på, at :
* hvis der anvendes data, som ikke 100% er produceret (indsamlet og behandlet) af én selv, SKAL det altid dokumenteres, og de lånte data skal om muligt akkrediteres de originale kilder. For fotos SKAL et billede baseret på data fra flere kilder som minimum klart mærkes med : *ImageCrowd*
* Astro-forums brugere opfordres til – i forbindelse med offentliggørelse af observationer – at dele oplysninger om instrumenter og metoder til data-indsamlingen, samt (hvis det efterspørges af andre brugere) rå-data og post-processing procedurer. Denne henstilling skal tjene til at fremme den gensidige læring, inspiration og innovation.
For eksisterende brugere af Astro-forum bør det præsiceres, at fortsat medlemskab forudsætter overholdelse af de beskrevne basale videnskabelige, etiske og ophavsretslige betingelser for ny-tilmelding.
Allan
erikgu- Nova
Kanskje litt omstendlig men kunne det vært to Emne kategorier, en for “Bilder produsert på eget utstyr” og en for “alt annet”.
Erik G
Erik G
Finn- Neutron star
Hej Allan
Der kan jeg kun tilslutte mig 100% ingen tvivl om hvordan man skal opføre sig.
Med hensyn til Johannes svar.
Ja så kort fortalt syntes jeg den ligner den anden Torben offentliggjorde for Johannes temlig meget. Godt nok undskylder han sig igen over det gjorte og ikke gjorte og det er fint, men med hypotetiske svar og spørgsmål og stadig et forsøg på at indlemme andre i hans spind af undskyldninger og hypoteser i hvad andre har gjort og ikke gjort, det indrømmer jeg blankt at det har jeg det meget dårligt med. Ret mig hvis jeg læser og forstår hans brev forkert.
Tænker også på var det ikke en ide at svare folk på 2astro og få ryddet lidt op i misforståelserne for der er du jo helt tavs men stadig medlem som jeg kan se og så se at få skrevet kildeanvisninger på dine billeder på Astrobin du får jo mange gode kommentare og likes på dine foto som måske ikke er helt berettiged.
Uanset hvor mange billeder det drejer sig om så er skaden sket bare med et enkelt billed og jeg tror at et spøgelse vil hænge på Johannes i mange år frem over, synd at det skulle komme så vidt for en billedbehandler, foredragsholder og Teamleder.
mvh Finn
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg har stor sympati for dine gode intentioner Allan.
Mange har i deres indlæg nævnt troværdighed som en vigtig faktor – vi
skal kunne stole på de oplysninger som gives.
Ved at indføre regler vil vi ikke kunne forhindre, at folk opgiver
forkerte oplysninger – det lander stadig på troværdigheden.
Vi har før diskuteret, om der skal være et regelsæt for Astro-Forum,
men jeg mener, at den ovenstående debat vidner om, at folk godt ved,
hvad der rigtigt og hvad der er forkert – også Johannes.
Jeg er betænkelig ved at indføre det foreslåede regelsæt, da det kan
virke stødende på alle dem, som har de bedste intentioner og ikke kunne
drømme om at føre os andre bag lyset. Jeg mener, at det er en selvfølge,
at folk skriver sandheden.
Skulle der opstå mistanke om det modsatte, så kunne en sag som den vi
har i øjeblikket være konsekvensen.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Henrik Persson- Planet
Der er allerede sagt så meget i denne sag, at jeg ikke behøver at bidrage direkte.
Men, Torben, jeg vil gerne sige, at det generer mig, at Johannes efter at have forladt listen af eget valg, deltager i diskussionen by proxy.
Jeg har intet imod, at Johannes kommer til orde – men så må han gøre det på lige vilkår med os andre. Ellers føler jeg mig en smule til grin.
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Henrik
Jeg er ikke tilhænger af censur, så derfor har jeg på Johannes
opfordring bragt de to indlæg.
Jeg har heller ikke noget imod, at Johannes kommer til orde. Om det
er by proxy eller at han selv skriver direkte bør ikke få folk til at
føle sig til grin – det må du lige forklare. Det er dog mit håb, at den
nværende diskussion ikke kører af sporet.
Efter mit indslag, hvori jeg beder ham om at tage stilling til, om
han vil redegøre for, om der er andre fotos der er fusket med, har han
slet ikke lyst til at blive tilmeldt.
Jeg har undladt at bringe denne del af vores korrespondance, da han
kun har bedt mig om at bringe det offentliggjorte.
Derfor har jeg valgt at gøre dette.
mvh
Torben
Torben Taustrup 2015-03-24 10:42:54 TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Henrik Persson- Planet
Torben,
Hvis man har muligheden for at at melde sig ind på forum og sige, hvad man vil (indenfor reglerne), er der ikke tale om censur, så det er jeg ikke enig med dig i.
Jeg synes ikke det er fair, at en part i en diskussion kan komme til orde uden at den anden kan tage til genmæle. Og det er i princippet, hvad der sker når når man kan poste sine holdninger på listen uden at være medlem. Så kan vi andre svare og gætte på om svarene bliver læst eller ej. Det er ikke en diskussion på lige vilkår – og så vil jeg hellere være fri denne type indlæg.
Nå, nu har jeg givet udtryk for min holdning – det er ikke værd at bruge mere energi på at diskutere det
Jeg synes sagtens, at der kan være plads til Johannes her på listen. Men hvis han foretrækker at sidde i sit selvvalgte eksil, skal vi nok bare se at komme videre og evt.finde nogen retningslinier for at undgå en lignende kedelig sag i fremtiden.
Torben Taustrup- Neutron star
I orden Henrik, vi lader den hænge der
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
michaelr- Super Giant
Jeg synes det er ærgeligt, at Johannes ikke benytter muligheden for at gøre rent bord og opklare i hvilket omfang andre billeder er omfattet. Og jeg forstår stadig ikke hvorfor Knuds gerninger og Crowd Imaging skal blandes ind. Men jeg vil lade det ligge her.
Mht regler er jeg enig med Morten, Allan og andre i at det ville være ret naturligt med en regel om, at brug af andres billedmateriale tydeligt skal fremgå. Det er svært at se, hvordan en sådan regel kan være stødende for andre, det må du gerne forklare Torben. Det er ikke på nogen måde afgørende for mig, men det virker lidt underligt med en principiel “regel” om ingen regler. Jeg hælder til at tro på, at en klar regel og dermed en tydeligere stillingtagen i dette tilfælde måske kunne have gjort en forskel, men det er selvfølgelig hypotetisk.
vh
Michael
nightsky- Neutron star
Slettet igen.
Sagen drejer sig om at bliver beskyldt for ting som ingen gang har i den virkelige verden og vel
har til formål at skade mig. Desværre kan jeg kommentere det nærmere, men sjovt er det ikke.Nightsky 2015-03-24 19:54:45 
henrik.schneider- Nova
Hej Alle.
Vi havde i AAF-bestyrelsen egentligt besluttet
ikke at kommentere på «Johannes sagen», men da vi nu direkte
bliver opfordret til at kommentere M45-præmie billedet, gør vi det
det så alligevel.Allerede i søndags satte vi internt spørgsmål ved
ægtheden af det foto, som Johannes indsendte til ASA-konkurrencen i
AAF´s navn.Han har siden fortalt, at de medvirkende til dette
M45-Crowdimage leverede så dårligt materiale, at han selv endte med
at måtte levere op mod 98% af materialet og efterfølgende selv har siddet
og pudset og forfinet billedet hjemme i Sdr. Stenderup – UDEN MEDVIRKEN AF
ANDRE FRA AAF, så der er jo god grund til bekymring.Lige nu er der meget, der tyder på, at der også er fusket
med dette foto.ASA er orienteret om vores undersøgelse, ligesom vi har
frasagt os retten til observationstiden.I tillæg til ovenstående skal der ikke være nogen tvivl
om, at vi i AAF simpelthen ikke tør bruge noget, som har været i berøring med
Johannes fremadrettet.Dette var en meget kort status fra AAFs bestyrelsen, og
vi samt andre fortsætter med en videregående undersøgelse.Yderligere spørgsmål omkring denne sag og AAF
bedes rettet til AAF-bestyrelsen via PM eller mail.På bestyrelsens vegne – Henrik Schneider
- Emnet 'Ønske om udtrædelse af forum.' er lukket for nye svar.