Ønske om udtrædelse af forum.

[nvcDeltager Super Giant]

Venligst, og IKKE for at starte en ny diskussion inde i denne tråd, men bare en visuel illustreret kommentar til dette, “Der er det digitale foto mere direkte og afslørende, hvis der er blandet lidt ekstra gods i behandlingen.”

Hvor meget har jeg snydt her med mit gamle M1 farvebillede, dels på luminansdelen og farverne, lad os sige i %?

Det er 100% mit M1 billede, det til venstre(det er uden snyd).

Svært at sige, vil jeg mene, så jeg kan kun “koge det ned til”, det er et spørgsmål om tillid og moral, det man vælger at vise andre.

Mvh. Niels

[allan_dystrupDeltager Nova]

Spatzek wrote: Hvor går grænserne… i kunstens verden, så kan kreativiteten da sagtens have vide grænser, …, her et maleri fra Asgar Jorns side – her er der ingen tvivl

Nej, undtagen hvis man forestillede sig (jeg kender ikke den konkrete historie for dette Jorn maleri, men antager, at han har malet over på et eksisterende billede), — men hvis man altså forestillede sig, at Jorn ville hævde, at han – ud over Anders And “krims-kramset” () – også havde malet den klassiske baggrund. Så er det jo netop dér grænsen går, også for kunst. Åbenhed, ærlighed, meget gerne nye kompositioner, frækhed og originalitet – men ingen tvivl om ophav og autencitet, tak

Men ellers – som du beskriver – en interessant diskussion, også relevant for spændviden i den visuelle astronomis registreringer af observationer, i tekstuelle skildringer og skitser. Fra de meget engagerede/begejstrede essays (fx Burnham) over de mere objektive beskrivelser til de strengt faktuelle data. Fra de meget kunstneriske billeder, over mere neutrale sort/hvide illustrationer til simple stregtegninger.

Præference for formen er jo individuel/personlig, men grænsen for hvad der er acceptabelt, er principielt den samme : åbenhed, ærlighed og ingen lånte fjer uden kildeangivelse.

Foto: Johannes (mostly)

Behandling: Allan, med lån af Jorn (mostly)

Allan

[rune.cb.Deltager Super Nova]

Det har vært en noe trist historie å lese om, men svindleren kan jo takke seg selv for at det ble slik. Når man bevisst forsøker å lure til seg skrytebilder ved manipulasjon og bedrageri, finnes det ingen unnskyldning for dette. Et forsøk på bortforklaring virker fullstendig meningsløst, da han måtte vite at dette var ren svindel.

Istedet for å lure andre, har han vel heller lurt seg selv. Noe av poenget med denne hobbyen, må jo være å ta stadig bedre astro-bilder uten å jukse seg frem til noe man ikke har greid selv. Rune CB.2015-03-23 13:42:58

Mvh Rune.

Website: www.runecb.com

[store.bjoernDeltager Giant]

Astrojensen wrote:

…

Så jo, Janteloven lever i bedste velgående indenfor visuel astronomi.

Thomas, Bornholm

Mja, det er én af naturlovene, som ikke har sin eksistensberettigelse her på astro-forum, synes jeg.

Astro-forum x univers = højt til loftet2

[mogensDeltager Super Nova]

Det må være frifindelse for de visuelle p.g.a. bevisets stilling

[mortenDeltager Super Nova]

mht visuelle astronomer, så er der dels træning, og vel også en vis interindividuel variation i nethindens følsomhed. Både synsstyrke og sensitivitet varierer en del mellem individder når vi måler det.

Mht denne kedelige sag, så synes jeg at Torben har håndteret den efter bogen, og enhver tale om hetz og offergørelse er efter min opfattelse aldeles uberettiget. Jeg mener at der her er tale om fusk. Fusk er fusk, og fusk er skadeligt fordi det får andre til at fokusere på forkerte ting, gå i gale retninger og blive frustrerede. Inden for videnskaben er de fleste fuskere faktisk dygtige forskere, som bare ikke kan nære sig. Johannes er også dygtig, han er en fremragende billedbehandler, og har på udbredt viden om dette og kameramodifikation. Jeg har beundret mange af hans billeder, også dem, hvor jeg ikke tror der er snydt.

Vi er et forum uden regler, og det kan der være fordele ved. Jeg mener dog, at det er ærgeligt og synd, at der ikke har været klarhed over, hvad man kan tillade sig, og hvad man ikke kan tillade sig her på forum, selvom jeg som nævnt er enig med de fleste postere om, at der i dette tilfælde er tale om uacceptabel snyd. På den anden side, så er EDBBOBs crowd imaging massiv anvendelse andres data, og er en rigtig spændende fornyelse, som jeg har den allerstørste respekt for- den skulle vi nødigt være gået glip af. Det er efter min opfattelse 100% i orden at bruge andres data, bare det deklareres, (og dataejeren er indforstået).

Belært af denne sag mener jeg, at man kunne overveje at have en regel stående et sted om, at vi på forum deler vores billeder, så andre kan se og nyde dem, men anvendelse af andres data skal deklareres (og ske med samtykke). Jeg ved at ønsket om regler her på forum sædvanligvis bliver dårligt modtaget, men de fleste af os synes alligevel, at der her er nogle regler, der her er blevet overtrådt, også selvom der så vidt jeg ved intetsteds på dette forum er nogen nedskrevne regler. Måske skulle vi have det på dette helt specielle punkt. Også for at undgå copyrighttvister som falder tilbage på forum. Semiprofessionelle amatører der sælger deres billeder kan kræve erstatning når deres data bliver misbrugt – har man en regel kan man henvise til posteren, har man ingen regel kan forum måske have et ansvar.

Niels, fin krabbe, jeg gætter på 30% på både L of farve, men jeg har ingen anelse. Interessant er det at dit eget billede er godt, rigtigt godt, men det får meget mere dybde og “bid” når du “snyder”, jeg kan ikke vente til du løfter sløret for hvor meget du har “snydt”. Super illustrativt eksempel.

rettet kommaer (der mangler sikkert en spandfuld)

morten2015-03-23 16:27:05

[clauskafDeltager Nova]

Hej Alle

(flot krabbe Niels: Gætter på 50%)

Kunne vejen tilbage til astro-forum for Johannes være som Michael skriver være at lægge kortene helt på bordet og vise os en proces:

Eget materiale – 1-2 3 osv ekstra materiale altså et indblik i hele processen det kunne være YDERST interessant og lærerigt. Johannes besidder dog en utrolig viden?

Hilsen Claus

[mortenbDeltager Super Giant]

Hvis den ultimative dygtighed tilsidst består i, hvem der er bedst til at overføre “lånt” materiale fra APOD, eller andre for den sags skyld, så kan vi alle sammen lige så godt smide teleskoperne ud. Essensen i hele forum må vel være opnåelsen af forståelse ved SELV at gøre sine billeder ? Flotte billeder kan jeg finde på http://WWW.NASA.GOV. I mine øjne er det netop vejen til – og forståelsen af håndværket der er interessant. Derfor er det OGSÅ spændende at se billeder fra andre amatører, der måske ikke har billeder der er lige så flotte. Jeg synes vejen er lige så vigtig som resultatet. Data tyveri eller låneri udelukkende

for at blive skamrost af forum ? Så forstår jeg ingenting og endnu mindre hvis DET er vejen frem.MortenB2015-03-23 17:31:00

[mortenDeltager Super Nova]

Det kan være han slet ikke vil tilbage.

[gingeDeltager Giant]

@ Claus: Ikke uten å innhente tillatelse fra nasa, eso, naoj, Giovanni Paglioli, Roberto Colombari og Robert Gendler.

– og forøvrig stiller jeg meg bak Mortens siste svar.

mvh Ginge

Ginge2015-03-23 17:33:19

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Jeg synes, at der har været rigtig mange gode indlæg i denne sag, og debatten har ført til, at
Johannes føler trang til at kommentere. Han har i dag udtrykt dette ønske i en mail til mig.

Nu har vi jo fået en indrømmelse af, at der i forbindelse med billedet af M-106 er brugt andet
fotomateriale end hans eget, men der lurer et spørgsmål, for hvor mange andre billeder er der
ellers fusket med? Hvor mange gange har vi været ført bag lyset?
Der er billedet af M-45, som gav AsfoTeam 12 timers teleskoptid i et professionelt observatorium.
Jeg er nysgerrig efter at høre, hvad Johannes har at sige om det, for det kan vel ikke være rigtigt,
at vi skal i gang igen for at analysere billedmaterialet?

Jeg har en formodning om, at Astro-Forums læsere nu er delt i to grupper, en som mener, at man
ikke skal sparke på en, som ligger ned, og en anden som mener, at nu skal sandheden frem – og
så er der muligvis en tredje som mener, at man skal sparke på en som ligger ned, og derefter få
sandheden – hm.

Jeg er godt nok administrator på Astro-Forum, men som i tidligere sager, så praktiserer vi
demokrati her, så lad os høre, hvad I mener.

mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[jakob1234Deltager Nova]

Hej Torben!

Jeg hører til den gruppe som mener at sandheden bør komme frem af flere årsager:

1.
Jeg har mange gange set billeder fra johannes, hvor jeg på ingen måde
kunne forstå billederne var så flotte – og svaret var tit “god
indstilling af udstyr” og “god billedbehandling”.

2. Når jeg selv
bruger timevis på at tage billeder og justere ind, og tage de billeder
jeg nu tager – bliver jeg ofte meget længselsfuld over at blive endnu bedre, fordi jeg
samtidigt tænker på de billeder jeg har set fra johannes’ hånd. (når det så er snyd bliver jeg meget skuffet).

3.
Der er nogle enkelte motiver jeg har taget, hvor johannes har taget
samme motiv omtrent samtidigt – her har jeg brugt dagevis på at prøve at
få mit eget matriale op på højest mulige niveau. Jeg syntes ikke det er i orden at at man får hans billede af samme motiv “smidt i ansigtet” og ens eget billede så fremstår ekstremt dårligt i forhold til, hvis det er snyd – så kunne jeg jo bare selv være kreativ via Nasa, astrobin eller andet. (hvis det er det det handler om).
Jeg nævnte faktisk i en tråd for nogen tid siden at jeg var lidt skuffet over mit eget billede i forhold til johannes’ og her fik jeg svaret

“at nu er det jo heldigvis sådan at vi ikke skal være lige gode allesammen”.

Nej – det er rigtigt, men jeg kan da lave “mine” billeder en milliard gange bedre hvis jeg var parat til at snyde – hvilket jeg ikke er.

4. Som alle andre har nævnt – lægger man et billede op og tager kredit for det – så skal det være ens eget matriale, ellers skal man gøre opmærksom på det.

Hvis han gerne vil forklare sig, skal han da have lov til det – hvis ikke, så må det jo ligesom være det.

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Hej alle,

Jeg er grundlæggende meget enig med flertallet, der har kommenteret i denne tråd.
Jeg er skuffet, men ikke overrasket. Desværre.
For jeg har gennem længere tid været uforstående overfor de helt fantastiske billeder fra Johannes.
Ikke fordi jeg tror, at han ikke har evnerne til at skabe sådanne flotte billeder.
Men fordi de især på det seneste ganske enkelt overgår hvad der er muligt med en 10″ ligegyldig hvor god optikken er.
Der er jo nogle fysiske love, der ikke kan brydes.
Og jeg har undret mig over, at Johannes kan samle mange timers super optagelser på nætter, som andre melder som middelmådige, eller ligefrem med drivende skyer/overskyet osv.
Hvordan kan man lige finde 6 timer på en weekend med optimal seeing, hvor alt ALT spiller max, og så mandag præsentere et billeder der overgår hvad f.eks. Jesper på Amager har brugt en hel vinter på !???

Det har virkelig knaget inde bagerst i mit hoved. Og det har det også gjort på andre.
Mistanken har været der længe. Jeg har hverken haft lyst eller tid til at analysere de billeder der lægges på astro-forum for muligt snyd og humbug.
Jeg vil jo helst bare kunne stole på, at alle de billeder der postes selvfølgelig er lavet med astro-fotografens eget materiale.
Eller at det tydeligt er skrevet, at der er tale om et crowd-billede, hvor de øvrige bidragsydere er nævnt.

Nå, men det korte af det lange, så tror jeg desværre, at det har stået på gennem længere tid.
Måske ca 1 år. Det er selvfølgelig et gæt fra min side, og jeg kan tage fejl.
Jeg gætter på, at det er startet uskyldigt med nogle eksperimenter, og så er Johannes blevet fristet over evne. Men derfor er det stadig forkert.

Crowd-imaging er en relativ ny og faktisk meget spændende teknik.
Jeg synes især den er interessant fordi den giver en forbedret mulighed for astro-fotografer at arbejde sammen til trods for forskelligt udstyr.
Men der er altså også åbnet en kæmpe ladeport op for snyd.
Der er nok ikke så meget at gøre ved det, andet end at sige fra. Som Torben og Flemming har gjort med deres analyse af Johannes M106 billede.
Ellers er det jo helt op til den enkelte astro-fotografs egen moral.

Torben antyder i sit sidste indlæg, at Johannes føler, at der bliver sparket til manden, der ligger ned.
Når jeg læser denne tråd igennem, så synes jeg faktisk, at alle omtaler sagen meget behersket og civiliseret.
Når man tænker på, at Johannes i den grad har svindlet og ført os alle bag lyset, så kunne man måske godt have forventet nogle meget vrede indlæg, men de er der ikke.
Det er dejligt, tak for det.
Men det giver mig altså ikke et indtryk af, at der bliver sparket til en mand der ligger ned.
Folk omtaler jo blot den sandhed, der er kommet frem.
Johannes har selv bedt om at træde ud af astro-forum, men jeg ser sådan set ikke noget behov for, at han som sådan skal ekskluderes.
Vil han tilbage nu og tale sin sag, så synes jeg faktisk det er ok.

Som flere andre har skrevet, så synes jeg, at Johannes skal lægge kortene på bordet.
Alle kortene! Dvs. fortæl os om alle de billeder, hvor der er lånte fjer. I hvor lang tid har det stået på?
Hvad er der lånt, hvordan og hvor meget.

Tilliden er brudt, så der skal meget til for at få den tilbage.

[michael.bertelsenDeltager Nova]

Hej Torben.

Man ligger som man reder lyder et ordsprog. Når en person dertil er dobbeltmoralsk og god til at kritisere andre, så ville jeg ikke have nogen skrupler med at granske materialet ydeligere. Skulle det vise sig at være endnu et “uægte” bill. så er der vel næppe nogen der bliver overrasket – som Johannes selv nævnte, så havde han gjort det op til flere gange.

mvh

Michael

[nvcDeltager Super Giant]

Som Morten nævner, og for netop af få en/den mærkbare forskel ind i de to billeder, valgte jeg at blande 70% L og 25% farve snyde data/information ind i mit gamle M1 billede.

Jeg valgte at vise dette snyd/fusk, kun med dette ene formål, at vise hvor nemt (det tog mig mindre end 15 min. og det er IKKE noget at prale af) jeg kan snyde, hvis det VIRKELIG var det jeg ville.

For lige at slå det fast med syv tommer søm: Jeg har valgt denne hobby i 2005 primært fordi det var/er svært, hårdt, dyrt og udfordrende på alle områder.

Mit M1 billede stammer fra år tilbage, og jeg har haft flere indlæg på 2astro.dk forum om mine M1’er.

Mvh. Niels

[Forfatter]

Indlæg