Ønske om udtrædelse af forum.

[nightskyDeltager Neutron star]

Mærkelig undskyldning, han prøver jo at gøre sig selv til offer. Bemærk hvorledes han omtaler
reaktionen fra forum, det er dælme underligt – så vidt jeg kan læse er det Johannes selv der
melder sig ud.
Ingen tvivl om at bruger man andres arbejde uden at nævne det, så har man mildest talt dummet
sig. Begge personer som er nævnt her, mister man da klart respekten for omkring deres astrofotos.

Hvad der er værre:
Desuden syntes jeg også at omfanget af snydet åbenbart eskaler når han Johannes skriver:

I sit umeldningsindlæg skriver han ”Efterfølgende kan jeg finde på at
bruge en teknik, som
hedder color matching, hvor man overfør
colorværdierne til udsøgte områder på sit eget
billeder,”

Nu skriver han, “For det er rigtigt at jeg i visse typer billeder har lagt en mindre procentdel
ind af et andet ”referencebillede” for at fremhæve især farver og i nogle tilfælde også detaljer.“

Jeg kan kun læse det som om det er foregået på en del andre billeder af Johannes, det er ikke
kun farvematchning, næh nej nu er det også detaljer. Altså mere fup og bedrag.

Hvor længe har det stået på? hvor mange billeder? skal vi til at kigge det berømte M45 foto efter?

I lyset af ovenstående er jeg personligt overbevist om at der er lånt en del til M1 billedet.
Måske endda alt det væsentlige.

Nightsky2015-03-22 13:07:28

[Anonym Super Nova]

sEgil.G2015-04-29 23:18:00

[munkholmDeltager Neutron star]

Det var da en mærkelig respons at komme med egil??? du syntes måske det er ok? Personlig føler jeg mig snydt af en ellers udmærket astrofotograf som jeg ellers havde stor respekt for.

Jeg syntes det er en forståelig vrede der kommer frem, og ikke et “hylekor” som du udtrykker det. Jeg forstår dig ikke.

Takahashi FSQ-85ED APO GSO RC 10" SBig 8300M SW NEQ6 pro

[Tommy LinnerudDeltager Giant]

Ja det var en rar kommentar Egil.

Jeg er skuffa og synes det er på sin plass å slå ned på juks!

[erikguDeltager Nova]

Trist historie. Flott at du har tatt tak i det Torben . Håper at dette statuerer et eksempel slik at vi slipper dette flere ganger. Jeg har som flere problemer med å forstå hva du mener Egil, synd hvis du lar dette ødelegge for deg selv.

Erik G

erikgu2015-03-22 20:07:35

Erik G

[allan_dystrupDeltager Nova]

Kedelig sag. Og ærgerlig sag…

Men godt fanget og håndteret, Torben !

Jeg håber, at Johannes vil prøve at komme “op på hesten” igen, gerne her på forum, nu hvor han blankt har erkendt, at han har dummet sig.

Uden selv at være astrofotograf, virker det da naturligt, at man ønsker at gå helt til kanten af det teknisk mulige for at presse de fineste detaljer ud af sit eget rå-materiale, men samtidig er det jo en helt grundlæggende videnskabelig præmis, at man ALDRIG forvrider eller “forbedrer” sine data. Og selv om man måske ikke sigter mod at producere videnskab men fx en blødere vare som æstetik (kunst), er det også her et krav, at dét man leverer er en autentisk, original vare baseret på egne materialer og arbejdsproces.

Måske Johannes kunne starte med at vise sine billeder af M106 og M1 helt UDEN den dér “final touch up” med data fra referencebilleder (men naturligvis gerne med inspiration vedr. farvepalette, kontrast og anden post-processing fra andre fotografer). Og gerne samtidig beskrive trinene i sin billedbehandling, til inspiration og diskussion.

Allan

[nvcDeltager Super Giant]

100% enig Allan i dine betragtninger, samt dette med at det er en tillidssag.

En udmærket måde for Johannes/alle at komme konstruktivt videre på i denne sag da jeg nødig vil undvære billederne fra Johannes.

Jeg har en gang, dog i en anden sammenhæng, spurgt Johannes om det ikke også var muligt at se og få lov til at billedbehandle på råmaterialet/ stacken, det var der ikke dengang. Måske også for meget at spørge om, helt OK med mig, det drejer sig jo om tillid og om hvordan man har det med at dele/låne ens råmateriale med/til andre.

Mvh. Nielsnvc2015-03-23 12:30:49

[RudiDeltager Neutron star]

Enig Allan – hørt !!!

Og da jeg altid har været imponeret, grænsende til misundelig på Johannes, så vil jeg da håbe at han kommer tilbage igen.

Etik har været diskuteret utallige gange her på forum, hvorvidt det er ok at stille på levels, curves, hue/saturation osv. Det er jo individuel og det er jo det gode ved denne hobby. Men selvfølgelig bruger man ikke andres materiale uden at nævne det. Personlig kunne jeg aldrig drømme om det, det ville også i min verden være “snyd”.

Og kære venner, hjul og stegle er altså afskaffet for længst, moderer jer nu lige lidt.

rudibr2015-03-23 09:23:23

/Rudi B. Rasmussen

[michaelrDeltager Super Giant]

Jeg har selv argumenteret for at Johannes skulle gøre rent bord og sige forbeholdent undskyld og vende tilbage og starte på en frisk. Jeg har det dog lidt svært med at han i undskyldningen blander ind, at der på nettet er Crowd Imaging billeder som i starten var uden kildehenvisninger og gør sammenligninger mellem Knuds og Johannes fejl. Jeg kan ikke se, hvad Crowd Imaging og Knuds gerninger (Knud har givet både Johannes og andre en uforbeholden undskyldning) har med Johannes gerninger at gøre.

Jeg vil fortsat opfordre Johannes til gøre rent bord og starte på en frisk, men da det netop er en tillidssag, så kræver det at han tager det fulde ansvar på sig og ikke skyder det væk fra sig ved at vikle det sammen med alle mulige andre uvedkommende spørgsmål.

[martinfDeltager Main Sequence]

Det är inget fel med Crowd Imaging, om man talar om att det rör sig om just Crowd Imaging! Det är ju det som är hela poängen här, att han har använt data som inte är hans egna för att skapa en slags Crowd Image, utan att tala om det. Har får många (bland annat mig) att undra varför man inte får lika skarpa och detaljerade resultat som han har fått. Man börjar fundera på om man har fel på sin utrustning eller om man bara är sämre på bildbehandling. Man jagar ett mål som inte finns. Vi är många som vill få ut det mesta möjliga ur den utrustning vi har men sånt här fusk gör att man konstant blir besviken över att inte kunna få fram lika bra resultat.

Jag ser många likheter i detta fall som när Terje Hellesö blev påkommen med att fuska med sina bilder. De flesta var beredda att förlåta och gå vidare om han bara lade korten på bordet och erkände och bad om ursäkt. Men det hände aldrig. Det kom bara bortförklaring efter bortförklaring. Synd, eftersom det i bägge fallen rör sig om skickliga fotografer, som jag dessutom sett upp till.

Sedan har jag förstått att det ligger en del personliga konflikter i bakgrunden i detta fall men det ändrar inte huvudfrågan – att det är helt förkastligt att “dopa” sitt material utan att tala om det.

[gingeDeltager Giant]

Helt enig med Martin og Michael. Beklagelsen ovenfor er ingen unnskyldning, men snarere en bortforklaring og forsøk på å vende oppmerksomheten over på en annen. Crowd Imaging er også etter hva jeg kan dømme en teknikk hvor man kun tar utgangspunkt i bilder med creative commons lisenser, dvs at man står fritt til å bruke dem såfremt man kreditterer opphavsmannen. Det er ikke slik at man kan bruke hva som helst av bilder bare man melder fra at det er det man gjør. Er det ikke fritt materiale skal man spørre først og så kredittere om man får tillatelse til å bruke det.

mvh GInge

[spatzekDeltager Super Giant]

“Spændende” diskussion og vel også almengyldig. Hvor går grænserne mellem det ene og det andet. Man kan sige, at vi med det digitale fotografi har fået rigtig mange muligheder, men selvfølgelig skal man ikke “pynte med lånte fjer”, uden lige at gøre opmærksom på det. Jeg tilhører den visuelle del af amatørastronomien, så her vil snakken altid gå på, om det kan være rigtigt, det man har set med okularet som sidste “sandhedsvidne” før ens egne hjerneceller. Så diskussionen har jo i virkeligheden tråde lang tilbage i tiden i vores kredse. Hold da ferie nogle snakke der kunne opstå, når de dygtige visuelle observatører rullede sig ud. Det blev virkelig engang imellem optræk til nærmest vrede, hvis en person påstod, at dette kan du f…… ikke ha’ set. Der er det digitale foto mere direkte og afslørende, hvis der er blandet lidt ekstra gods i behandlingen.

Men hvis vi betragter os lidt ud i kunstens verden, så kan kreativiteten da sagtens have vide grænser, måske skal man indføre begrebet kunstamatørastronomfotograf. Det kan spænde vidt, her et maleri fra Asgar Jorns side – her er der ingen tvivl

[ØysteinDeltager Giant]

Jeg er glad for at denne saken ble avdekket, og jeg synes at det ble gjort på en meget ryddig måte.

En slik skjult bildemanipulering, og sågar ved hjelp av tyvlånt materiale, kan være svært ødeleggende for denne fine hobbyen vår. Gleden for meg består i møysommelig å montere opp utstyret, samle inn datamateriale, trekke fram mest mulig av den informasjonen som ligger i dette og så presentere et bilde som i beste fall gir også andre glede ved å se et lite utsnitt av universet gjennom mitt kamera.

Ellers slutter jeg meg helt til et nylig innlegg fra MichaelR.

Mvh

Øystein

[astrojensenDeltager Neutron star]

Hold da ferie nogle snakke der kunne opstå, når de dygtige visuelle observatører rullede sig ud. Det blev virkelig engang imellem optræk til nærmest vrede, hvis en person påstod, at dette kan du f…… ikke ha’ set.

Jo tak. Har selv oplevet det flere gange, endda også her på forum, hvor jeg offentligt er blevet anklaget for at lyve og fremstille falske observationer.

Senere fik jeg besked på, at “få dig et liv!”, da jeg berettede om min glæde ved at observere med min 63mm refraktor…

Kender også en virkeligt ekstremt dygtig visuel observatør, der blev smidt ud af en stor, tysk astronomiforening, fordi han kunne se mere, end de andre brød sig om.

Så jo, Janteloven lever i bedste velgående indenfor visuel astronomi.

Thomas, Bornholm

[FinnDeltager Neutron star]

Jo Rudi

Det er jeg enig med dig i at Hjul og Stegle burde havde været afskaffet for længst, men syntes der har været tråde og indlæg gennem tiden hvor man ikke har haft samme opfattelse, om der skal moderes på indlæggende i denne tråd ved jeg nu ikke, det er jo folks bund ærlige svar og meninger samt stor skuffelse på en møj kedelig sag der kommer til udtryk her, men der er jo mange øjne der læser og mange meninger og udlægninger om den slags og det er jo helt fint.

mvh FinnFinn2015-03-23 12:38:30

[Forfatter]

Indlæg